Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7592)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä väite totta, että jotkut vanhoillislestadiolaiset maallikkopuhujat olisivat eronneet kirkosta?
"Tiedän myös, että maallikkopuhujia on jo eronnut kirkosta ja porstuassa on lisää."
En ole kyllä kuullut. Pistääköhän kirjoittaja omiaan?
Minäkään en ole kuullut, mutta ei ole syytä epäillä kyseistä kirjoittajaa, on itse pappi ja ex-vl. Miksi hänellä olisi tarve valehdella. Jännä juttu tosiaan, onko tässä siis käynnistymässä vl-liikkeen eroaalto kirkosta. Mielenkiintoinen myös tuo seikka, että suviseuroissa oli poikkeuksellisen vähän pappeja puhumassa. Kiinnostaisi tietää onko vahinko vai tahallista. Jos on tahallista niin todella erikoista, kyllä vl-papit omaan korvaan
Ei siis uutisen vaan mielipidekirjoituksen oli tarkoitus kirjoittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin mutulla heitän, että kautta aikojen on ollut vl, jotka eivät kuulu kirkkoon. Syy: pihejä. Jotkut tyypit säästää kaikesta, jopa kirkollisverosta.
Uutena syynä voisi olla hermostuminen kirkon linjauksiin, jotka koetaan raamatun vastaisiksi. Eli nopealiikkeiset ja helposti kiivastuvat eroavat kirkosta kiukunpuuskassaan.
En kuitenkaan usko, että juuri puhujat olisivat jostain syystä eroamassa kirkosta.
Tässä ajassa, kun kännyköissä on netti ja läppäreissä. On syytä opettaa medianlukutaitoa ja tekemään valintoja siitä mitä materiaali katsoo niistä. Enää ei riitä välineen kielto kuten aikanaan tehty tv kielto. Uskovan oma säätelykyky korostuu.
Mua ei yllätä ollenkaan jos maallikkopuhujia on eronnut. Kun kuuntelee seurapuheita, ne on välillä (usein) niin mustavalkoista vl-opin painotusta, ettei ole epäselvää miten jyrkkä maailmankuva ihmisellä on taustalla. Tälläinen ihminen helposti "kiivailee" sen maailmankuvansa puolesta, vaikka sitten eroamalla kirkosta. Se kyllä jaksaa hämmästyttää, että joillakin ihmisillä ei näytä olevan mitään kykyä tarkastella omaa ajatteluaan kriittisesti. Totta kai se oma fundamentalistinen näkemys on totuus. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Tupakka, alkoholi ja huumeet vaikuttavat käyttäytymiseen eri tavoin, koska ne vaikuttavat keskushermostoon eri mekanismeilla.
Tupakka eli nikotiini toimii stimuloivasti ja voi hetkellisesti parantaa keskittymistä, mutta aiheuttaa ärtyisyyttä ja levottomuutta erityisesti vieroitustilassa.
Alkoholi on lamaannuttava aine, joka pieninä annoksina laskee estoja, mutta suurempina määrinä heikentää impulssikontrollia ja voi johtaa arvaamattomaan, aggressiiviseen tai vaaralliseen käytökseen.
Huumeiden vaikutukset vaihtelevat aineen mukaan: esimerkiksi kannabis lamaannuttaa ja voi aiheuttaa vetäytyvää käytöstä, stimulantit kuten amfetamiini voivat lisätä ylivireyttä ja aggressiivisuutta, ja opioidit passivoivat voimakkaasti. Kaikki kolme ainetta voivat aiheuttaa riippuvuutta ja muuttaa käyttäytymistä pitkäaikaisesti, mutta alkoholi ja huumeet aiheuttavat selvästi voimakkaampia ja äkillisempiä muutoksia käyttäytymisessä kuin tupakka.
"Jokainen meistä tietää ketä pitää varoa: henkilöä joka poltti tupakkaa, vai henkilöä joka on päihtynyt alkoholista tai huumeista."
Miten tämä liittyy yhtään mihinkään? Vai onko huumeet, jotka rauhoittavat, jopa hyvä ja hyväksytty asia uskonnon kannalta?
Vaikutukset on eri aineilla erilaiset, se joka ei ole käyttänyt mitään voi olla se jota pitää varoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kirkko ei vanhoillislestadiolaisten lähtöön kuitenkaan loppuisi. Sen sijaan iso joukko lestadiolaisia kirkon työntekijöitä joutuisi hankalaan välikäteen."
Tämä on totta. Vaikka vl-liikkeellä olisi varaa palkata kaikki papit ja kanttorit ynnä muut kirkossa työskentelevät, kaikille ei taitaisi realistisesti ajatellen riittää töitä vl-liikkeen parissa. Kuinka moni edes haluaisi luopua työpaikastaan, ei varmasti suurin osa.
Oikeastaan jyrkimmän vl-tulkinnan kannatuksen voi rinnastaa Paavaliin, joka ennen kristillisen sanoman vastaanottamista vainosi kristittyjä, luullen olevansa Jumalan asialla ja tekevänsä oikein. En siis sano, että joku vl-ihminen vainoaa muita, mutta että taustalla on hyvin samankaltainen mentaliteetti, vilpitön ajatus siitä, että itse on oikeassa ja vastustaa pahuutta. Tämä mentaliteetti voi kyllä joidenkin kohdalla saada hyvin jyrkkiäkin ilmenemismuotoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ajassa, kun kännyköissä on netti ja läppäreissä. On syytä opettaa medianlukutaitoa ja tekemään valintoja siitä mitä materiaali katsoo niistä. Enää ei riitä välineen kielto kuten aikanaan tehty tv kielto. Uskovan oma säätelykyky korostuu.
Tämä onkin yksi tärkeimmistä (ja työläimmistä) hommista tämän päivän vanhemmuudessa. -vl
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan jyrkimmän vl-tulkinnan kannatuksen voi rinnastaa Paavaliin, joka ennen kristillisen sanoman vastaanottamista vainosi kristittyjä, luullen olevansa Jumalan asialla ja tekevänsä oikein. En siis sano, että joku vl-ihminen vainoaa muita, mutta että taustalla on hyvin samankaltainen mentaliteetti, vilpitön ajatus siitä, että itse on oikeassa ja vastustaa pahuutta. Tämä mentaliteetti voi kyllä joidenkin kohdalla saada hyvin jyrkkiäkin ilmenemismuotoja.
Onpa jännä näkemys. Itse koen juuri päinvastoin. Omassa arjessani ja somessa saan jatkuvasti kuulla halveksivia kommentteja ja jopa vihamielisyyttä vakaumukseni vuoksi.
Miten te, jotka koette uskovaisten kohtelevan teitä kuten Paavali aikanaan kristittyjä, olette konkreettisesti tämän vainon (lainausmerkeissä) kokeneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan jyrkimmän vl-tulkinnan kannatuksen voi rinnastaa Paavaliin, joka ennen kristillisen sanoman vastaanottamista vainosi kristittyjä, luullen olevansa Jumalan asialla ja tekevänsä oikein. En siis sano, että joku vl-ihminen vainoaa muita, mutta että taustalla on hyvin samankaltainen mentaliteetti, vilpitön ajatus siitä, että itse on oikeassa ja vastustaa pahuutta. Tämä mentaliteetti voi kyllä joidenkin kohdalla saada hyvin jyrkkiäkin ilmenemismuotoja.
Onpa jännä näkemys. Itse koen juuri päinvastoin. Omassa arjessani ja somessa saan jatkuvasti kuulla halveksivia kommentteja ja jopa vihamielisyyttä vakaumukseni vuoksi.
Miten te, jotka koette uskovaisten kohtelevan teitä kuten Paavali aikanaan kristittyjä, olette konkreettisesti tämän vainon (lainausmerkeissä) kokeneet?
Vaikkapa "epäuskoisten" avoin paheksunta ja demonisoiminen, vaikka kyse olisi tavallisista ihmisistä. Ylimielisyys omasta oikeellisuudesta. Vaikkapa se, ettei naispiispan annettu puhua suviseuroissa. Sitten on lukuisat pienet, hienovaraiset asiat, joista tietty asenteellisuus tulee läpi, mutta en mene nyt siihen. Osa reaktioista tulee hyvin vilpittömästäkin mielentilasta, että uskoo vaikka täysin vl-eksklusiiviseen oppiin ja sen mukanaan tuomiin opetuksiin. Ja missään nimessä en yleistä näitä koko liikkeeseen, tunnen paljon fiksuja ja sydämellisiä vl-ihmisiä.
Joillakinhan tulee se voimakas vastareaktio jo silloin, kun liikettä on aiheesta kritisoitu. Ettei millään haluttaisi nähdä ja myöntää vikaa omassa yhteisössä. Joku saattaa vaikka sanoa, että epäuskoiset vaan vainoaa meitä Jumalan lapsia, pahimmillaan sitten vaikka uhkaillaan tutkijoita tai muuta vastaavaa. Eli puolustetaan Paavalin kiivaudella omaa uskoa, uskotaan, että itse ollaan oikealla asialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ajassa, kun kännyköissä on netti ja läppäreissä. On syytä opettaa medianlukutaitoa ja tekemään valintoja siitä mitä materiaali katsoo niistä. Enää ei riitä välineen kielto kuten aikanaan tehty tv kielto. Uskovan oma säätelykyky korostuu.
Tämä onkin yksi tärkeimmistä (ja työläimmistä) hommista tämän päivän vanhemmuudessa. -vl
Medianlukutaito tuo myös kriittisyyttä omaa yhteisöä kohtaan. Siihenkin täytyy olla valmis. Täytyy olla halua kuulla ja kertoa, perustella. Sellaista oikeaa keskustelun taitoa tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan jyrkimmän vl-tulkinnan kannatuksen voi rinnastaa Paavaliin, joka ennen kristillisen sanoman vastaanottamista vainosi kristittyjä, luullen olevansa Jumalan asialla ja tekevänsä oikein. En siis sano, että joku vl-ihminen vainoaa muita, mutta että taustalla on hyvin samankaltainen mentaliteetti, vilpitön ajatus siitä, että itse on oikeassa ja vastustaa pahuutta. Tämä mentaliteetti voi kyllä joidenkin kohdalla saada hyvin jyrkkiäkin ilmenemismuotoja.
Onpa jännä näkemys. Itse koen juuri päinvastoin. Omassa arjessani ja somessa saan jatkuvasti kuulla halveksivia kommentteja ja jopa vihamielisyyttä vakaumukseni vuoksi.
Miten te, jotka koette uskovaisten kohtelevan teitä kuten Paavali aikanaan kristittyjä, olette konkreettisesti tämän vainon (lainausmerkeissä) kokeneet?
Vaino on aika raskas sana, mutta kyllähän itsekin jo tuossa syyllistyit muiden ihmisten vakaumuksen halveksumiseen käyttämällä sanaa "uskovainen" merkityksessä vanhoillislestadiolainen. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011352198.html
Terve yhteisö kestää kritiikin eikä turvaudu häirintään
Pidetäänkö kuitenkin mielessä se, että yhteisö ei ole häiriköinyt ketään, jos jotkut keskenkasvuiset pojankoltiaiset ovat? Ja edelleenkään en tekoa hyväksy.
Kaikkiin yhteisöihin kuuluu eritavoin toimivia ihmisiä. Kaikki ollaan vaikkapa suomalaisia, mutta elämänarvot ja tavat eivät ole kaikilla samat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011352198.html
Terve yhteisö kestää kritiikin eikä turvaudu häirintään
Pidetäänkö kuitenkin mielessä se, että yhteisö ei ole häiriköinyt ketään, jos jotkut keskenkasvuiset pojankoltiaiset ovat? Ja edelleenkään en tekoa hyväksy.
Jospa lukisit sen jutun. Niillä "pojankoltiaisilla" on myös vanhemmat, usein olleet ihan lähistöllä. Ja kyse ei ole vain heistä, vaan myös nuorista ja aikuisista.
Aika pysäyttävä oli tämä: 40 % näistä nuorista oli joutunut Suviseurojen jälkeen turvautumaan ammattiapuun. Hyvin te vedätte...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011352198.html
Terve yhteisö kestää kritiikin eikä turvaudu häirintään
Pidetäänkö kuitenkin mielessä se, että yhteisö ei ole häiriköinyt ketään, jos jotkut keskenkasvuiset pojankoltiaiset ovat? Ja edelleenkään en tekoa hyväksy.
Sama kuin sanoisi, suomalaiset ei ole häiriköineet ketään, jotkut keskenkasvuiset pojankoltiaiset vaan. Ne pojankoltiaisetkin on suomalaisia, suomalaisten kasvattamia. Jos kyse on teineistä, kasvatus tai kasvattamattomuus näkyy jo, itse asiassa koskee nuorempiakin.
Että sieppaa tuo "pojankoltiaiset". Eikö tuosta ikiaikaisesta " pojat on poikia" ajattelusta, minkä tuo sana pitää sisällään hieman hyväksyvästi hymyillen, pitäisi jo viimein päästä eroon? Ei tuollainen käytös ole yhtään hyväksyttävämpää pojille kuin tytöillekään.
Ja kuka muuten edes sanoi, etteivät kyseessä olleet tytöt?
kyllähän itsekin jo tuossa syyllistyit muiden ihmisten vakaumuksen halveksumiseen käyttämällä sanaa "uskovainen"
Kirjoitin pitkän vastauksen, mutta siinä oli joku kielletty sana ilmeisesti. Yritän uudestaan.
Olet väärässä. Sana uskovainen on yksi niistä nimityksistä, joilla itse itseämme kutsumme. Se ei sisällä arvolatausta muita ihmisiä kohtaan. Te muut kutsutte meitä eri nimellä kuin me itse.
Vertaisin tätä romanien (meidän käyttämä) nimityksiin. He kutsuvat itse itseään kaal*iksi ja meitä muita kaaje*ksi. (En tiedä oliko nuo niitä kiellettyjä sanoja)
Ketju on lukittu.
Minäkään en oikeastaan epäile, että valehtelisi, mutta on vaan niin yllättävä tieto jos noin on. Toki olisi jotenkin linjassa sen kanssa, että piispa ei päässyt puhumaan suviseuroissa koko seuraväelle, mihin kiinnitin itsekin huomiota. Ja sen mitä olen seurannut palstalla yleisesti uskontoon liittyviä keskusteluja niin usein on esillä se, mistä löytää itselle sopiva hengellinen yhteisö evlut-kirkon tilalle. Mutta en kyllä olisi osannut arvata, että vanhoillislestadiolaiset maallikkosaarnaajat ryhtyisivät eroamaan kirkosta.
- uutisen alunperin linkittänyt