Asumistuki loppuu ihmisiltä jotka omistavat asunnon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sulla on sijoitusasuntoja eri kerrostaloissa niin aikamoiset vastuut muiden osakkaiden yhtiölainoista ja vastikkeista. 

Hyvin hoidetulla taloyhtiöllä on muutaman kk:n puskuri, jolla yksittäisen asunnon vastikkeet saadaan tarvittaessa maksettua. En ostaisi sijoituskämppää taloyhtiöstä, jolla ei ole lainkaan puskuria. 

 

 

 

Monella 1970-luvun taloyhtiöllä on putkiremonttikin tekemättä. Osa ei saa edes taloyhtiö lainaa pankista. 

 

 

Liian suuri korjausvelka, pankki ei anna lainaa. Voi olla sekä putkiremontti että julkisivu remontti tekemättä. 

 

Noilla ei ole vakuusarvoa eli pankki ei anna lainaa kerrostalon remonttiin. 

Mummot on matkustelleet ja putkiremontit ja julkisivuremontit tekemättä ja kerrostalo ei saa remonttilainaa. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. 

Menevät siis purettavaksi jossain välissä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuntavaalit on keväällä. 

Ketä meinaatte äänestää? 

Persuja .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuntavaalit on keväällä. 

Ketä meinaatte äänestää? 

 

Persuja .

Vasemmistoa

Vierailija kirjoitti:

Mummot on matkustelleet ja putkiremontit ja julkisivuremontit tekemättä ja kerrostalo ei saa remonttilainaa. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. 

Menevät siis purettavaksi jossain välissä. 

Menkää siis AJOISSA yhtiökokouksiin, pyrkikää hallitukseen ja olkaa aktiivisia. On valitettavaa, että edelleen yhtiökokouksissa käy kolmasosa jos sitäkään osakkeenomistajista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki pitäisi lakkauttaa.

Mitä tilalle siihen. Aiotko heittää ihmiset kadulle pakkaseen.

Ei ole yhteiskunnan asia maksaa ihmisten asumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työkokeilu ja kuntouttava työtoiminta ei enää kelpaa jatkossa sakkomaksujen välttämiseen työttömistä.

Vain ansiotyö kelpaa. 

Vantaa joutuu maksamaan sakkomaksuja työttömistä 42 miljoonaa euroa jatkossa vuodessa."

https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6278341

 

Tämä oli loistava uutinen. Tiedän parikin pienehköä kuntaa, joissa ollaan nyt pulassa, kun joudutaan palkkaamaan ihan oikeita työntekijöitä niihin oikeisiin töihin. 

Tuskin ketään palkataan. Eikö noi kokeilijat tee lähinnä keksittyjä töitä. 

 

 

 

 

Saavat sairaalassa työkokeilussa tunnukset Lifecareen, postittavat&nbs

Etkö sinä tänäänkään ole siellä työkokeilussasi työmarkkinatuella? No kai tää vauva on kiinnostavampi spämmäillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on tarkoitettu kaikkein köyhimmille. Sulla on rahaa kiinni siinä omistusasunnossa. 

Tämä omistusasunto voi olla myös muuttotappiopaikkakunnalla ja se voi olla huonokuntoinen! Myynti voi kestää todella kauan ja hinta on alhainen!! 

No mitä hittoa? Jos ostat asunnon jostain hevonperältä etkä pidä siitä huolta, onko valtion kompensoitava sinun typeryyttäsi?

Voi olla, että Hevonperällä on aikoinaan ollut töitä tarjolla, mutta sitten on tehdas lopettanut ja työntekijät jääneet tyhjän päälle! Jos saa työmarkkinatukea, niin pieni asumistuki omistusasuntoon on auttanut edes vähän! 

Yhtiövastike ei useinkaan ole niin suuri, että siihen olisi saanutkaan asumistukea. Varsinkaan, jos ei sinkkuna asu missään isossa perheasunnossa.  Asuntolainan lyhennyksiin taas asumistukea ei ole saanut aiemminkaan. Onko nyt ollut ongelmana sitten se, että asumistukea on myönnetty rahoitusvastikkeisiin? Eli kun taloyhtiö ottaa pankista remonttilainaa ja osakkaat makselevat sitä rahoitusvastikkeen muodossa, sen jälkeen yhtiövastike+rahoitusvastike on ollut niin suuri, että siihen on voinut saada asumistukea? Nimittäin jos osakas itse ottaa pankista lainan ja maksaa oman osuutensa remonttilainasta kerralla pois, tuskin siihen pankkilainan lyhentämiseen saisi asumistukea. Ihan kuten ei saa asuntolainan lyhennyksiinkään. Jos tästä on nyt kyse, niin ymmärrän hyvin, miksi asumistukea ei saa enää jatkossa omistusasuntoon. Vaikka omistusasunnossa asunkin, ei mun mielestä ole veronmaksajien tehtävä maksella muiden asumiseen liittyviä lainoja, koska samalla tavalla tuo rahoitusvastikekin on lainan maksua. Jos mulla ei jonain päivänä ole enää varaa asua tässä, niin ei siinä sitten muu auta kuin laittaa asunto myyntiin ja muuttaa muualle. Mä olen pitänyt tätä itsestäänselvyytenä siitä päivästä lähtien, kun ostin tämän asunnon. 

"Ei viuhu yhtään ohi. Ymmärrän täysin pointin, ja oikeassa hän on. Asunnon, käytetyn auton jne. ostaja ottaa aina riskin. Kohde voi olla täysi pommi. Ei yhteiskuntaa voi huutaa kaikkeen auttamaan. Sosialismin varjopuoli. Kaikki käsi ojossa huutamassa kaikkeen apua. Tuet kuuluvat edelleen vaan kaikkein köyhimmille."

Jos ymmärsit pointin, niin miksi et jatka keskustelua siitä, vaan viet sitä sivuraiteelle?

Vaihtoehtoja on tasan 2. Joko trollaat tai et ymmärtänyt sitä.

Vierailija kirjoitti:

"Kesämökki esti toimeentulotuen saamisen."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001951186.html

Ainahan siihen on omaisuus huomioitu, jopa autokin, siis jos ei käy töissä, eikä siksi ikäänkuin tarvitse sitä autoa, eikä sitten tietysti tarvitse tukeakaan, jos saa palkkaa.

En ymmärrä, miksi olisi hyväksyttävämpää tukea yhteiskunnan varoin vuokranantajaa kuin omassa asunnossa asuvaa.

Tämähän ole yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää.

Syrjintä on välillistä, jos näennäisesti yhdenvertainen sääntö, peruste tai käytäntö saattaa jonkun muita epäedullisempaan asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, paitsi jos säännöllä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.

Epäselväksi jää, mikä on se hyväksyttävä tavoite suosia vuokranantajia.

Sillä, onko yhteiskunnan tuki suora vai epäsuora ei ole yhdenvertaisuuslain näkökulmasta merkitystä.

Näitä pitäisi katsoa tilannekohtaisesti. Esim homeasunnon omistavat todella kamalassa rahaongelmissa kun kaksi asuntoa maksettavana eikä saa mistään tukea kumpaankaan. On myös muita tilanteita joissa ihminen ilman omaa syytää. Joutuu maksamaan jopa 6000€/kk asumiskuluja. Mut näidenkään kohdalla ei jousteta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummot on matkustelleet ja putkiremontit ja julkisivuremontit tekemättä ja kerrostalo ei saa remonttilainaa. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. 

Menevät siis purettavaksi jossain välissä. 

Menkää siis AJOISSA yhtiökokouksiin, pyrkikää hallitukseen ja olkaa aktiivisia. On valitettavaa, että edelleen yhtiökokouksissa käy kolmasosa jos sitäkään osakkeenomistajista. 

Minä erehdyin menemään. Hallituksen mummoja ei kiinnostaneet remontit eikä isännöitsijän huseeraukset lainkaan. Ainoastaan pihan pyykinkuivaustelineen narun väri kiinnosti.

Möin osakkeet pois.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Yhtiövastike ei useinkaan ole niin suuri, että siihen olisi saanutkaan asumistukea. Varsinkaan, jos ei sinkkuna asu missään isossa perheasunnossa.  Asuntolainan lyhennyksiin taas asumistukea ei ole saanut aiemminkaan. Onko nyt ollut ongelmana sitten se, että asumistukea on myönnetty rahoitusvastikkeisiin? Eli kun taloyhtiö ottaa pankista remonttilainaa ja osakkaat makselevat sitä rahoitusvastikkeen muodossa, sen jälkeen yhtiövastike+rahoitusvastike on ollut niin suuri, että siihen on voinut saada asumistukea? Nimittäin jos osakas itse ottaa pankista lainan ja maksaa oman osuutensa remonttilainasta kerralla pois, tuskin siihen pankkilainan lyhentämiseen saisi asumistukea. Ihan kuten ei saa asuntolainan lyhennyksiinkään. Jos tästä on nyt kyse, niin ymmärrän hyvin, miksi asumistukea ei saa enää jatkossa omistusasuntoon. Vaikka omistusasunnossa asunkin, ei mun mielestä ole veronmaksajien tehtävä maksella muiden asumiseen liittyviä lainoja, koska samalla tav

Kyse on tosiaan periaatteesta. On siis hallituksen mielestä hyväksyttävämpää maksaa välillisesti sijoittajan sijoituslainaa (tai sijoitukselle tuottoa), kuin maksaa suoraan pienituloisen putkiremonttia.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Yhtiövastike ei useinkaan ole niin suuri, että siihen olisi saanutkaan asumistukea. Varsinkaan, jos ei sinkkuna asu missään isossa perheasunnossa.  Asuntolainan lyhennyksiin taas asumistukea ei ole saanut aiemminkaan. Onko nyt ollut ongelmana sitten se, että asumistukea on myönnetty rahoitusvastikkeisiin? Eli kun taloyhtiö ottaa pankista remonttilainaa ja osakkaat makselevat sitä rahoitusvastikkeen muodossa, sen jälkeen yhtiövastike+rahoitusvastike on ollut niin suuri, että siihen on voinut saada asumistukea? Nimittäin jos osakas itse ottaa pankista lainan ja maksaa oman osuutensa remonttilainasta kerralla pois, tuskin siihen pankkilainan lyhentämiseen saisi asumistukea. Ihan kuten ei saa asuntolainan lyhennyksiinkään. Jos tästä on nyt kyse, niin ymmärrän hyvin, miksi asumistukea ei saa enää jatkossa omistusasuntoon. Vaikka omistusasunnossa asunkin, ei mun mielestä ole veronmaksajien teh

Tai maksaa edes pienituloisen yhtiövastikkeeseen kuuluvia pakollisia asumismenoja. Sijoittajien etuhan tämä koko lakimuutos on, kun saavat jatkossa pakkolunastaa asuntoja alle markkinahinnan, koska työttömäksi jääneet ihmiset eivät pysty huolehtimaan omista asumismenoistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummot on matkustelleet ja putkiremontit ja julkisivuremontit tekemättä ja kerrostalo ei saa remonttilainaa. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. 

Menevät siis purettavaksi jossain välissä. 

Menkää siis AJOISSA yhtiökokouksiin, pyrkikää hallitukseen ja olkaa aktiivisia. On valitettavaa, että edelleen yhtiökokouksissa käy kolmasosa jos sitäkään osakkeenomistajista. 

Minä erehdyin menemään. Hallituksen mummoja ei kiinnostaneet remontit eikä isännöitsijän huseeraukset lainkaan. Ainoastaan pihan pyykinkuivaustelineen narun väri kiinnosti.

 

Möin osakkeet pois.

Sinä voit aktiivisesti vaikuttaa siihen, että kuka siellä hallituksessa on. Mikäli koet, että hallituksessa on vain pyykkinaruista kiinnostuneita mummoja, kerää taaksesi muita asukkaita ja heidän kannattamana ehdotat itseäsi uuteen hallitukseen. Hallitus valitaan joka vuosi. Myös isännöitsijän huseeraukseen on syytä puuttua ja tarvittaessa vaihtaa isännöitsijä. Isännöitsijä on taloyhtiön renki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Yhtiövastike ei useinkaan ole niin suuri, että siihen olisi saanutkaan asumistukea. Varsinkaan, jos ei sinkkuna asu missään isossa perheasunnossa.  Asuntolainan lyhennyksiin taas asumistukea ei ole saanut aiemminkaan. Onko nyt ollut ongelmana sitten se, että asumistukea on myönnetty rahoitusvastikkeisiin? Eli kun taloyhtiö ottaa pankista remonttilainaa ja osakkaat makselevat sitä rahoitusvastikkeen muodossa, sen jälkeen yhtiövastike+rahoitusvastike on ollut niin suuri, että siihen on voinut saada asumistukea? Nimittäin jos osakas itse ottaa pankista lainan ja maksaa oman osuutensa remonttilainasta kerralla pois, tuskin siihen pankkilainan lyhentämiseen saisi asumistukea. Ihan kuten ei saa asuntolainan lyhennyksiinkään. Jos tästä on nyt kyse, niin ymmärrän hyvin, miksi asumistukea ei saa enää jatkossa omistusasuntoon. Vaikka omistusasunno

 

Pakkohuutokauppaa parempaa järjestelmää käyvän markkinahinnan määrittelyyn ei ole.  Turha ulista jotain soopaa pakkolunastuksista alle käyvän arvon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummot on matkustelleet ja putkiremontit ja julkisivuremontit tekemättä ja kerrostalo ei saa remonttilainaa. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. 

Menevät siis purettavaksi jossain välissä. 

Menkää siis AJOISSA yhtiökokouksiin, pyrkikää hallitukseen ja olkaa aktiivisia. On valitettavaa, että edelleen yhtiökokouksissa käy kolmasosa jos sitäkään osakkeenomistajista. 

Minä erehdyin menemään. Hallituksen mummoja ei kiinnostaneet remontit eikä isännöitsijän huseeraukset lainkaan. Ainoastaan pihan pyykinkuivaustelineen narun väri kiinnosti.

 

Möin osakkeet pois.

Sinä voit aktiivisesti vaikuttaa siihen, että kuka siellä hallituksessa on. Mikäli koet, että hallituk

Minä olin hallituksessa. Joka helvetin kokouksessa käsiteltiin pyykkinarujen väriä!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on erittäin hyvä päätös. Jos et ilman asumistukea pysty asumaan omassa asunnossa niin myyntiin vaan.

Mieti että ihminen voi joutua tosi pahaan pulaan esim tilapäisen työttömyyden vuoksi 

Miksi minun täytyy rahoittaa vaurastumistasi? MIKSI?!

Tuolla logiikallahan sinä rahiitat mieluummin asuntosijoittajan tai jopa ylikansallisen asuntosijoittajan vaurastumista. Mietipä vähän: ihmisen pitää jossain kuitenkin asua ja jos oma koti viedään alta, niin vuokralaisiksihan nämä siirtyvät ja saavat edelleen asumistukea. Ja tulonsiirto on sitten mennyt asuntosijoittajalle.