Lue keskustelun säännöt.
Asumistuki loppuu ihmisiltä jotka omistavat asunnon
02.12.2024 |
Tuki loppuu ihmisisltä jotka ovat tehneet töitä jopa vuosikymmeniä? Pankit eivät anna asuntolainaa ihmisille jotka eivät sitä pysty maksamaan? Työttömiltä ja sairastuneilta viedään oma koti? Ihmisiltä jotka ovat tehneet todella paljon töitä ja maksaneet veroja, heiltä viedään oma asunto?
Kuinka kusi pää tai tietämätön ihminen kirjoittaa jotain tämän kaltaista?
"Ei asumistuki lopu, vaan se pienenee, kun asuu tuloihinsa nähden liian kalliissa asunnossa. Yhteiskunnan ei kuulu elättää ihmisiä yli heidän tulotasonsa. Ihmisen oma velvollisuus on kouluttautua niin pitkälle kuin mahdollista. Näin ybteiskunta saa verotuloja, joilla näitä tukia maksellaan."
Itse asun omassa talossa, menetin työkyvyn ja oma lainanlyhennys on 200 euroa kuussa. Ketkä ovat "ybeiskunta" idio otteja? "ybe" ei varmaan tajua että toisilla oli ainoa mahdollisuus mennä töihin ja tienata kovalla työllä rahaa?
Kommentit (532)
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunnon omistavat eivät saa asumistukea 1.1.2025 alkaen
Sen takia rakennetaan kaupunkeihin urakalla pieniä koppeja asunnoiksi betonikuutioihin, kun maaseudun ja pikkukuntien iäkkäämmät mutta eivät varakkaat omakotiasukkaat joilla ei ole varaa enää remontoida talojaan joutuvat pakosta muuttamaan niihin kopperoihin, se on hyvä bisnes ainakin sijoittajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on erittäin hyvä päätös. Jos et ilman asumistukea pysty asumaan omassa asunnossa niin myyntiin vaan.
Tämä on kaksipiippuista. Sinänsä ymmärrän muutoksen, mutta esimerkiksi itselläni on lähipiirissä pienellä eläkkeellä (teki fyysistä työtä ikänsä, mutta joutui jäämään varhaiseläkkeelle, kun ei kroppa kestänyt) oleva läheinen, joka saa asumistukea 80 euroa. Asuu muuttotappiokunnassa, jossa talon arvo on maksimissaan 10000 euroa, jos saa edes myydyksi. Jos hän muuttaisi vuokralle, hän saisi satoja euroja asumistukea eli ei mitään järkeä yhteiskunnan kannalta.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 315: "Kyse on tosiaan periaatteesta. On siis hallituksen mielestä hyväksyttävämpää maksaa välillisesti sijoittajan sijoituslainaa (tai sijoitukselle tuottoa), kuin maksaa suoraan pienituloisen putkiremonttia."
Olet ihan oikeassa, mutta jos yhteiskunta maksaisi kaikkien pienituloisten asumiseen liittyvät lainat, silloin juuri kukaan ei asuisi vuokralla vaan kaikki ostaisivat oman.
Ei lainoja tulekaan maksaa, vaan vastikkeet.
Rahoitusvastike on kuitenkin pankkilainaa, sen ottaja vaan on taloyhtiö eikä osakas itse.
Nyt ei puhuta rahoitusvastikkeesta vaan yhtiövastikkeesta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on suhteellista. Mulla on kämppä, joka vuokrattuna maksaisi n. 600 euroa.
Niin kaikki on suhteellista. Jotkut vain eivät osaa hoitaa raha-asioitaan, kun jo korkokulujen laskeminenkin on ylivoimaista Paljon on jäänyt p..skaa käteen väärään aikaan ja vääristä kohteesta ostaneille. Näin markkina toimii aina. Mutta toisaalta sen ei pitäisi olla muiden veronmaksajien murhe muualla kuin sosialismissa.
Hyvä että loppuu. Luo tasa-arvoa. Tai loppuihan se jo kun varmaan viimeiset tuet ovat saaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en näkisi ongelmana vaikkapa sitä, että valtio takaisi kaikkien pienituloisten lainanmaksun.
...
Toki asunnoissa pitäisi olla joku hintakatto aspilainan tapaan.
Ensin tuetaan, sitten asetetaan hintakatto? Kuulostaapa tosi tehokkaalta markkinataloudelta, Venezuelassa on kokeilut ja nyt Venäjällä kokeillaan samaa. Kokemukset puhuvat puolestaan......
Juuri näin olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos omistaa asunnon niin on varakas ja sellaiselle ei pidä maksaa asumistukea. Ei kelan tehtävä ole rikastuttaa asunnon omistajia.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunnon omistavat eivät saa asumistukea 1.1.3025 alkaen
Tietenkin tämä on typerää, jos joku myy asuntonsa tämän vuoksi. Sitten kun on liikaa rahaa tilillä, niin moni vain tuhlaa sen turhuuteen. Tiedän montakin eronnutta, joilla se puolikas asunnosta saatu raha on mennyt leveään elämään. On ryypätty, matkailtu ja käyty maksullisilla.
Tämän jälkeen ollaan sitten vielä enemmän tukia vailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä mistä tulee verovähennykset, kun yrittäjät ostavat kodinkoneita, autoja yritä nimiin ja haetaan verovähennystä.
Ei ne tule mistään. Ei se ole rahaa, jota annetaan. Henkilö, joka saa verovähennyksiä, vain maksaa vähemmän omistaan valtiolle.
On se, koska jos ei olisi verovähennystä niin joutuisi maksamaan enemmän veroa valtiolle.
Verovähennyksiä saadaan kun on kuluja. Esimerkiksi työmatkakulut voi vähentää verotuksessa, koska ne ovat kuluja, joita tulee siitä hyvästä, että ansaitsee verotettavaa tuloa. Olet ilmiesesti sitä mieltä, että työssäkäyvä voisi maksaa sekä kaikesta ansioistaan verot, että myös kulut ilman
Autan mielelläni punikkien pieksennässä. Olen käytettävissä jos punainen lyhty nousee paasitorniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näkisi ongelmana vaikkapa sitä, että valtio takaisi kaikkien pienituloisten lainanmaksun.
...
Toki asunnoissa pitäisi olla joku hintakatto aspilainan tapaan.
Ensin tuetaan, sitten asetetaan hintakatto? Kuulostaapa tosi tehokkaalta markkinataloudelta, Venezuelassa on kokeilut ja nyt Venäjällä kokeillaan samaa. Kokemukset puhuvat puolestaan......
Ei pitäisi ruokkia trollia, mutta tottahan toki täytyy olla hintakatto sille ostettavalle asunnolle. Ei olisi mitään järkeä, että valtio takaisi miljoonalainan ja maksaisi sen pois, mikäli lainanottaja ei pystyisi selviämään veloistaan. Jos taas valtion takaama laina olisi kohtuulliseen asuntoon, sen pois maksaminen ei tulisi lainkaan asumistukea kalliimmaksi, pikemminkin päinvastoin.
Mutta senhän sä jo tiesitkin, olet ilmeisesti tuo sama, joka haluaa pilata keskustelun kärkkäillä ja asian viereen osuvilla, väärin ymmärtävillä kommenteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainaus:
"Sairaaloissa on nyt uudet työttömät työkokeilussa. Työkokeilu kestää 6 kuukautta ja siihen otetaan aina uusi tilalle.
Tosin jatkossa noita töitä tehdään varmaan toimeentulotukitöinä."
Mahtaakohan nuo oikeasti tehdä töitä? Meinaan otettiin kerran työttömien pajasta meidän firmaan avuksi porukkaa siirtäämään muutossa tavaroita.
Lähinnä vain miettivät, että mitä voi ja ei voi tehdä. Mitään ne ei kyllä tehneet, kun oli niin hankalaa.
Lasku tuli kuitenkin perässä.
Puolustukseksi en kyllä olisi itsekkään tehnyt enempää. 😁
Ei toimeentulotukeakaan saa jos on säästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on erittäin hyvä päätös. Jos et ilman asumistukea pysty asumaan omassa asunnossa niin myyntiin vaan.
Mieti että ihminen voi joutua tosi pahaan pulaan esim tilapäisen työttömyyden vuoksi
Miksi minun täytyy rahoittaa vaurastumistasi? MIKSI?!
Sinähän rahoitat joka tapauksessa, tulevaisuudessa asumistukirahat menevät yhä pienemmälle joukolle. Eli kun se omistusasuja joka työttömyyden kohdatessa ei pysty pitämään omistusasuntoaan joutuu luopumaan siitä ja muuttamaan vuokrallle. Eli asumistukea maksetaan jatkossakin, vain tuen loppusaaja muuttuu. Mutta kateellinen suomalainen on tyytyväinen kun taas pääomasijoittaja saa lisää rahaa tavallisen kansalaisen sijaan....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on tarkoitettu kaikkein köyhimmille. Sulla on rahaa kiinni siinä omistusasunnossa.
Eivät kaikki omista silti sitä rahaa, se voi olla vanhan sukulaisen tai muun läheisen. Vaikka näyttää paperilla että on "omaa". Ei välttämättä hyödy rahasta mitenkään tulevaisuudessa, ellei vuokraan tai lääkäriin. Summa voi olla pieni ja inflaatio syö. Osa on myös sairaita tai usein sairastavia, tulottomia. Ja lisäksi yrittäminen voi olla yksin mahdotonta.
Mitä asumiskuluja sinulla on? Tuskin kuitenkaan samansuuruisia kuin suurimmalla osalla, jotka asuvat vuokra-asunnossa. Itse saan ansiosidonnaista 1200, vuokra 820, johon vain muutama kymppi asumistukea. Lopulla täytyy kustantaa kaikki muu. Monikin omistusasunnossa ei ota huomioon, että ne varsinaiset kulut siitä asunnostaan ovat huomattavasti pienemmät kuin monilla vuokralaisilla. Omistusasunnosta ei ehkä ole lainaakaan jäljellä (kun on vanhan sukulaisen maksama) ja vastike pieni sekin vuokriin verrattuna. Ei minusta alun alkaenkaan ole ollut hyväksyttävää, että omistusasuntoon saa valtion tukea, miksi valtio tukisi yksityistä omistusta ja vaurastumista etenkin nyt, kun työttömiltä on viety mm. pienten keikkatöidenkin tuoma helpotus mm. 300 euron suojaosan myötä. Plus monet muut kiristykset.
Lyhytaikaisen työttömyyden sattuessa asumistuki voisi olla lainaa joka pitää maksaa takaisin viimeistään asuntoa myytäessä. Tämä siis mikäli tuki olisi matalampi kuin vuokra-asuntoon saatava.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on tarkoitettu kaikkein köyhimmille. Sulla on rahaa kiinni siinä omistusasunnossa.
Myyntiin vaan ja vuokralle. Asut rahassasi, siis et ole köyhä.
Sitten alkaa lähteä ihmisiltä kämppää alta. Joissain tapauksissa tilapäiset talousvaikeudet tulee riittämään omistusasunnon menetykseen. Lainaahan et rahapulassa saa.
Alkaa keskiluokaltakin hymy hyytyä nykyhallituksen päänleikkauspolitiikasta.
Kohti raikkaampaa Suomea!
Tämähän voi johtaa vuokrien nousuun, koska tämä lisää kysyntää vuokra-asuntojen markkinoilla..
Kaikki on suhteellista. Mulla on kämppä, joka vuokrattuna maksaisi n. 600 euroa. Sen kulut on mulle lainan korkona ja vastikkeena n.400 euroa tällä hetkellä. (Korkomenot tulevat laskemaan kyllä seuraavassa tarkistuksessa ja olivat ennen koronnousua huomattavasti pienemmät.) Lisäksi toki tulee lainan lyhennys.
Voitaisiin siis sanoa, että mikäli tämä kämppä on mulla 10 vuotta, maksan keskimäärin asumisesta n. 350e/kk. Vastaavan vuokrasta maksaisin n. 250e/kk enemmän. Kymmenen vuoden päästä mun asunnon arvonlaskun ja inflaation yhteisvaikutus saa olla jopa 30 000 euroa miinusmerkkinen ja silti mun asuminen on ollut yhtä halpaa kuin vuokralla.
Jos asunnon arvo taas nousee tuon 30k, niin olen siinä ajassa vuokra-asujaan verrattuna säästänyt jo kymmeniä tuhansia euroja. Sillä summalla saa vaikkapa upouuden perheauton.
Ja sinulle joka tulet kertomaan, miten samassa ajassa pörssissä olisin tienannut summan x. Voin kertoa, että tällaiselle jolla ei ole omaisuutta juurikaan eikä takaajia lainkaan, on ainoa vaihtoehto "sijoituslainan" saamiselle ostaa asunto.
Vaihtoehtoina ei siis ole a)sijoittaa 150k pörssiin tai b) sijoittaa 150k asuntoon.
Toki pörssiin olisi voinut sijoittaa sen 10% asunnon hinnasta, mitä ensiasuntoon vaadittiin.