Lue keskustelun säännöt.
Asumistuki loppuu ihmisiltä jotka omistavat asunnon
02.12.2024 |
Tuki loppuu ihmisisltä jotka ovat tehneet töitä jopa vuosikymmeniä? Pankit eivät anna asuntolainaa ihmisille jotka eivät sitä pysty maksamaan? Työttömiltä ja sairastuneilta viedään oma koti? Ihmisiltä jotka ovat tehneet todella paljon töitä ja maksaneet veroja, heiltä viedään oma asunto?
Kuinka kusi pää tai tietämätön ihminen kirjoittaa jotain tämän kaltaista?
"Ei asumistuki lopu, vaan se pienenee, kun asuu tuloihinsa nähden liian kalliissa asunnossa. Yhteiskunnan ei kuulu elättää ihmisiä yli heidän tulotasonsa. Ihmisen oma velvollisuus on kouluttautua niin pitkälle kuin mahdollista. Näin ybteiskunta saa verotuloja, joilla näitä tukia maksellaan."
Itse asun omassa talossa, menetin työkyvyn ja oma lainanlyhennys on 200 euroa kuussa. Ketkä ovat "ybeiskunta" idio otteja? "ybe" ei varmaan tajua että toisilla oli ainoa mahdollisuus mennä töihin ja tienata kovalla työllä rahaa?
Kommentit (532)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on erittäin hyvä päätös. Jos et ilman asumistukea pysty asumaan omassa asunnossa niin myyntiin vaan.
Mieti että ihminen voi joutua tosi pahaan pulaan esim tilapäisen työttömyyden vuoksi
Miksi minun täytyy rahoittaa vaurastumistasi? MIKSI?!
Tuolla logiikallahan sinä rahiitat mieluummin asuntosijoittajan tai jopa ylikansallisen asuntosijoittajan vaurastumista. Mietipä vähän: ihmisen pitää jossain kuitenkin asua ja jos oma koti viedään alta, niin vuokralaisiksihan nämä siirtyvät ja saavat edelleen asumistukea. Ja tulonsiirto on sitten mennyt asuntosijoittajalle.
Mietipä kun tuokin sosialistinen tulonsiirto lakkautetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Yhtiövastike ei useinkaan ole niin suuri, että siihen olisi saanutkaan asumistukea. Varsinkaan, jos ei sinkkuna asu missään isossa perheasunnossa. Asuntolainan lyhennyksiin taas asumistukea ei ole saanut aiemminkaan. Onko nyt ollut ongelmana sitten se, että asumistukea on myönnetty rahoitusvastikkeisiin? Eli kun taloyhtiö ottaa pankista remonttilainaa ja osakkaat makselevat sitä rahoitusvastikkeen muodossa, sen jälkeen yhtiövastike+rahoitusvastike on ollut niin suuri, että siihen on voinut saada asumistukea? Nimittäin jos osakas itse ottaa pankista lainan ja maksaa oman osuutensa remonttilainasta kerralla pois, tuskin siihen pankkilainan lyhentämiseen saisi asumistukea. Ihan kuten ei saa asuntolainan lyhennyksiinkään. Jos tästä on nyt kyse, niin ymmärrän hyvin, miksi asumistukea ei saa enää jatkossa omistusasuntoon. Vaikka omistusasunno
Minulla on kolmion yv, sauna, autopaikka, sähkö, vesi 320 euroa. Kai tämän maksaisi sitten toimeentulotuki jos olisin niin tuloton eikä muuta omaisuutta. En siis tähän saa enkä ikinä ole saanut asumistukia koska niitä ei nuoruudessa, esim opiskeluaikaan ollut.
Taloyhtiön remppalainaa maksan 180 euroa kuukaudessa , onko oikeesti kela maksanut nekin joillekin?
En viitsi laskea laskurilla mutta vaikka olen pienituloinen mediaani-eläkeläinen olisiko tuosta koskaan tullut asumistukia?
Vierailija kirjoitti:
Entä mistä tulee verovähennykset, kun yrittäjät ostavat kodinkoneita, autoja yritä nimiin ja haetaan verovähennystä.
Ei ne tule mistään. Ei se ole rahaa, jota annetaan. Henkilö, joka saa verovähennyksiä, vain maksaa vähemmän omistaan valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Työkokeilu ja kuntouttava työtoiminta ei enää kelpaa jatkossa sakkomaksujen välttämiseen työttömistä.
Vain ansiotyö kelpaa.
Vantaa joutuu maksamaan sakkomaksuja työttömistä 42 miljoonaa euroa jatkossa vuodessa."
Tämä oli loistava uutinen. Tiedän parikin pienehköä kuntaa, joissa ollaan nyt pulassa, kun joudutaan palkkaamaan ihan oikeita työntekijöitä niihin oikeisiin töihin.
Tuskin ketään palkataan. Eikö noi kokeilijat tee lähinnä keksittyjä töitä.
Niillä ikävä kyllä teetetään ihan oikeita töitä monissa paikoissa. Sellaisia, joihin ennen piti palkata ihan normitietä henkilö, joka sitten sai palkkaa ja kerrytti eläkettä. Varmaan on seassa jotain keksittyjäkin töitä, en sitä sano.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä mistä tulee verovähennykset, kun yrittäjät ostavat kodinkoneita, autoja yritä nimiin ja haetaan verovähennystä.
Ei ne tule mistään. Ei se ole rahaa, jota annetaan. Henkilö, joka saa verovähennyksiä, vain maksaa vähemmän omistaan valtiolle.
On se, koska jos ei olisi verovähennystä niin joutuisi maksamaan enemmän veroa valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Työkokeilu ja kuntouttava työtoiminta ei enää kelpaa jatkossa sakkomaksujen välttämiseen työttömistä.
Vain ansiotyö kelpaa.
Vantaa joutuu maksamaan sakkomaksuja työttömistä 42 miljoonaa euroa jatkossa vuodessa."
Tämä oli loistava uutinen. Tiedän parikin pienehköä kuntaa, joissa ollaan nyt pulassa, kun joudutaan palkkaamaan ihan oikeita työntekijöitä niihin oikeisiin töihin.
Tuskin ketään palkataan. Eikö noi kokeilijat tee lähinnä keksittyjä töitä.
Saavat sairaalassa
Sairaaloissa on nyt uudet työttömät työkokeilussa. Työkokeilu kestää 6 kuukautta ja siihen otetaan aina uusi tilalle.
Tosin jatkossa noita töitä tehdään varmaan toimeentulotukitöinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä mistä tulee verovähennykset, kun yrittäjät ostavat kodinkoneita, autoja yritä nimiin ja haetaan verovähennystä.
Ei ne tule mistään. Ei se ole rahaa, jota annetaan. Henkilö, joka saa verovähennyksiä, vain maksaa vähemmän omistaan valtiolle.
On se, koska jos ei olisi verovähennystä niin joutuisi maksamaan enemmän veroa valtiolle.
Verovähennyksiä saadaan kun on kuluja. Esimerkiksi työmatkakulut voi vähentää verotuksessa, koska ne ovat kuluja, joita tulee siitä hyvästä, että ansaitsee verotettavaa tuloa. Olet ilmiesesti sitä mieltä, että työssäkäyvä voisi maksaa sekä kaikesta ansioistaan verot, että myös kulut ilman vähennyksiä. Miksikö? Että sohvallalohnottajien elintaso ei laskisi? Tiedätkö mitä? jos verovähennyksiä ei olisi eikä sen kaltaisia reiluutta takaavia asioita, niin minusta esim. ihan kaikki asumistuet voisi lakkauttaa samoin kuin toimeentulotuet ja sinunkaltaisesi punikit voisi lisäksi piestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä mistä tulee verovähennykset, kun yrittäjät ostavat kodinkoneita, autoja yritä nimiin ja haetaan verovähennystä.
Ei ne tule mistään. Ei se ole rahaa, jota annetaan. Henkilö, joka saa verovähennyksiä, vain maksaa vähemmän omistaan valtiolle.
On se, koska jos ei olisi verovähennystä niin joutuisi maksamaan enemmän veroa valtiolle.
Verovähennyksiä saadaan kun on kuluja. Esimerkiksi työmatkakulut voi vähentää verotuksessa, koska ne ovat kuluja, joita tulee siitä hyvästä, että ansaitsee verotettavaa tuloa. Olet ilmiesesti sitä mieltä, että työssäkäyvä voisi maksaa sekä kaikesta ansioistaan verot, että myös kulut ilman
Työkokeilussa ei saa verovähennystä, jos kulkee autolla.
Sama toimeentulotukitöissä, jos asut maaseudulla ja sinut laitetaan toimeentulotuella kaupungin yksikköön töihin, kun ei maalla mitään ole.
Jos ei mene työkokeiluun niin tulee karenssi.
Noi työt loppuu, mutta jos et suostu tulevaisuudessa toimeentulotukitöihin niin niistä tulee karenssi myös.
Matkakulut saa vähentää vain tes-palkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus leikkasi matkakulujen verovähennystä.
Tänä vuonna maksimi mitä saa vähentää on 7000, kun viime vuonna 8400 ja kilometrikorvaus on 0,28 senttiä kilometri, kun viime vuonna 0,30. Ja omavastuu nousi 150 euroa.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 315: "Kyse on tosiaan periaatteesta. On siis hallituksen mielestä hyväksyttävämpää maksaa välillisesti sijoittajan sijoituslainaa (tai sijoitukselle tuottoa), kuin maksaa suoraan pienituloisen putkiremonttia."
Olet ihan oikeassa, mutta jos yhteiskunta maksaisi kaikkien pienituloisten asumiseen liittyvät lainat, silloin juuri kukaan ei asuisi vuokralla vaan kaikki ostaisivat oman.
Itse en näkisi ongelmana vaikkapa sitä, että valtio takaisi kaikkien pienituloisten lainanmaksun. Sehän mahdollistaisi myös epävarmassa työllisyystilanteessa oleville oman asunnon hankinnan ja pitkällä tähtäimellä säästäisi valtion varoja, kun vuokria ei tarvisi maksaa asumistuesta kymmeniä vuosia. Lisäksi melkein kaikki nykyään vuokralla asuvat, jotka eivät saa lainaa mutta haluaisivat sitä, saisivat maksettua kaikki tai ainakin suurimman osan lyhennyksistä itse.
Ei ole nimittäin mitenkään harvinainen tilanne, että vuokrakulut ovat isommat kuin lainanhoitokulut + vastike, mutta pankki ei voi myöntää lainaa.
Toki asunnoissa pitäisi olla joku hintakatto aspilainan tapaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ensi vuonna kotitalousvähennystä leikataan.
"Budjettiriihi sinetöi kotitalousvähennyksen rajun leikkauksen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on erittäin hyvä päätös. Jos et ilman asumistukea pysty asumaan omassa asunnossa niin myyntiin vaan.
Mieti että ihminen voi joutua tosi pahaan pulaan esim tilapäisen työttömyyden vuoksi
Mitä sitten! Täällä on kerrottu työttömille, että aina voi mennä töihin. Ei pitäisi olla vaikeaa! Mene töihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 315: "Kyse on tosiaan periaatteesta. On siis hallituksen mielestä hyväksyttävämpää maksaa välillisesti sijoittajan sijoituslainaa (tai sijoitukselle tuottoa), kuin maksaa suoraan pienituloisen putkiremonttia."
Olet ihan oikeassa, mutta jos yhteiskunta maksaisi kaikkien pienituloisten asumiseen liittyvät lainat, silloin juuri kukaan ei asuisi vuokralla vaan kaikki ostaisivat oman.
Ei lainoja tulekaan maksaa, vaan vastikkeet.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 315: "Kyse on tosiaan periaatteesta. On siis hallituksen mielestä hyväksyttävämpää maksaa välillisesti sijoittajan sijoituslainaa (tai sijoitukselle tuottoa), kuin maksaa suoraan pienituloisen putkiremonttia."
Olet ihan oikeassa, mutta jos yhteiskunta maksaisi kaikkien pienituloisten asumiseen liittyvät lainat, silloin juuri kukaan ei asuisi vuokralla vaan kaikki ostaisivat oman.Itse en näkisi ongelmana vaikkapa sitä, että valtio takaisi kaikkien pienituloisten lainanmaksun. Sehän mahdollistaisi myös epävarmassa työllisyystilanteessa oleville oman asunnon hankinnan ja pitkällä tähtäimellä säästäisi valtion varoja, kun vuokria ei tarvisi maksaa asumistuesta kymmeniä vuosia. Lisäksi melkein kaikki nykyään vuokralla asuvat, jotka eivät saa lainaa mutta haluaisivat sitä, saisivat maksettua kaikki tai ainakin suurimman osan lyhennyksistä itse.
Aikoinaanhan olikin nk aravalaina. Myös pienituloisilla oli mahdollisuus omistusasuntoon. Ja siinä lainassa myös yläraja, jota enempää sitä ei saanut.
Jos asut ihan omassa talossasi jossa sinulla on useampi makuuhuone, voit ottaa alivuokralaisen tai jopa kaksi. Niin sitä muuallakin maailmalla eletään. Jotkut saavat ihan mukavan tuoton, ehkä syntyy jopa ystävyyssuhteita.
Se on hyvä. Nyt kiinteistö mogulit saa kuoria parhaat talot ja tontit.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 315: "Kyse on tosiaan periaatteesta. On siis hallituksen mielestä hyväksyttävämpää maksaa välillisesti sijoittajan sijoituslainaa (tai sijoitukselle tuottoa), kuin maksaa suoraan pienituloisen putkiremonttia."
Olet ihan oikeassa, mutta jos yhteiskunta maksaisi kaikkien pienituloisten asumiseen liittyvät lainat, silloin juuri kukaan ei asuisi vuokralla vaan kaikki ostaisivat oman.
Ei lainoja tulekaan maksaa, vaan vastikkeet.
Rahoitusvastike on kuitenkin pankkilainaa, sen ottaja vaan on taloyhtiö eikä osakas itse.
Nro 315: "Kyse on tosiaan periaatteesta. On siis hallituksen mielestä hyväksyttävämpää maksaa välillisesti sijoittajan sijoituslainaa (tai sijoitukselle tuottoa), kuin maksaa suoraan pienituloisen putkiremonttia."
Olet ihan oikeassa, mutta jos yhteiskunta maksaisi kaikkien pienituloisten asumiseen liittyvät lainat, silloin juuri kukaan ei asuisi vuokralla vaan kaikki ostaisivat oman.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/