Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuka voi väittää ettei ulkonäkö olisi kriteerinä kumppanille lähtökohtaisesti tärkein?
01.12.2024 |
Jos vastapuoli ei ole riittävän hyvännäköinen omaan silmääsi, niin et anna hänelle edes mahdollisuutta, vaikka muutoin vaikuttaisi mukavalta tyypiltä. Jos taas ulkonäkö miellyttää sinua kovasti, niin annat mahdollisuuden, vaikka et luonteesta vielä täysin varma olisikaan.
Näinhän se menee. Joka muuta väittää niin paskaa puhuu. Tähän arvatenkin joku kohta jeesustelee jotain kliseistä, että jos on huono luonne, niin ei se ulkonäkökään pelasta. Joo ei niin, mutta siitähän tässä ei kyse olekaan. Tässä on kyse siitä, mitä yllä jo mainitaan, että jos ei ulkonäkökriteerit täyty, niin ei saa hyvällä luonteella edes mahdollisuutta. Ulkonäkö siis ratkaisee, että eteneekö asia, eli on se ykkösjuttu ja piste.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas olen sitä mieltä, että paras kombo on hyvä luonne ja hyvä ulkonäkö.
No shit, sherlock!
Tuo oli truismi, mutta komppaan.
Vähintään kohtuuhyvä kroppa
herättää eroottisen halun
k o s k e a .
Emme tätä faktaa kukaan
kiistää voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkan vielä että samanlaiset arvot on tärkeitä. Itse en syö juurikaan punaista lihaa ja olisi hankalaa jos mies haluaisi syödä. Noi yhteiset harrastukset oli tärkeitä koska lomalla haluan toki myös käydä kiipeämässä ja juoksemassa, siis yhdessä. Nyt on pienet lapset niin kumpikaan ei oikein pääse mihinkään, mutta noiden harrastusten varaan tämä suhde oli rakennettu.
Vierailija kirjoitti:
Minulle tärkeintä on ollut ja on edelleen älykkyys yhdistettynä samantyyppiseen arvopohjaan. Olen seurustellut muutaman hyvännäköisen miehen kanssa, mutta elämä kävi tylsäksi, kun ei ollut tarpeeksi älyllistä keskustelua.
Tähän 5//5.
Täysin samis ajatus.
n 40+
Yhden miehen olen torjunut siksi että hänellä oli kuulolaite. Itselläkin on suvussa kuulovikaa ja nyt 10v. myöhemmin kuulolaitteet. Miksi lähteä suhteeseen jossa mahdolliset tulevat lapset on jopa kuuroja? Harmi koska mies oli muuten tosi mukava ja hänelle en tätä tietenkään suoraan kertonut. Jos itselläni olisi ollut normaali kuulo niin tämä ei olisi ollut mikään ongelma.
Muuten aika moni aktiivinen mies oli mielestäni fyysisesti ihan hyvännäköinen mutta haisi pahalta. Pitäkää huoli siitä että vaatteisiin ei pinty hiki ja käytätte deodoranttia! En tiedä eivätkö nämä sitten itse huomanneet haisevansa, eivät varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo on totta.
En pystyisi kiinnostumaan muista kuin hoikista naisista.
Jos nainen ei ole hoikka niin en ala selvittämään hänen luonnetta.
H o i k k a
O
I
K
K
A
Sun luonne onneksi näkyy 50 metrin päähän, niin pystyy vältellä. Itselle luonne on tärkein, ja luonteessa hyväsydämisyys.
Terveisin hoikka nainen. H O I K K A.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en mä mitään mahakasta ukkoa ota, kun itse olen hoikka ja timmi. Mahakkuus kertoo elintavoista ja ne eivät meillä selvästikään natsaa. Olen aktiivinen ja pidän hyvästä ja terveellisestä ruuasta. Mun elintavoilla ei pääse lihomaan.
Totta kai ulkonäkö vaikuttaa, mutta sen pitää olla sellainen joka sopii omaan makuun, ei sillä ole mitään tekemistä ulkopuolisten kauneusihanteiden kanssa.
Itse olen aina ihastunut ensin ihmiseen luonteen takia ja vasta muutaman kuukauden tuntemisen jälkeen alkanut ihastumaan ulkonäköön, silloin sillä ulkonäöllä ei ole samanlaista painoarvoa. Mutta en olekaan koskaan etsinyt ihmisiä kuvan perusteella mistään deittiäpeistä, sen ymmärrän että niissä mennään ulkonäön perusteella kun ei muutakaan voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä ominaistuoksu on tärkein. Makuja ulkonäön suhteen on monia.
Mä olen "aina", siis nuoresta lähtien, etsinyt ensisijaisesti pitkäaikaistakumppania ja lapsilleni isää. Siis silloinkin kun olin vielä nuori enkä olisi edes halunnut vielä lapsia. Siksi nuo yhteiset harrastukset, arvot ja terveysasiatkin on ollut asioita joilla on väliä. Jos ei vielä välitä toisesta niin miksi lähteä suhteeseen josta heti tietää ettei siitä voi tulla pitkäaikaista?
Samaan tapaan eräs, no suoraan sanottuna liian tyhmä ja ei tarpeeksi hyväkuntoinen, mies oli minusta kiinnostunut mutta itse on ollut. Toki kuulin kun hän selkäni takana kommentoi pieniä rintojani yms. Miksi kukaan nainen olisi kiinnostunut miehestä jolle on se "huono nainen" joka nyt paremman puutteessa kelpaisi patjaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Moni yrittäjä menettää asumistuen tammikuussa omistusasuntoon.
Asunto tulkitaan omistusasunnoksi, vaikka asunnosta olisi tehty vuokrasopimus, jos asunto, jossa yrittäjä asuu, on kiinteistöosakeyhtiön tai yrityksen nimissä ja yrittäjä omistaa yrityksestä vähintään 50 prosenttia. "
https://www.salkunrakentaja.fi/2024/08/asumismenot-asumistuki/
Samanlaisen aloituksen voi kirjoittaa mistä tahansa muustakin asiasta. Itse voisin sanoa ihan samalla periaatteella, että hyvä käytös on lähtökohtaisesti tärkein, koska jos ihminen käyttäytyy ensitapaamisella huonosti, ei jatkoa seuraa oli muut speksit mitä vain. Myös monta muuta asiaa voisin samalla logiikalla nostaa lähtökohtaisesti tärkeimmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pinnalliselle ihmiselle varmasti ulkonäkö tärkein. Itsellä muut kriteerit, älykkyys ykkösenä.
Mä kerran kävin kolme kertaa treffeillä yhden miehen kanssa ja yksi niistä treffeistä oli yökyläily. Sitten mies ilmoitti, että ei halua enää tavata kun hänelle ei ole tunteita herännyt. Itse olin jo kovasti ihastunut ja petyin pahasti. Silloin ajattelin, että hän oli tosi komea. Tästä on aikaa vajaa kolme vuotta. Sattumalta näin tätä miestä muutama viikko sitten kun hän tuli syömään samaan lounasravintolaan kuin minä ja istahti minua vastapäätä olevaan pöytään. Minä silloin ihmettelin, kun minun mielestäni hän oli ihan tavallisen näköinen, en olisi muutoin edes kiinnittänyt mitään huomiota hänen ulkonäköönsä. Mitäköhän olen silloin aikoinaan ensitreffeillä nähnyt hänessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kiva kun mies on komea.... </3
Raha tekee komeaksi,kysy vaikka köllis harkimolta.
Sanoisin, että se on välittömin kriteeri parinvalinnassa, ei tärkein kriteeri parisuhteelle. Jos se olisi tärkein kriteeri parisuhteelle, ihmiset eroaisivat herkemmin kun kumppani rumentuu, joutuu vaikka onnettomuuteen tai vanhenee.
Vierailija kirjoitti:
No mä olin nuorena ihastunut "ei niin hyvännäköiseen" mieheen. Hän oli tosi älykäs ja kirjoitti tekstiä esim pitkästi, erosi täysin muista miehistä joille sinä aikana kirjoittelin. XD
Mutta rumahan sinä olet itsekin.
Itselläni ensimmäinen asia on se kemia, joku ihminen vaan vetää puoleensa. Tämä ei millään tavoin liity ulkonäköön, arvoihin tai tuloihin. Ilman kemiaa on ihan turha edes yrittää suhdetta.
Mutta jos kemiaa on puolin ja toisin, niin seuraavana tärkeintä on itselleni tietysti riittävän ok ulkonäkö, koulutustaso ja elämänhallinta. Elämänhallinta kenties kaikkein tärkein näistä eli ei mielenterveys- tai päihdeongelmaa, ei velkaa ja ihminen käy töissä normaalisti. Ulkonäkö ja koulutustaso jopa harkinnanalaisia asioita, ei siis mitään tarkkoja kriteereitä edes ole, kunhan vaan sitten on riittävän ok. Toki komea korkeasti koulutettu olisi ihanne. :D
Jos ollaan 10-vuotiaita, tuo on vielä normaalia. 13-vuotiaalta se on jo lapsellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo on totta.
En pystyisi kiinnostumaan muista kuin hoikista naisista.
Jos nainen ei ole hoikka niin en ala selvittämään hänen luonnetta.
H o i k k a
O
I
K
K
A
Se on sun ongelma.
Alue: Aihe vapaa
Mulle nuorena pituus oli tärkeää koska olen itse pitkä ja en halunnut tuntea itseäni hongankollistajaksi miehen seurassa. Nyt vanhempana jos eroaisin sillä olisi varmaan vähemmän väliä koska enää ei kiinnosta käyttää korkkareita. Muuten väitän että aktiivisuudella on enemmän väliä kuin ulkonäöllä, mutta kyllä mun harrastuksissa (juoksu, kiipeily, kamppailulaji) oli aktiiviharrastajina melkeinpä pelkästään niitä hyvännäköisiä miehiä, siis sellaisia jotka olisi läpäisseet omat kriteerini fysiikan puolesta.