Lue keskustelun säännöt.
Miksei Suomessa ole oikeasti suuria, vanhoja ja hienoja rakennuksia, kuten Notre Dame?
30.11.2024 |
Tiedostan, että Suomi on ollut aika köyhä ja toisten maiden alusmaa. Tiedostan myös, että täällä on ollut harvempi asutus.
Silti: miksei täällä ole satoja vuosia vanhaa suurta kaunista rakennusta?
Turussakin on tärkeä nähtävyys Turun tuomiokirkko. Se on suosikkikirkkoni ja satoja vuosia vanha, mutta koruton ja pieni. (No on alttarin lähellä kauniita pieniä maalauksia)
Miksi ei Turussa ole rakennettu samaan aikaan Notre Damen kanssa vastaavaa hienoa suurta kirkkoa? Kirkothan olivat hyvin suosittuja ja sellaisiin antoivat rikkaat lahjoituksia.
Kommentit (140)
Se suuruus ja hienous on suhteessa paikkaan.
Onhan tännekin rakennettu kivikirkkoja jo keskiajalla...
On jopa hankittu kirkkomaalareita, siis niitä jotka koristivat kirkkoa erilaisia raamattuaiheisin kuvin. Hattulan vanha kivikirkko hyvä esimerkki.
On ollut puolustuslinnoja, mutta valitettavasti nämä mäkilinnat ovat olleet puusta rakennettuja. Ei ole mitään charlottenburgunterunduberschlosseja....
On ollut vanhoja aatelislinnoja, joita nykyään sanotaan kartanoiksi, oliks se joku Suitian kartano esim.
Isoja kivilinnoja Olavinlinna, Turun linna... toki näissäkin varmaankin ensin on ollut pieni linna, jota sitten on laajennettu tarpeen mukaan.
On ollut raaseporin linna. On ollut piispanlinna Kuusistossa...
Nää on vähän niin kuin suhteessa alueen väestöön ja resursseihin ja tärkeyteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän kallioperä on graniittia, Ranskan kallioperä kalkkikiveä. Jälkimmäistä voi kaivertaa lusikalla, graniittia ei.
Raha. Katolisen kirkon ja ylimystön vuosituhantisen riiston kartuttama raha.
Meillä ei moista ilmiötä ollut, koska väki eli hajallaan pitkin metsiä alkeellisissa oloissa. Ei ollut edes tieverkkoa kuten Euroopassa jo Rooman vallan ajalta ---> mahdoton kerätä veroja.
Tässä sulle esimerkki oletettavasti 1200-luvulla alulle pannusta suuresta keskiaikaisesta rakennuksesta Suomessa ja sinänsä kyllä nykypäivän maailmankatsomuksellisesti melko syrjäisessä kolkassa maatamme, mutta keskiajalla purjehdusreittien varrella sijainneesta.
Ootkohan sinä koskaan täälläkään edes käynyt?
https://www.rymattylanseurakunta.fi/kirkko-ja-tilat/rymattylan-seurakun…
Vierailija kirjoitti:
Katoliset kirkot tapaavat olla krumeluurisempia, luterilaiset askeettisempia. Makukysymys.
Turun tuomiokirkko oli pitkään katolinen kirkko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko käynyt Turun linnassa ja Tuomiokirkossa? Entäs Hämeenlinnassa tai Savonlinnassa?
Olen käynyt Turun linnassa. Ei sekään ollut mahtipontisen hieno. Ei voi verrata vaikka Notre Dameen.
Ap
Mulla on sellainen (hatara) muistikuva, että noita massiivisimpia kirkkoja/rakennuksia on rakennettu suunnilleen satojen vuosien aikana, siis rakentaminen kestänyt luokkaa yli sata vuotta. Varmaan osia ollut käytössä jo aiemmin. Muistaiskohan joku paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän kallioperä on graniittia, Ranskan kallioperä kalkkikiveä. Jälkimmäistä voi kaivertaa lusikalla, graniittia ei.
Olisi ne voineet rakentaa kivestä, tiilestä, raudasta ja puusta (lattiat) hienoja kirkkoja tännekin.
Tiilestä osattiin tehdä holvaamalla jo kauan sitten.
Mahtaneeko ap tiedostaa olevansa tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki on palaneet ja loput sitten purettu uuden tieltä
Vierailija kirjoitti:
Tässä sulle esimerkki oletettavasti 1200-luvulla alulle pannusta suuresta keskiaikaisesta rakennuksesta Suomessa ja sinänsä kyllä nykypäivän maailmankatsomuksellisesti melko syrjäisessä kolkassa maatamme, mutta keskiajalla purjehdusreittien varrella sijainneesta.
Ootkohan sinä koskaan täälläkään edes käynyt?
https://www.rymattylanseurakunta.fi/kirkko-ja-tilat/rymattylan-seurakun…
En muista, että olisin käynyt Rymättylän kirkossa, vaikka turkulaisena lähellä asunkin.
Onhan täällä suomalaisessa mittakaavassa vanhoja hienoja kirkkoja. Ei kuitenkaan lähelläkään vaikka Notre Damen veroista.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Senaatintori on kaunis, samoin mm. Sofiankatu.
Koska joku kateellinen kävisi sen heti tuhoamassa maan tasalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sulle esimerkki oletettavasti 1200-luvulla alulle pannusta suuresta keskiaikaisesta rakennuksesta Suomessa ja sinänsä kyllä nykypäivän maailmankatsomuksellisesti melko syrjäisessä kolkassa maatamme, mutta keskiajalla purjehdusreittien varrella sijainneesta.
Ootkohan sinä koskaan täälläkään edes käynyt?
https://www.rymattylanseurakunta.fi/kirkko-ja-tilat/rymattylan-seurakun…
En muista, että olisin käynyt Rymättylän kirkossa, vaikka turkulaisena lähellä asunkin.
Onhan täällä suomalaisessa mittakaavassa vanhoja hienoja kirkkoja. Ei kuitenkaan lähelläkään vaikka Notre Damen veroista.
Ap
Mene nyt keekoilemaan sinne Notre Dameen!
Ei täällä ole Versaillesin veroista paikkaa. Ei oikeesti mitään supersuurta ja hienoa.
Koska ei ole ollut väkeä eikä varaa, eikä sellaista vanhaa kulttuuria.
Vierailija kirjoitti:
Mahtaneeko ap tiedostaa olevansa tyhmä?
En hyväksy väitettäsi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mulla on sellainen (hatara) muistikuva, että noita massiivisimpia kirkkoja/rakennuksia on rakennettu suunnilleen satojen vuosien aikana, siis rakentaminen kestänyt luokkaa yli sata vuotta. Varmaan osia ollut käytössä jo aiemmin. Muistaiskohan joku paremmin?
Eihän ne hetkessä ole nousseet. Ehkä jonkinlainen ennätys on Milanon Duomo, jonka rakennustyöt aloitettiin 1075 ja vasta 1965 rakennustyöt saatiin päätökseen.
Vierailija kirjoitti:
Koska ei ole ollut väkeä eikä varaa, eikä sellaista vanhaa kulttuuria.
On täällä kuitenkin asunut muutamia varakkaita sukuja.
Monet antoivat mielellään seurakunnalle rahaa saadakseen taivaspaikan.
Suuria hienoja rakennuksia.... Onhan täällä vaikkapa kerimäen suuri puukirkko... ristitääs kädet... on ollut luostareitakin parisen kappaletta.... pari vanhaa aateliskartanoa... piispanlinnan rauniot... turun linna... Savon linna... Viipurin linna....
Eremitaasi!