Lue keskustelun säännöt.
Miksei Suomessa ole oikeasti suuria, vanhoja ja hienoja rakennuksia, kuten Notre Dame?
30.11.2024 |
Tiedostan, että Suomi on ollut aika köyhä ja toisten maiden alusmaa. Tiedostan myös, että täällä on ollut harvempi asutus.
Silti: miksei täällä ole satoja vuosia vanhaa suurta kaunista rakennusta?
Turussakin on tärkeä nähtävyys Turun tuomiokirkko. Se on suosikkikirkkoni ja satoja vuosia vanha, mutta koruton ja pieni. (No on alttarin lähellä kauniita pieniä maalauksia)
Miksi ei Turussa ole rakennettu samaan aikaan Notre Damen kanssa vastaavaa hienoa suurta kirkkoa? Kirkothan olivat hyvin suosittuja ja sellaisiin antoivat rikkaat lahjoituksia.
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Oletko käynyt Turun linnassa ja Tuomiokirkossa? Entäs Hämeenlinnassa tai Savonlinnassa?
Hämeen linnassa, Olavinlinnassa. Jos linnoja tarkoitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki ja Turku purettiin rakentamisvimmassa.
Ei ollut varallisuutta eikä väestöä juuri. Alueemme oli siirtokunnan omainen erämaaseutu vuosisatoja ilman omia mahtimiehiä. Ne vähät menivät nuijasodan jälkeen teloituksissa 1600-luvulla.
Katoliset kirkot tapaavat olla krumeluurisempia, luterilaiset askeettisempia. Makukysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uspeskin katetraali Helsingissä on upea.
Mutta Vilnan vanhakaupunki se vasta erikoinen on. Täynnä kymmeniä suuria kivikirkkoja. Satametriä mistä tahansa kirkosta mihin tahansa suuntaan ja aina tulee uusi vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotta sellaisia rakennuksia voidaan rakentaa, pitää olla rikas yläluokka jolla on pääomaa rakennuttaa niitä. Suomen yläluokka oli Ruotsissa. Katolilaisuus on myös toinen tekijä näiden rakennusten taustalla. Protestanttisuuteen ei kuulu prameilevat kirkot.
Oltiin siirtomaa, josta verot kannettiin Ruotsiin tai Venäjälle, omaan käyttöön ei jäänyt kuin osa siitä. Ja ne rikkaimmat pohatat eivät täällä asuneet vaan emämaassa, heitä ei kiinnostanut, millaisessa tuvassa pakanat täällä jumalaa palvelivat. Suurin osa heistä piti tätä takapajulana ja verojen maksumaana, eivät mitenkään vaalittavana alueena. Älä siis väheksy sitä, mitä meille on niiltä ajoilta jäänyt, kuvastavat juuri sitä lypsylehmän roolia, joita olimme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Porvoon tuomiokirkko on hieno ja Notre Damen ajalta. Ei Suomen silloisissa kaupungeissa ollut paljon väkeä, eikä ollut tarvetta rakentaa massiivisia kirkkoja. Ja ne Suomen rikkaat eivät olleet niin rikkaita että heillä olisi ollut varaa kustantaa isoja lasi-ikkunoita ja kultaisia saarnastuoleja.
Suomessa rakennettiin silloin enimmäkseen puusta ja kirkontekijät piti palkata ulkomailta ja jo tuo oli kallista puuhaa.
Vierailija kirjoitti:
Uspeskin katetraali Helsingissä on upea.
Mutta vasta 1860-luvulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turun linnaa ja tuomiokirkkoa alettiin rakentamaan vasta 1200-luvun lopulla ja työmiehetkin tuotettiin Puolasta.
Ei pidä unohtaa sitäkään, että varsinkin isovihan aikaan kirkot putsattiin venäläisten toimesta. Tai esineet, kellot yms piilotettiin ja unohdettiin piilottajan saadessa surmansa. Isokyröstä taidettiin löytää vielä tälläkin vuosituhannella kätkö jonkin talon kivijalasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska venäläiset ovat historian saatossa hyökänneet tänne 30 kertaa ja tuhonneet aina kaiken mahdollisen, kuten heidän geeneihinsä kuuluu. Toki vain yksi syy.
Vierailija kirjoitti:
Koska venäläiset ovat historian saatossa hyökänneet tänne 30 kertaa ja tuhonneet aina kaiken mahdollisen, kuten heidän geeneihinsä kuuluu. Toki vain yksi syy.
Helsinki näyttää nykyisenlaiselta koska venäläiset päättivät rakentaa sitä. Muutenhan se olisi samanlainen kaupunki ilman paljoa historiallisia rakennuksia kuten muukin Suomi.
EU ja ilmastosäädöksiin vedoten vanhoja rakennuksia ei säilytetä. Tilalle rakennetaan ilmatiiviitä ja kasvustoltaan monimuotoisa rakennuksia.
Vierailija kirjoitti:
Oltiin siirtomaa, josta verot kannettiin Ruotsiin tai Venäjälle, omaan käyttöön ei jäänyt kuin osa siitä. Ja ne rikkaimmat pohatat eivät täällä asuneet vaan emämaassa, heitä ei kiinnostanut, millaisessa tuvassa pakanat täällä jumalaa palvelivat. Suurin osa heistä piti tätä takapajulana ja verojen maksumaana, eivät mitenkään vaalittavana alueena. Älä siis väheksy sitä, mitä meille on niiltä ajoilta jäänyt, kuvastavat juuri sitä lypsylehmän roolia, joita olimme.
Ja olemme edelleen.
Sun kysymyksessä ei ole mitään järkeä!
Kerrot itse että tiedostat kaikenlaisia asioita ja silti kyselet!
Nykysuomen alue ei keskiajalla ollut mikään keskeinen alue millään lailla mitenkään maaillmassa.
Järjettömiä kysymyksiä, mutta kysy pois vaan...
Ei niitä ole kyllä kovinkaan paljon Suomea enempää Ruotsissa saati Norjassakaan.
Oletko käynyt Turun linnassa ja Tuomiokirkossa? Entäs Hämeenlinnassa tai Savonlinnassa?