Lue keskustelun säännöt.
Saisimmeko pelkästään terveyteen perustuvan ravitsemussuosituksen? Ilman ilmastoasioita?
28.11.2024 |
Voisitteko ravitsemustieteilijät tehdä meille ainoastaan terveysvaikutuksiin perustuvan ravitsemussuosituksen? Näissä uusissa on sekaisin terveyttä ja ilmastoa, eikä maallikko ota selvää, kummasta on kyse missäkin kohdin.
Riisiä ei suositella, ja tämä ei varmaan johdu terveyssyistä. Mutta entä broilerin liha? Olisiko terveyden kannalta ok vaihtaa punainen liha siipikarjan lihaan?
Kommentit (369)
Ja portugalilaiset. Italiakaan ei jää kauaksi taakse.
Elävät vielä pidempään kuin suomalaiset ja viini virtaa. Kaiken kukkuraksi heidän (ainakin italialaisten) terveydenhoito ei ole mitenkään huipputasolla. Se on myös merkittävä syy elinajanodotteen määritelmään.
***
Mihin perustuu väite huonosta terveydenhuollosta etelä-Euroopassa?
Italiassa päässyt 5 minuutissa sairaalan päivystykseen ja saanut hoidon (laskua en koskaan) ja lääkärin saan kotiin 5 minuutissa omalta kylältä. Mitä elinikään tulee naapuruston reippaimmat lenkkeilijät on yli 90v mammat ja papat, 80v+ ovat vielä viinitarhoilla töissä!
Suomessa olen 2v yrittänyt päästä terveysasemalle lekuriin, nyt oli pakko mennä yksityiselle. Lasku tähän mennessä 3000e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välimeren ruokavalio (kasviksia, kalaa, oliiviöljyä, pähkinöitä, luonnollisesti kasvatettua lihaa ja oikeaa kanaa) on ihanteellinen.
Ei vaan onnistu Suomessa eikä kenelläkään ole varaa tuohon vaikka olisi laadukasta ruokaa saatavillakin
- Tähän osuaan kommenttiin vielä muutama lisäys. Ei täällä etelässä syödä niin terveellisesti, kuin annetaan ymmärtää. Monet esimerkiksi vetävät aamulla kahvilassa churroja, jotka ovat rasvassa paistettuja munkkeja muistuttavia tankoja. Ne voidaan dipata vielä vaikka suklaakastikkeeseen. Lisäksi koululaisille annetaan välipaloiksi pullamössöä, jonka sisällä on erilaisia sokerisia kreemejä. Mutta näistä ei tietenkään puhuta, kun puhutaan "terveelliestä" välimeren ruokavaliosta.
&n
Ilmastolla on iso vaikutus. Ja sillä ettei ole puolet vuodesta säkkipimeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nämä ravintosuositukset ole risririidassa leikkausten kanssa.
Köyhillä ei ole varaa ostaa jotain joutsenmerkittyjä, eikä kasvisnakkeja tai tofu-tuotteita.
Ja leikkaukset jatkuvat entistä hurjempina ja palkkoihinkin tulossa vientivetoista mallia ja muuta.
Miten nämä on ajateltu toteuttaa, lisätäänkö tukia ja palkkoja vai pudotetaanko näiden tuotteiden hintoja tuosta vain joku 40% että niitä on varaa ostaa vai mitä?
Tofun kilohinta on alle jauhelihan kilohinnan.
Mutta kuule, kun se on sitä tuontisoijaa. Maailma tuhoutuu. Etelä-Amerikassakin vaan tuhotaan sademetsää sun tofusi takia. Mieti nyt vähän. eri
Et ymmärtänyt kontekstia?
Oli miten vaan, niin ihmiset ovat nykyään terveempiä kuin koskaan ihmiskunnan historiassa. Pois lukien ne, jotka väkisin vetävät pelkkää roskaruokaa, viinaa ja huumeita.
Eli ainahan tästä voi hifistellä vieläkin terveellisempään ruokavalioon, mutta ei meistä kuolemattomia tule kuitenkaan. Ilmastoagenda näissä suosituksissa lienee taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Ja portugalilaiset. Italiakaan ei jää kauaksi taakse.
Elävät vielä pidempään kuin suomalaiset ja viini virtaa. Kaiken kukkuraksi heidän (ainakin italialaisten) terveydenhoito ei ole mitenkään huipputasolla. Se on myös merkittävä syy elinajanodotteen määritelmään.
***
Mihin perustuu väite huonosta terveydenhuollosta etelä-Euroopassa?
Italiassa päässyt 5 minuutissa sairaalan päivystykseen ja saanut hoidon (laskua en koskaan) ja lääkärin saan kotiin 5 minuutissa omalta kylältä. Mitä elinikään tulee naapuruston reippaimmat lenkkeilijät on yli 90v mammat ja papat, 80v+ ovat vielä viinitarhoilla töissä!
Suomessa olen 2v yrittänyt päästä terveysasemalle lekuriin, nyt oli pakko mennä yksityiselle. Lasku tähän mennessä 3000e.
Italiassa ei panosteta terveydenhuoltoon.
https://www.talouselama.fi/uutiset/5-maata-joissa-ihmiset-elavat-kaikke…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välimeren ruokavalio (kasviksia, kalaa, oliiviöljyä, pähkinöitä, luonnollisesti kasvatettua lihaa ja oikeaa kanaa) on ihanteellinen.
Ei vaan onnistu Suomessa eikä kenelläkään ole varaa tuohon vaikka olisi laadukasta ruokaa saatavillakin
- Tähän osuaan kommenttiin vielä muutama lisäys. Ei täällä etelässä syödä niin terveellisesti, kuin annetaan ymmärtää. Monet esimerkiksi vetävät aamulla kahvilassa churroja, jotka ovat rasvassa paistettuja munkkeja muistuttavia tankoja. Ne voidaan dipata vielä vaikka suklaakastikkeeseen. Lisäksi koululaisille annetaan välipaloiksi pullamössöä, jonka sisällä on erilaisia sokerisia kreemejä. Mutta näistä ei tietenkään puhuta, kun puhutaan "terveelliestä" välimeren ruokavaliosta.
Espanjalaiset syö eur
Ja espanjalaisilla on vähän sydänsairauksia ja syöpiä. Elävät OECD maista 4. pisimpään. Samoin kuin islantilaiset. Se on se manjaana meininki, lihansyönti ja viininjuonti, jolla elää terveenä ja pitkään. Suomi tulee kaukana perästä ilmastovouhotuksineen.
Kaikista korkein elinajanodote on sveitsiläisillä, toisen sijan jakavat Italia ja Japani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tuuleenpiereskelyä tulee olemaan tämä kommentti.
Mutta ei ilmastouhka ole ideologiakysymys. Vaikka siitä on ikävä kyllä sellainen tehty.
Mutta se kaiketi pitäisi ottaa huomioon, että ihmisen perusluonne on itsekäs p*ska. Aika harva tekee yhtään mitään sellaisia valintoja, joista ei ole hänelle itselle välitöntä hyötyä. Siten nämä suositukset on aika turhia, vaan pitäisi käyttää kannustimia.
Markkinatalous luo automaattisesti kannustimet jos sen vaan annettaisiin toimia.
Markkinatalous toimii puhtaasti lyhyen aikavälin voittojen ehdoilla. Se itsessään ei mieti ollenkaan sitä, että tämän päivän resurssien kestämätön käyttö on pois huomisen resursseista.
Tästä on ihan historiallisia esimerkkejä. Lähi-idän hedelmällinen maaperä synnytti maanviljelyn ja maailman ensimmäiset sivilisaatiot. Mutta koska siellä kupattiin kaikki resurssit kestämämättömästi esim. hakkuilla ja kasteluilla, jäljelle jäi lähinnä aavikko. Eurooppa meni talouskasvussa ja kehityksessä takavasemmalta ohi myöhäiskeskiajalla pitkälti tämän takia.
Ilmastonmuutos on siirtänyt tämän kysymyksen nyt globaalille tasolle. Jos tämä jätetään markkinatalouden käsiin, niin elinolot maapallolla heikkenevät. Kuten lähi-idälle kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soija, jota ihmiset syövät Euroopassa ja jota on esimerkiksi soijarouheessa ja tofussa, kasvatetaan Euroopassa.
Sademetsissä kasvatettava soija menee lihateollisuuteen karjaeläinten rehuksi.
Mihin perustuu väite huonosta terveydenhuollosta etelä-Euroopassa?
todennäköisesti ei perustu mihinkään muuhun kuin omiin ennakkoluuloihin. Peräkammarin pojat keksivät kauheuksia ulkomaailmasta saadakseen omat elämänvalintansa näyttämään paremmilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu väite huonosta terveydenhuollosta etelä-Euroopassa?
todennäköisesti ei perustu mihinkään muuhun kuin omiin ennakkoluuloihin. Peräkammarin pojat keksivät kauheuksia ulkomaailmasta saadakseen omat elämänvalintansa näyttämään paremmilta
Juurihan laitoin faktan ja linkin perään. OECD maista terveydenhuoltokustannukset on Italiassa vasta sijalla 21. Siitä huolimatta Italialaiset jakavat maailman 2. pisimmän elonajanodotteen Japanin kanssa. Suomi löytyy kaukaa perästä sijalta 21. ilmastoahdistusvouhotuksineen. Terveys ja pitkä ikä ei parene ahdistuksella vaan elämästä nauttien, lihaa syöden ja viiniä juoden niinkuin italialaiset ja espanjalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ideologia edellä mennään .Kuka noudattaa kuka ei . Kiitos ei .
Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että ympäristön suojeleminen on huono ideologia. Minusta on ihan hyvä idea syödä tutkitun tiedon mukaan terveellisesti jos se on samalla ympäristöllekin eduksi.
Sanakirjan mukaan ideologia on kanonisoitu tai poliittinen, ja usein muuttumaton, näkökulma todellisuuteen, jonka läpi kaikkea katsotaan ja tulkitaan.
Nyt jos ajatellaan että mikä on ilmastonsuojelun tieteellinen perusta, niin se on aivan selkeä fakta. Ei ole mitään epäselvää, tulkinnanvaraista, uskonnonomaista tai poliittista siinä, että voiko ihminen pilata tämän planeetan toiminnallaan.
Kyllä voi, ja se on kylmä tieteellinen fakta. Eikä sen ymmärtämiseen edes tarvita tieteellistä tutkimusta vaan pelkkä arkijärki riittää.
Ympäristön suojelun tarpeellisuuden ymmärtäminen ei siis voi olla ideologia. Ihan kuten matematiikkakaan ei ole ideologia vaan faktoja.
Ideologia voi sen sijaan olla esim sellainen maailmankuva, jossa kuvitellaan vihervasemmiston salaliiton uhkaavan impivaaralaista onnelaamme jossa kaikki on täydellistä ja niin paljon paremmin kuin missään muualla.
Tälläisen ideologian läpi katsottuna esim kestävän kehityksen huomioiminen ravitsemussuosituksissa saattaa näyttää härskiltä poliittiselta provokaatiolta.
Paradoksaalisesti provosoitunut itse katsoo faktoja oman ideologiansa läpi ja näkee uhkia ja salaliittoja siellä missä niitä ei ole, mutta silti hän syyttää nimenomaan faktojen edustajia idelogialla ratsastamisesta. Kognitiivinen dissonanssi on ihmiselle kovin vaikea tila hyväksyä, ja monet reagoivat siihen kiukustumalla kun eivät ymmärrä mitä tapahtuu.
Tässä lyhyt selitys siihen miksi tämä keskustelu on sellaista kuin se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Testasin äsken mulle ihan tyypillisen päivällisen. Lihapullia Lähi-Idän tapaan (jauhelihaa, runsaasti mausteita, tomaattimurskaa, valkosipulia, taateleita ja pähkinöitä), keitettyä ruokakauraa (vettä, suolaa ja rikottuja kaurasuurimoita), marinoituja kikherneitä (kikherneitä, sitruunamehua, suolaa, mustapippuria, tuoretta chiliä, valkosipulia ja tuoretta korianteria) sekä vihersalaattia (jääsalaattia, kurkkua, miniluumutomaattia, makeaa sipulia, oliiviöljyä, balsamiviinietikkaa, suolaa ja mustapippuria). Kaikki muu paitsi lihapullat oli uuden suosituksen mukaisia, mutta eipä noita lihapulliakaan lautasellani ollut kuin 2 kpl eli 60 grammaa eli sopii sekin ihan hyvin uusiin ravintosuosituksiin.
Ruokaa laittaessani kuitenkin katsoin alkuperämaat. Jos ottaisin tuosta pois ne, mitä ei ole kasvatettu ja tuotettu Suomessa, jäljelle jäisi vain lihapullat (tosin ilman mitään mausteita), keitetty ruokakaura (ilman suolaa keitinvedessä), tuore korianteri, jääsalaatti ja kurkku. Lähiruokaa tuo mun sapuskani ei siis missään tapauksessa ollut ja siten ekologisuudenkin näkökulmasta vähän niin ja näin. Nyt mietin, podenko huonoa omaatuntoa vai en :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu väite huonosta terveydenhuollosta etelä-Euroopassa?
todennäköisesti ei perustu mihinkään muuhun kuin omiin ennakkoluuloihin. Peräkammarin pojat keksivät kauheuksia ulkomaailmasta saadakseen omat elämänvalintansa näyttämään paremmilta
Juurihan laitoin faktan ja linkin perään. OECD maista terveydenhuoltokustannukset on Italiassa vasta sijalla 21. Siitä huolimatta Italialaiset jakavat maailman 2. pisimmän elonajanodotteen Japanin kanssa. Suomi löytyy kaukaa perästä sijalta 21. ilmastoahdistusvouhotuksineen. Terveys ja pitkä ikä ei parene ahdistuksella vaan elämästä nauttien, lihaa syöden ja viiniä juoden niinkuin italialaiset ja espanjalaiset.
Italialaiset syövät varsin vähän lihaa. Muistaakseni noin puolet vähemmän kuin Suomessa
Katsot jotain taulukkoa johon on laskettu myös maan vientiin menevä ruokatuotanto mukaan ja koska Italia on suuri elintarvikkeiden viejä niin he näkyvät siinä listassa korkealla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi ollut hyvä mainita, että ei puhtaassa käsittelemättömässä punaisessa lihassa ole tyydyttyneitä rasvoja juuri ollenkaan.
Sisä-ja ulkofile ja paisti ovat kotimaista terveysruokaa.
Kyse on vihreiden ympäristöpolitiikasta, suomalaiset yliopistot ovat ajat sitten menettäneet uskottavuutensa ideologiaansa saarnatessaan.
Ne on aika yhteneväiset terveyden ja ilmaston suhteen. Terveyssyistä broileria voisi syödä kohtuullisesti ja punaista lihaa alle sen 350 g viikossa, ilmaston puolesta taas tätäkin vähemmän. Voit ihan itse päättää, miten paljon suosituksia noudatat, vai noudatatko ollenkaan.
Minusta on hyvä, että ilmastosyytkin otetaan näihin vihdoin mukaan, koska ilmastonmuutos uhkaa meidän kaikkien terveyttämme tulevaisuudessa.
Kait te nyt osaatte tehdä sen ihan itse. Välimeren ruokavalio paras ja sitä suosii lääritkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu väite huonosta terveydenhuollosta etelä-Euroopassa?
todennäköisesti ei perustu mihinkään muuhun kuin omiin ennakkoluuloihin. Peräkammarin pojat keksivät kauheuksia ulkomaailmasta saadakseen omat elämänvalintansa näyttämään paremmilta
Juurihan laitoin faktan ja linkin perään. OECD maista terveydenhuoltokustannukset on Italiassa vasta sijalla 21. Siitä huolimatta Italialaiset jakavat maailman 2. pisimmän elonajanodotteen Japanin kanssa. Suomi löytyy kaukaa perästä sijalta 21. ilmastoahdistusvouhotuksineen. Terveys ja pitkä ikä ei parene ahdistuksella vaan elämästä nauttien, lihaa syöden ja viiniä juoden niinkuin italialaiset ja espanjalaiset.
Italialaiset syövät varsin vähän lihaa. M
Lihassa ei ole tyydyttynyttä rasvaa. En ymmärrä miksi suomalaiset eivät ymmärrä eroa puhtaan lihan ja jauhomakkaran välillä.
P.s.Pohjoinen Italia syö lihaa enemmän kuin Suomi ja lisäksi rasvaisia juustoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustuu väite huonosta terveydenhuollosta etelä-Euroopassa?
todennäköisesti ei perustu mihinkään muuhun kuin omiin ennakkoluuloihin. Peräkammarin pojat keksivät kauheuksia ulkomaailmasta saadakseen omat elämänvalintansa näyttämään paremmilta
Juurihan laitoin faktan ja linkin perään. OECD maista terveydenhuoltokustannukset on Italiassa vasta sijalla 21. Siitä huolimatta Italialaiset jakavat maailman 2. pisimmän elonajanodotteen Japanin kanssa. Suomi löytyy kaukaa perästä sijalta 21. ilmastoahdistusvouhotuksineen. Terveys ja pitkä ikä ei parene ahdistuksella vaan elämästä nauttien, lihaa syöden ja viiniä juoden niinkuin italialaiset ja espanjalaiset.
Italialaiset syövät varsin vähän lihaa. M
Laitappa linkkiä aiheeseen. Lihan syömisestä maailmanlaajuisesti on valtavasti tilastoja. Uskon niihin enkä mihinkään heittoihin. Keskimäärin maailmassa syödään lihaa n. 43kg per hlö vuosi. Italiassa ja Espanjassa yli 80kg. Suomessa alle 80kg. Maailman eniten lihaa syödään Argentiinassa n.120kg per capita.
Sitä mukaa kun köyhät kansat rikastuu niin sitä enemmän lihaa kulutetaan kun on varaa lihaa ostaa- lihan kulutus maailman laajuisesti nousee. Ihan samoin syin kuin lentäminen.
Ei mulla muuta mutta vaalea kala, marjat ja pähkinät kalliita. Meillä noita paitsi ei vaaleaa kalaa koska on niin kallista ahven, kuha tai siika.
500g soijarouhetta korvaa usean lihakilon? ja kerrohan mulle millä mittarilla? taidat elää jossain haavemaailmassa.