Lue keskustelun säännöt.
Saisimmeko pelkästään terveyteen perustuvan ravitsemussuosituksen? Ilman ilmastoasioita?
28.11.2024 |
Voisitteko ravitsemustieteilijät tehdä meille ainoastaan terveysvaikutuksiin perustuvan ravitsemussuosituksen? Näissä uusissa on sekaisin terveyttä ja ilmastoa, eikä maallikko ota selvää, kummasta on kyse missäkin kohdin.
Riisiä ei suositella, ja tämä ei varmaan johdu terveyssyistä. Mutta entä broilerin liha? Olisiko terveyden kannalta ok vaihtaa punainen liha siipikarjan lihaan?
Kommentit (369)
Vierailija kirjoitti:
Japanissa on tehty tutkimuksia, jossa riisin syönti lisää diabetesriskiä.
Höpö höpö. Japanissa syötiin ennen enemmän riisiä kuin nykyään. Ja diabetes oli tuntematonta. Liika proteiini (ja myös rasva) aiheuttaa sen, että insuliini ei voi tehdä tehtäväänsä, eli viedä glukoosia soluihin. Proteiini näyttäisi tässä suhteessa olevan haitallisempaa, kuin rasva. Japanissakin syödään koko ajan enemmän proteiinia ja mahdollisesti rasvaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö nämä ravintosuositukset ole risririidassa leikkausten kanssa.
Köyhillä ei ole varaa ostaa jotain joutsenmerkittyjä, eikä kasvisnakkeja tai tofu-tuotteita.
Ja leikkaukset jatkuvat entistä hurjempina ja palkkoihinkin tulossa vientivetoista mallia ja muuta.
Miten nämä on ajateltu toteuttaa, lisätäänkö tukia ja palkkoja vai pudotetaanko näiden tuotteiden hintoja tuosta vain joku 40% että niitä on varaa ostaa vai mitä?
Kasvikset on edullisia. Syön paljon juureksia eikä kokojyvävilja ja pakastemarjatkaan kukkaroa tapa.
Proteiinin saan kananmunista, papukasveista, linsseistä, soijarouheesta (joka tuotetaan Euroopassa, painaa 500 g, säilyy huoneenlämmössä ja korvaa usean lihakilon). Eilen tein murekepyöryköitä useaksi päiväksi.
Ei ihmekään jos lihot; sinähän syöt paskoja eineksiä. Itse tekeminen on helppoa ja kivaa. Ilmeisesti lihamöykky ostetaan koska sen hintaa subventoidaan haitaksi asti verovaroista (maataloustuet) ja se on laiskan kokin helppo valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ideologia edellä mennään .Kuka noudattaa kuka ei . Kiitos ei .
Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että ympäristön suojeleminen on huono ideologia. Minusta on ihan hyvä idea syödä tutkitun tiedon mukaan terveellisesti jos se on samalla ympäristöllekin eduksi.
Se voi ollakin hyvä idea, mutta nämä pitäisi erottaa toisistaan niin, että ihmiset ymmärtävät mikä on mitäkin. Jos puhutaan terveellisestä ravinnosta, pitää puhua siitä vain yhdestä näkökulmasta. Nämä asiat ovat muutenkin vaikeita. Jos joku haluaa sitten syödä ilmaston kannalta edullisesti, niin tähän voitaisiin sitten ohjata eri kanavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaisen lihan runsas syöminen altistaa syövälle, joten kyllä suositus näiltä osin perustuu ihan terveysasioihin. Ja kasvisten syönti on myös terveellistä, joten missä ongelma?
Haluaisin tietää, aiheuttaako siipikarjan lihan syöminen terveyshaittoja. Noin esimerkkinä.
Siipikarjalle se aiheuttaa ainakin kivuliaita jalkasairauksia ja kannibalismia. Satojentuhansien lintujen kasvattamot eivät ole hyviä elinympäristöjä.
Olen kysynyt nyt jo aika monessa keskustelussa: oletko seurannut koskaan lokki- tai teeripoikueen elämää? Vai pelkästään disney-elokuvia.
Onko siis tarkoituksenmukaista luoda turhaa massakärsimystä laittamalla eläviä olentoja luonnott
En minå tiedä onko. Onko elämä arvokas jos eläimen olosuhteet eivät ole ihmisen mittarilla hyvät, mutta lajitoverien mittarilla mitattuna oikeinkin mukavat? Kumman elämä on vähemmän arvokas, nälässä ja loisten riivaamana kanahaukan kynsissä kuolleen teerenpojan vai hyvässä ravitsemuksessa leikkurilla päänsä menettäneen broilerin? Vai kummankaan?
Entä hevosen joka elää luonnottomasti yksin tallissa?
Entä kissan joka elää luonnottomasti yksiöön lukittuna?
Onko eläimen elämän arvo ja sen synnyttämisen oikeutus riippuvainen siis etupäässä siitä käyttääkö sen lopulta ravinnokseen ihminen, villieläin, lemmikkieläin vai kärpäsen toukat?
Entä näiden kahden jos ne loukkaantuvat tai sairastuvat? Entä jos vammaa hoidetaan lääkkein ja stressaavin toimenpitein? Entä jos ei hoideta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nämä ravintosuositukset ole risririidassa leikkausten kanssa.
Köyhillä ei ole varaa ostaa jotain joutsenmerkittyjä, eikä kasvisnakkeja tai tofu-tuotteita.
Ja leikkaukset jatkuvat entistä hurjempina ja palkkoihinkin tulossa vientivetoista mallia ja muuta.
Miten nämä on ajateltu toteuttaa, lisätäänkö tukia ja palkkoja vai pudotetaanko näiden tuotteiden hintoja tuosta vain joku 40% että niitä on varaa ostaa vai mitä?
Tofun kilohinta on alle jauhelihan kilohinnan.
Mutta kuule, kun se on sitä tuontisoijaa. Maailma tuhoutuu. Etelä-Amerikassakin vaan tuhotaan sademetsää sun tofusi takia. Mieti nyt vähän. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika tuuleenpiereskelyä tulee olemaan tämä kommentti.
Mutta ei ilmastouhka ole ideologiakysymys. Vaikka siitä on ikävä kyllä sellainen tehty.
Mutta se kaiketi pitäisi ottaa huomioon, että ihmisen perusluonne on itsekäs p*ska. Aika harva tekee yhtään mitään sellaisia valintoja, joista ei ole hänelle itselle välitöntä hyötyä. Siten nämä suositukset on aika turhia, vaan pitäisi käyttää kannustimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punaisen lihan runsas syöminen altistaa syövälle, joten kyllä suositus näiltä osin perustuu ihan terveysasioihin. Ja kasvisten syönti on myös terveellistä, joten missä ongelma?
Haluaisin tietää, aiheuttaako siipikarjan lihan syöminen terveyshaittoja. Noin esimerkkinä.
Siipikarjalle se aiheuttaa ainakin kivuliaita jalkasairauksia ja kannibalismia. Satojentuhansien lintujen kasvattamot eivät ole hyviä elinympäristöjä.
Olen kysynyt nyt jo aika monessa keskustelussa: oletko seurannut koskaan lokki- tai teeripoikueen elämää? Vai pelkästään disney-elokuvia.
Onko siis tarkoituksenmukaista luoda turhaa massakärsimystä laittamalla eläviä olentoja luonnott
Laitan sinut seuraavaksi lautaselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika tuuleenpiereskelyä tulee olemaan tämä kommentti.
Mutta ei ilmastouhka ole ideologiakysymys. Vaikka siitä on ikävä kyllä sellainen tehty.
Mutta se kaiketi pitäisi ottaa huomioon, että ihmisen perusluonne on itsekäs p*ska. Aika harva tekee yhtään mitään sellaisia valintoja, joista ei ole hänelle itselle välitöntä hyötyä. Siten nämä suositukset on aika turhia, vaan pitäisi käyttää kannustimia.
Markkinatalous luo automaattisesti kannustimet jos sen vaan annettaisiin toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreikassa eletään pitkään, mutta syövät kuitenkin lihaa myös paljon, eivätkä vaan ns. välimerellisesti. Possua grillataan tunteella ja vedellään stifadoa, souvlakia, kleftikoa ym. napaan niin että ruskaa ja pita plättyjä
Tää ei kyllä pidä paikkaansa. Turistiravintoloiden ruokalistat ovat aika kaukana paikallisesta ruokavaliosta. Eihän suomalainenkaan syö pelkkää poroa, riekkoa ja lakkaa vaikka niitä turisteille tuputetaan.
Kreikassa syödään selvästi vähemmän possua kuin Suomessa tai Ruotsissa, ja jopa noin puolet vähemmän kuin Saksassa. Itäisen Keski-Euroopan (puola, Tsekki, osa Baltiaa) possunkulutukseen verrattuna kreikkalainen syö vain puolet siitä määrästä.
Kreikkalaista ruokavaliota mainoste
Suomalainen syö keskimääräistä eurooppalaista vähemmän lihaa. mitä tahansa lihaa. Euroopan keskiarvo hieman alle 80 kiloa vuodessa, länsi-eurooppa >80. Suomessa 78 kg.
Mikähän siinä on että tätäkin pitää peukuttaa alas, kun tilastot löytyy suoraan googlaamalla? Tilasto ei miellytä, painan peukun alas?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_meat_consumption
2020:
100.26 kg Espanja
94.07 kg Portugal
91.02 kg Islanti
88.71 kg Puola
87.79 kg Saksa
87.23 kg Itävalta
83.05 kg Ranska
82.79 kg Tsekki
82.06 kg Malta
81.28 kg Liettua
80.96 kg Italia
80.08 kg Luxemburg
79.90 kg Brittilä
79.73 kg Unkari
77.07 kg Ruotsi
76.85 kg Irlanti
76.70 kg Suomi
Näin Euroopan ulkopuolelta jopa kehitysmaa Venäjällä syödään merkittävästi enemmän lihaa (87.81 kg) kuin Suomessa. Puhumattakaan USA:sta tai Australiasta, joissa kulutus on kansalaista kohden yli puolitoistakertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nai noilla nykysuosituksilla joku rimpula tai nainen elää. Näin 190+cm ja 120kg voimamiehenä ei energiaa tarpeeksi saa kasveista ja pavuista.
Niin, pitäähän sen lisäksi syödä jauheita, yms ja ihan vahingossa tilata dopingia.
Adian vierestä kommentointia taas. En käytä lisäravinteita enkä dopingia. Luomuna kisaan testatussa liitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nai noilla nykysuosituksilla joku rimpula tai nainen elää. Näin 190+cm ja 120kg voimamiehenä ei energiaa tarpeeksi saa kasveista ja pavuista.
Vai vielä voimamies. Olet läski niin kuin yli puolet Suomen aikuisista.
Rasvaprosentyini on 15-17 hujakoilla. Vähän ylimääräistä löytyy.Ei slimminä lajissa pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen vuosia pyrkinyt syömään ilmastoystävällisesti, vaikken todellakaan mikään täysi vegaani ole. Työterveydessä kaksi lääkäriä ihmetteli, miten minulla on niin hyvät veriarvot. Proteiinia saa kasvisruoasta tarpeeksi, kunhan kerran perehtyy riittävän suuriin annosmääriin.
Tarviin proteiinia 220g päivässä ja 4200 kilikaloria. Voisitko auttaa että saisin tämän energiamäärän muusta kuin riisistä ja lihasta. Otetqqn huomioon se kasvisproteiniinin huonompi imeytyvyys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nämä ravintosuositukset ole risririidassa leikkausten kanssa.
Köyhillä ei ole varaa ostaa jotain joutsenmerkittyjä, eikä kasvisnakkeja tai tofu-tuotteita.
Ja leikkaukset jatkuvat entistä hurjempina ja palkkoihinkin tulossa vientivetoista mallia ja muuta.
Miten nämä on ajateltu toteuttaa, lisätäänkö tukia ja palkkoja vai pudotetaanko näiden tuotteiden hintoja tuosta vain joku 40% että niitä on varaa ostaa vai mitä?
Tofun kilohinta on alle jauhelihan kilohinnan.
Mutta kuule, kun se on sitä tuontisoijaa. Maailma tuhoutuu. Etelä-Amerikassakin vaan tuhotaan sademetsää sun tofusi takia. Mieti nyt vähän. eri
"Beef stands out immediately. The expansion of pasture land to raise cattle was responsible for 41% of tropical deforestation. Thats 2.1 million hectares every year about half the size of the Netherlands. Most of this converted land came from Brazil; its expansion of beef production accounts for one-quarter (24%) of tropical deforestation. This also means that most (72%) deforestation in Brazil is driven by cattle ranching.4 Cattle in other parts of Latin America such as Argentina and Paraguay also accounted for a large amount of deforestation 11% of the total. Most deforestation for beef, therefore, occurs in Latin America, with another 4% happening in Africa."
"Palm oil and soy often claim the headlines for their environmental impact. They are categorized as oilseeds, which also include a range of smaller commodities such as sunflower, rapeseed, and sesame. They drove 18% of deforestation."
"More than three-quarters (77%) of global soy is fed to livestock for meat and dairy production. Most of the rest is used for biofuels, industry or vegetable oils. Just 7% of soy is used directly for human food products such as tofu, soy milk, edamame beans, and tempeh. The idea that foods often promoted as substitutes for meat and dairy such as tofu and soy milk are driving deforestation is a common misconception."
Drivers of Deforestation - Our World in Data
Eli suomeksi sanottuna, 41% sademetsätuhoista johtuu suoraan karjan laidunmaasta. 18% johtuu öljykasveista joihin soija lasketaan. Ja kaikesta tuotetusta soijasta vain 7% menee suoraan ihmisravinnoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Japanissa on tehty tutkimuksia, jossa riisin syönti lisää diabetesriskiä.
Höpö höpö. Japanissa syötiin ennen enemmän riisiä kuin nykyään. Ja diabetes oli tuntematonta. Liika proteiini (ja myös rasva) aiheuttaa sen, että insuliini ei voi tehdä tehtäväänsä, eli viedä glukoosia soluihin. Proteiini näyttäisi tässä suhteessa olevan haitallisempaa, kuin rasva. Japanissakin syödään koko ajan enemmän proteiinia ja mahdollisesti rasvaakin.
taidat olla aika pihalla. hiilarit ne glukoosiksi muuttuvat elimistössä ja nostavat insuliini tasoja, toki elimistö myös pystyy muuttamaan proteiinia glusikoosiksi tarvittaessa, jos ei ole tarpeeksi hiilareita saatavilla.
siksi diabeteksen hoidossa pyritään vähentämään hiilareiden määrää (sokereita ensisijaisesti).
alle 350grammaa lihaa viikossa? millainen hiiri tuolla elää?
sanoisin että normaali ihminen tarvitsee tuon verran lihaa päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nämä ravintosuositukset ole risririidassa leikkausten kanssa.
Köyhillä ei ole varaa ostaa jotain joutsenmerkittyjä, eikä kasvisnakkeja tai tofu-tuotteita.
Ja leikkaukset jatkuvat entistä hurjempina ja palkkoihinkin tulossa vientivetoista mallia ja muuta.
Miten nämä on ajateltu toteuttaa, lisätäänkö tukia ja palkkoja vai pudotetaanko näiden tuotteiden hintoja tuosta vain joku 40% että niitä on varaa ostaa vai mitä?
Tofun kilohinta on alle jauhelihan kilohinnan.
Mutta kuule, kun se on sitä tuontisoijaa. Maailma tuhoutuu. Etelä-Amerikassakin vaan tuhotaan sademetsää sun tofusi takia. Mieti nyt vähän. eri
"Beef stands out immediately. The expansion of pasture land to r
Minusta tässä on jonkinlainen ristiriita kun samaan aikaan naudanlihan tuotanto ei maailmassa ole kasvanut tai ole kasvussa:
"From 2012 to 2024, the global production of beef and veal has fluctuated each year, but has stayed between 57 and 60 million metric tons."
Brasiliassa naudanlihan tuotannon kasvu on ollut 2000-luvun aikana noin 10%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nämä ravintosuositukset ole risririidassa leikkausten kanssa.
Köyhillä ei ole varaa ostaa jotain joutsenmerkittyjä, eikä kasvisnakkeja tai tofu-tuotteita.
Ja leikkaukset jatkuvat entistä hurjempina ja palkkoihinkin tulossa vientivetoista mallia ja muuta.
Miten nämä on ajateltu toteuttaa, lisätäänkö tukia ja palkkoja vai pudotetaanko näiden tuotteiden hintoja tuosta vain joku 40% että niitä on varaa ostaa vai mitä?
Ja kaikki proteiinituotteet ne ne vasta kaliita onkin, patukat, juomat, vanukkaat ja kaikki, siis täysin väärä suunta?
Ja nuo kaikki on ns keinoravintoa ja lisäainehöttöä, miten ne voisivat olla terveellisempää kuin puhdas liha ja kasvikset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nämä ravintosuositukset ole risririidassa leikkausten kanssa.
Köyhillä ei ole varaa ostaa jotain joutsenmerkittyjä, eikä kasvisnakkeja tai tofu-tuotteita.
Ja leikkaukset jatkuvat entistä hurjempina ja palkkoihinkin tulossa vientivetoista mallia ja muuta.
Miten nämä on ajateltu toteuttaa, lisätäänkö tukia ja palkkoja vai pudotetaanko näiden tuotteiden hintoja tuosta vain joku 40% että niitä on varaa ostaa vai mitä?
Tofun kilohinta on alle jauhelihan kilohinnan.
Löytyykö kotimaista tofua??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen vuosia pyrkinyt syömään ilmastoystävällisesti, vaikken todellakaan mikään täysi vegaani ole. Työterveydessä kaksi lääkäriä ihmetteli, miten minulla on niin hyvät veriarvot. Proteiinia saa kasvisruoasta tarpeeksi, kunhan kerran perehtyy riittävän suuriin annosmääriin.
Tarviin proteiinia 220g päivässä ja 4200 kilikaloria. Voisitko auttaa että saisin tämän energiamäärän muusta kuin riisistä ja lihasta. Otetqqn huomioon se kasvisproteiniinin huonompi imeytyvyys
Et tarvitse. Haluat vain väkisin kasvattaa lihasmassaa tai ylläpitää liikaa lihasmassaa. Valintasi se on, mutta ei tarpeellista.
Ja portugalilaiset. Italiakaan ei jää kauaksi taakse.
Elävät vielä pidempään kuin suomalaiset ja viini virtaa. Kaiken kukkuraksi heidän (ainakin italialaisten) terveydenhoito ei ole mitenkään huipputasolla. Se on myös merkittävä syy elinajanodotteen määritelmään.