Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1274. Kyllä, kaupalliset tutkimuslaitokset myyvät tuota tietoa ja puolueet tarvitsevat sitä. Kyselyt ovat melko pitkiä ja niihin voi vastata sekä kirjallisesti että puhelimitse valinnan mukaan. Kyseisiä tutkimuksia tekeviä yrityksiä on useita.

Tämä on eri asia kuin että tuo tieto olisi jossain julkisesti saatavilla sinulle tai minulle. 

Kun siis kyselit että onko asiasta tutkimusta niin sellaista joka olisi julkisesti saatavilla ei välttämättä ole vaikka sitä jollain on tai se olisi datasta saatavissa jos halutaan.

Niin, puolueet eivät välttämättä anna sitä julkisuuteen, jos teettävät tutkimukset tai muutkaan tahot. Hyvin tyypillistä. Monet luulevat, että tutkimusta tehdään vain ylipistossa sen vuoksi, että niiden tuottama tutkimustieto on saatavilla. Mutta suurin osa tutkijoista työsk

Pieni tarkennus tuohon eli yliopistojenkin tuottama tutkimus on usein maksumuurin takana, vain abstract näkyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1274. Kyllä, kaupalliset tutkimuslaitokset myyvät tuota tietoa ja puolueet tarvitsevat sitä. Kyselyt ovat melko pitkiä ja niihin voi vastata sekä kirjallisesti että puhelimitse valinnan mukaan. Kyseisiä tutkimuksia tekeviä yrityksiä on useita.

Tämä on eri asia kuin että tuo tieto olisi jossain julkisesti saatavilla sinulle tai minulle. 

Kun siis kyselit että onko asiasta tutkimusta niin sellaista joka olisi julkisesti saatavilla ei välttämättä ole vaikka sitä jollain on tai se olisi datasta saatavissa jos halutaan.

Niin, puolueet eivät välttämättä anna sitä julkisuuteen, jos teettävät tutkimukset tai muutkaan tahot. Hyvin tyypillistä. Monet luulevat, että tutkimusta tehdään vain ylipistossa sen vuoksi, että niiden tuottama tutkimustieto on saatavilla. Mutta suurin osa tutkijoista työsk

Nuohan eivät useinkaan ole varsinaisesti tieteellisiä tutkimuksia vaan kyselytutkimuksia joissa käytetään tietenkin luotettavaksi katsottuja menetelmiä. Tieteellisille tutkimuksille on sitten vähän kovemmat vaatimukset ja ne vievät paljon enemmän aikaa eivät siksi sovellu edes nopeaan tiedon hankintaan.

1282. Kyllä ne ovat tieteellisiä tutkimuksia nekin. Kuten sanoin, työskentelee suurin osa tutkijoista kaupallisella puolella. Koskee myös arvostetuimpia tutkimuslaitoksia.

1282. Mistä muuten olet saanut sellaisen käsityksen, etteivät kyselytutkimukset olisi tieteellisiä? En ole ennen törmännyt tuollaiseen ajatukseen.

Vierailija kirjoitti:

1282. Kyllä ne ovat tieteellisiä tutkimuksia nekin. Kuten sanoin, työskentelee suurin osa tutkijoista kaupallisella puolella. Koskee myös arvostetuimpia tutkimuslaitoksia.

Kyselytutkimukset ovat aina subjektiivisia. Kuinka moni esim. kertoisi kyselytutkimuksessa haaveilevansa pikkulapsista seksuaalisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1282. Kyllä ne ovat tieteellisiä tutkimuksia nekin. Kuten sanoin, työskentelee suurin osa tutkijoista kaupallisella puolella. Koskee myös arvostetuimpia tutkimuslaitoksia.

Kyselytutkimukset ovat aina subjektiivisia. Kuinka moni esim. kertoisi kyselytutkimuksessa haaveilevansa pikkulapsista seksuaalisesti?

Kyllähän jotkut kertovat. Sen perusteella pedojen määrää on arvioitu. Tuollaisia tutkimuksia ei kuitenkaan tehdä soittamalla ihmisille puhelimitse. Olen itsekin joskus osallistunut seksuaalisuutta käsittelevään tutkimukseen, jonka tekijä oli Osmo Kontula et al. Se oli anonyymi nettikysely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1282. Kyllä ne ovat tieteellisiä tutkimuksia nekin. Kuten sanoin, työskentelee suurin osa tutkijoista kaupallisella puolella. Koskee myös arvostetuimpia tutkimuslaitoksia.

Kyselytutkimukset ovat aina subjektiivisia. Kuinka moni esim. kertoisi kyselytutkimuksessa haaveilevansa pikkulapsista seksuaalisesti?

Kyllähän jotkut kertovat. Sen perusteella pedojen määrää on arvioitu. Tuollaisia tutkimuksia ei kuitenkaan tehdä soittamalla ihmisille puhelimitse. Olen itsekin joskus osallistunut seksuaalisuutta käsittelevään tutkimukseen, jonka tekijä oli Osmo Kontula et al. Se oli anonyymi nettikysely.

Niin, JOTKUT kertovat, luultavasti vähemmistö. Ihmisillä on kaikenlaisia tabuja, joista he mieluummin vaikenevat. Joku salaa sen, että pahoinpitelee vaimoaan, toinen salaa suklaanhimonsa, kolmas turhat heräteostoksensa... Pointti oli se, että kyselytutkimukset ovat parhaimmillaankin vain suuntaa antavia.

Vierailija kirjoitti:

"Sinä nähtävästi näet sen vain persuihin liittyvänä, mutta konservatiivisuutta voidaan nähdä muistakin kulmista. "

Minä nimenomaan tein aikaisemmissa viesteissä eron esim. Kokoomuksen ja Perussuomalaisten konservatiiviseuuden välillä. Ja erilaista on myös Kristillisten konservatiivisuus.

Kokoomus harvoin puuttuu ihmisten henkilökohtaiseen elämään liittyviin asioihin vaikka ne olisivatkin tietyllä tavalla muuta kuin konservatiivisuuteen kuuluvia. Siellä henkilökohtainen vapaus on suurempi arvo joten mm. seksuaalivähemmistöjen oikeuksia on aika monesti kannatettu. Perussuomalaisilla on taas useammin ajatus että konservatiivisten arvojen puolustaminen vaatii sen että muut eivät saa olla vapaasti mitä ovat koska se uhkaa perinteisiä arvoja. Kristillisillä taaas konservatismi nojaa nimenomaan uskoon.

Nämä tietysti hyvin karkeita yleistyksiä mutta konservatiivisuudessa on teitenki paljonkin eroja.

Minusta se on muuten mielenkiintoinen ristiriita, että julkihomoja on tällä hetkellä eniten persuissa, vaikka mielikuva heistä on se, että olisivat seksuaalivähemmistöjä vastaan. Mahtaako niin todellisuudessa olla nuorten miesten kohdalla? Eikö manosfäärille ole ominaista seksuaalinen vapaamielisyys mitä tulee miehen seksuaalisuuteen. Anything goes?

 

Kiva, että otit tuollaiset esimerkit, koska aihe on itselleni henkilökohtaisesti tuttu. Minä tykkään seksistä, jossa mies vie. Parhaiten se toteutuu sellaisen miehen kanssa, jossa on riittävästi herkkyyttä ja kykyä lukea toista ihmistä, ja joka on luotettava ja omaa tietyllä lailla halun miellyttää ja hoivaamisvietin. Miksi näin? No koska bdsm-tyyppisessä seksissä turvallisuus ja luotettavuus ovat ehdottoman tärkeitä, ja koska itselleni on kyseessä leikki. Arvostan omaa nautintoani. En siis halua mitään autenttista alistamiskokemusta, vaan nimenomaan miehen, joka EI oikeasti ole lainkaan dominoiva. Tykkään romanttisista, syvällisistä, humaaneista miehistä, jotka ovat samanhenkisiä kuin minä. Ja esimerkiksi miehen pituus ei ole itselleni mikään preferenssi, se ei kiinnosta, onko mies vaikutusvaltainen.

Kaikilla ei mene näin, ja tässä tullaankin siihen, että olemme kaikki yksilöitä, monimutkaisia ja moniulotteisia kokonaisuuksia. Joku tietysti voi halutakin juuri kuvaamasi kaltaisen miehen. Mutta entäs sitten? Valtaosa parisuhteissa olevista miehistä on jotain muuta. Aika harva nainenkaan on pelkästään uranainen tai kodinhengetär - tämä kuulostaa taas jotenkin amerikkalaiselta jaottelulta. Ihmisillä on hyvin erilaisia toiveita sen suhteen, millaisen elämän, suhteen, perheen haluavat. Ja jos sinäkin katsot ympärillesi, huomaat että aika monenlaiset miehet ovat pariutuneet ja perustaneet perheen. Suurin osa työssäkäyvistä miehistä/naisista ei ole mitään uramiehiä/uranaisia, vaikka heillä kunnianhimoja ja ammatillisia tavoitteita olisikin. Aika harvalle työ on kuitenkaan ns. koko elämä.  Ja samoin aika harva on pelkkä kodinhengetär (kodinhoitaja) elämässään.

 

Kyllä, ja vielä niin, ettei näistä ihmisistä voi sanoa, että toiset ovat "huonompitasoisia " kuin toset, vaan on yleisemmin kyse kuitenkin vain erilaisuudesta. Tämä juuri on tasoteorian ehkä isoin ongelma, tuo liiallinen ja virheellinen asioiden ja peferenssien arvottaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka väittää, ettei ole tasoja?

Naiset koska naiset ei halua myöntää sitä että he etsivät miehiä koulututason,statuksen, palkan ja ulkonäön perusteella. Naiset ovat pinnallisia. 

Sinä väität, että naiset ovat lähes kaikki pinnallisia. Et suostu uskomaan ja vastaanottamaan mitään informaatiota, joka ei sovi väitteeseesi.

Oma käsityksesi on aika paljon vääritynyt. Toki pinnallisiakin naisia on, mutta ei valtosa. Tulkitset kaiken infon väkisin ja virheellisesti tätä kautta. Miehenkin kivan luonteen ja älyn alennat "statuksen" alle ja sen välineiksi, mikä no ihan vääristynyttä.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö kyllä voi. Tiedän monta sellaista. Mutta tavallinen nainen ei voi saada komeaa miestä.

Huomaatko miten epäloogisesti muodostat tämän päätelmän? Ensinnäkin mielestäsi naisen taso (ulkonäkö) ei vastaa miehen tasoa (ulkonäköä). Näiden ulkonäköjen tasot arvioit omasta näkökulmastasi. Eli et voi tästä tehdä päätelmää, että tämän miehen mielestä tämä nainen ei olisi kaunis. Tai päinvastoin, että tämä mies ei olisi naisen mielestä tavanomainen. Jokaisen maku ratkaisee kuka kenenkin mielestä on kaunis tai komea. Lisäksi mukava tai inhottava luonne voi värittää tätäkin arviota suuntaan jos toiseen. Tämä pinnallisuus juuri onkin tämän tasohypoteesin ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap jos tasoja ei ole, niin miksi halua kauniin naisen?

Ei kauneus ole osoitus tasoista. Yksi tykkää mansikkajäätelöstä ja toinen banaanijäätelöstä, mutta ei jäätelöilläkään ole tasoja.

Otatko kauniin jäätelöannoksen vai osittain sulaneen pirkka jäätelötuutin?

Saat valita...naisethan ovat jäätelöitä?

Harrastatko seksiä jäätelön kanssa?

Ap. Tasoja on kaksi. Tavallinen ja persu. Persu jää ilman naista omaa vajavuuttaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä me olemme. Tutkimuksessa faktat erotetaan aina tulkinnoista tiukasti ja näistä faktat ovat sitä ns. kovaa tiedettä."

Luet nyt minua huonosti. Ei se että tutkimus kysyy "miksi" tarkoita tulkintaa vaan lisätutkimusta siitä mitä on jonkun faktan takana. Esim. fakta on se että syöpä on tauti mutta emmehän jää siihen vaan kysymme että mikä saa aikaan syövän. Sillä että tiedämme syövän olevan sairaus ei ole paljoakaan arvoa jos emme tutki sen jälkeen että miksi se syntyy ja sitä kautta pysty kehittämään hoitoja.

 

"Perustutkimus koostuu faktoista"

Perustutkimukset päätarkoitus on juuri rakentaa se faktapohja jonka avulla tiedämme mitä kysymyksiä meidän kannattaa sen jälkeen tutkia jotta ne eivät ole vain kiinnostavia faktoja vaan niistä voidaan kehittää jotain käyttökelpoista.

 

", tulkinnat ovat monin tavoin erilaisiin

Tämä selittää sen etten tehnyt lapsia.Kaunis äitini pahoinpiteli minua.pakenin kotoa 16 vuotiaana opiskelija soluun.en tiedä elääkö äiti.

Olin itse kaunis, nykyään 56v , tosin palstan mukaan sen ikäinen hoikka hyvägeeninen nainen ei ole kaunis vaan lihava ikääntynyt tantta

minä valitsin nuorena komean köyhän miehen.sama mies edelleen, teimme itse rahamme.en pystyisi rakastumaan kaljuun lihavaan mieheen.

Kaunis nainen rakastuu komeaan tai varakkaaseen...muu on satukirjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö kyllä voi. Tiedän monta sellaista. Mutta tavallinen nainen ei voi saada komeaa miestä.

 

Huomaatko miten epäloogisesti muodostat tämän päätelmän? Ensinnäkin mielestäsi naisen taso (ulkonäkö) ei vastaa miehen tasoa (ulkonäköä). Näiden ulkonäköjen tasot arvioit omasta näkökulmastasi. Eli et voi tästä tehdä päätelmää, että tämän miehen mielestä tämä nainen ei olisi kaunis. Tai päinvastoin, että tämä mies ei olisi naisen mielestä tavanomainen. Jokaisen maku ratkaisee kuka kenenkin mielestä on kaunis tai komea. Lisäksi mukava tai inhottava luonne voi värittää tätäkin arviota suuntaan jos toiseen. Tämä pinnallisuus juuri onkin tämän tasohypoteesin ongelma.

Eli toinen tykkää äidistä toinen tyttärestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö kyllä voi. Tiedän monta sellaista. Mutta tavallinen nainen ei voi saada komeaa miestä.

 

Huomaatko miten epäloogisesti muodostat tämän päätelmän? Ensinnäkin mielestäsi naisen taso (ulkonäkö) ei vastaa miehen tasoa (ulkonäköä). Näiden ulkonäköjen tasot arvioit omasta näkökulmastasi. Eli et voi tästä tehdä päätelmää, että tämän miehen mielestä tämä nainen ei olisi kaunis. Tai päinvastoin, että tämä mies ei olisi naisen mielestä tavanomainen. Jokaisen maku ratkaisee kuka kenenkin mielestä on kaunis tai komea. Lisäksi mukava tai inhottava luonne voi värittää tätäkin arviota suuntaan jos toiseen. Tämä pinnallisuus juuri onkin tämän tasohypoteesin ongelma.

Eli toinen tykkää äidistä toinen tyttärestä.

Eli toinen tykkää tyttärestä mutta tyytyy äitiin

Tasoja on olemassa ja naiset yliarvioivat oman tasonsa, käytännössä se ruma tai ylipainoinen nainen luulee olevansa kaunis tai vähintään keskitasoa kun taas todellisuudessa sellainen nainen on alhaista tasoa. Naiset kun yliarvioi tasonsa niin meihin miehiin se vaikuttaa sitä että mies "joutuu" joko ottamaan naisen joka on alhaista tasoa verrattuna mieheen tai sitten mies on sinkkuna. Keskitasoa oleva mies joutuu joko ottamaan sen ruman tai ylipainoisen naisen tai sitten mies on sinkkuna, ei se voi saada keskitason naista koska keskitason nainen haluaa miehen joka on hyvätuloinen komistus. 

Vierailija kirjoitti:

Tasoja on olemassa ja naiset yliarvioivat oman tasonsa, käytännössä se ruma tai ylipainoinen nainen luulee olevansa kaunis tai vähintään keskitasoa kun taas todellisuudessa sellainen nainen on alhaista tasoa. Naiset kun yliarvioi tasonsa niin meihin miehiin se vaikuttaa sitä että mies "joutuu" joko ottamaan naisen joka on alhaista tasoa verrattuna mieheen tai sitten mies on sinkkuna. Keskitasoa oleva mies joutuu joko ottamaan sen ruman tai ylipainoisen naisen tai sitten mies on sinkkuna, ei se voi saada keskitason naista koska keskitason nainen haluaa miehen joka on hyvätuloinen komistus. 

Höpö höpö. Näytät tekevän omia päätelmiäsi. Nämä höpöteoriaan uskovat ovat nimenomaan koko ajan sanoneet, että nainen haluaisi tämän kuviteltua ylempää tasoa olevan miehen, muttei häntä saa, koska tasojen välillä on epäsuhta. Hömppäteorian mukaan tämä pariutuminen ylöspäin ei siis onnistu, vaikka nainen sitä haluaisi. Tämä siis näin muutaman päivän tasoteoriaan perehtyneenä. Sinun näkemys poikkeaa siis selkeästi tästä näkemyksestä. Sehän  tällaisen epätieteellisen kyhäelmän ongelma onkin, kun mitään teoriaa ei ole olemassa ja sitä vielä tulkitsee jokainen mielivaltaisesti omasta subjektiivisesta näkökulmasta, yleensä vielä ruikuttaen omaa kovaa kohtaloaan, jolloin vika on tietenkin naisissa. Oletko kenties arvioinut oman komeutesi yläkanttiin? No ainahan voit sivistää itseäsi ja hankkia massia. Sillähän ongelmasi ratkeaa kun nainen on pelkkä aivoton reikä.

Vierailija kirjoitti:

Tasoja on olemassa ja naiset yliarvioivat oman tasonsa, käytännössä se ruma tai ylipainoinen nainen luulee olevansa kaunis tai vähintään keskitasoa kun taas todellisuudessa sellainen nainen on alhaista tasoa. Naiset kun yliarvioi tasonsa niin meihin miehiin se vaikuttaa sitä että mies "joutuu" joko ottamaan naisen joka on alhaista tasoa verrattuna mieheen tai sitten mies on sinkkuna. Keskitasoa oleva mies joutuu joko ottamaan sen ruman tai ylipainoisen naisen tai sitten mies on sinkkuna, ei se voi saada keskitason naista koska keskitason nainen haluaa miehen joka on hyvätuloinen komistus. 

Jos nyt oletettaisiin että tasot olisivat totta, niin olisi mukavaa tietää että mitä väliä sillä olisi? 

Nainen kuitenkin alkaa parisuhteeseen kun ihastuu, ja ihminen ei voi itseään pakottaa keneenkään ihastumaan. Se tasoteoria ei saa naisia pariutumaan sellaisten kanssa joihin he eivät tunne vetoa. Naiset ovat mieluummin yksin jolleivat saa sitä joka laittaa sukat pyörimään. 

Vierailija kirjoitti:

Tasoja on olemassa ja naiset yliarvioivat oman tasonsa, käytännössä se ruma tai ylipainoinen nainen luulee olevansa kaunis tai vähintään keskitasoa kun taas todellisuudessa sellainen nainen on alhaista tasoa. Naiset kun yliarvioi tasonsa niin meihin miehiin se vaikuttaa sitä että mies "joutuu" joko ottamaan naisen joka on alhaista tasoa verrattuna mieheen tai sitten mies on sinkkuna. Keskitasoa oleva mies joutuu joko ottamaan sen ruman tai ylipainoisen naisen tai sitten mies on sinkkuna, ei se voi saada keskitason naista koska keskitason nainen haluaa miehen joka on hyvätuloinen komistus. 

Itse asiassa ei.



Naiset keskimäärin eivät yliarvioi tasoaan, vaan naiset aliarvioivat miesten tason. Sekä deittipalveluissa, että tutkimuksissa on huomattu sama ilmiö: naiset rankkaavat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi.Tämä on yksi selitys sille, miksi naiset eivät usko tasoteoriaan. Koska he näkevät jatkuvasti ympärillään esimerkkejä joissa nainen on miestä paremman näköinen.



Kun vielä naiset saavat nuorina huomiota komeilta miehiltä, on helppoa hivellä omaa egoaan sanomalla "olisin saanut rikkaan ja komean, mutta valitsin taviksen koska en ole pinnallinen". Todellisuudessa se tavismies oli tasokkain mies, jonka kyseinen nainen olisi saanut monogaamiseen ja tasa-arvoiseen parisuhteeseen, ja vähintäänkin alitajuisesti nainen kyllä tiedosti asian.



Miten tämä käyttännössä toimii? 7/10 nainen seurustelee nuorena 8/10 miehen kanssa, mutta joutuu miellyttämään miestä, joka silti vaihtaa tyttöystävää muutaman kuukauden seurustelun jälkeen. Välissä nainen sortuu muutamaan irtosuhteeseen komean ja hauskan 9/10 miehen kanssa, ja flirttailee 9/10 miehen kanssa, joka ei todellisuudessa ole vakavemmin kiinnostunut.



Kun on aika perustaa perhe, 7/10 nainen antaa pakit 6/10 miehelle jonka kanssa "ei vain ollut kipinää" ja 5/10 miehelle jonka kanssa oli "kaverikemiaa". 7/10 mies ei tee vaikutusta naiseen, mutta tutustuttuaan tähän, nainen toteaa miehen olevan tavallaan komeakin.



Alas, tasoteoria toteutuu, mutta nainen ei näe sitä.



121212