Lue keskustelun säännöt.
Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?
27.11.2024 |
Miksi ne kauniit naiset pariutuu miesten kanssa jotka ovat komeita,pitkiä,hyvätuloisia ja koulutettuja? Jos tasoja ei ole olemassa niin silloin ne pienituloiset ja tavallisen näköiset miehet voisi saada kauniin naisen mutta kun ne ei saa.
Me ihmiset olemme erilaisia ja sen takia on tasoja parisuhdemarkkinoilla.
Kommentit (1425)
Koska parisuhteen muodostamisessa kyse ei ole mistään teoreettisesta reilusta pelistä tai demokratiasta. Paljon täälläkin on puhutta p.skaa joka perustuu enemmän mielikuviin ja sosiaalisiin normeihin. Miehistä suurin osa on beetoja, jotka kelpaavat naisille paremman puutteessa, vähemmistö haluttuja uroksia ja jakojäännös täysin toivottomia tapauksia.
Neljä palkkia hihoissa, laajarunkokoneen kapteeni, kaunis lentoemäntä ja katse joka voisi sulattaa. Jos sama kaveri tulisi koneeseen keltaisissa liiveissä ja roskapussin kanssa, mikähän olisi tilanne? Näin maailma toimii ja selittäjät jatkavat selittämistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tasoteoria vaikuttaa avioliitossa?
Entä jos mies pysyy komeana ja nainen lihoo.Riittääkö lapset pitämään liiton kasassa.
Entä jos komea mies menee pikkujouluihin.kotona on lihava vaimo ja kaksi lasta.
Voisiko nämä todella älykkään oloiset keskustelijat laittaa asiasta pari tilastoa.
Olen itse lapseton ja pitänyt painon samana, liitto kestänyt 30v ja luulen että kestää kuolemaan asti.
Kaunotar56v
Miehen tasoon ei vaikuta pelkkä ulkonäkö vaan miehen tasoon vaikuttaa merkittävästi koulutustaso ja palkka.
Naisen tasoon vaikuttaa ulkonäkö,luonne,lapset ja henkiset ominaisuudet.
On kyllä jotenkin niin vääristynyttä, ettei esim. miehenkin luonne vaikuttasi isosti parinvalinnassa.
Tottakai luonne vaikuttaa paljon, kenen kanssa viihtyy, tulee yleisesti hyvin juttuun ja keneen ihastuu, kuka vetoaa älyllä, kuka huumorilla, kuka huomioon ottamisella, kenen kanssa on samalla aaltopituudella, kenen kanssa on turvallinen luottavinen olo, kenen kanssa on hauska seikkailla, kuka on vakavamielinen, kuka on kepeä ja iloinen, kuka luotettava, kenen ajattelu on luovaa, kenen kanssa haluaa rakentaa elämää, tehdä lapsia, kuka on itsekäs, kuka ylimieinen, kenellä tapana puhua rumasti tai halveksia naisia jne jne.
Miehen luonne vaikuttaa niin ns. yleiseen "tasoon", kuin myös "tasoista" riippumattomiin jokaisen omiin mieltymyksiin parinvalinnassa ihan ratkaisevasti. Kukaan ei pysty mitenkään järkevästi perustelemaan, miksei vaikuttaisi, koska tietenkin luonne vaikuttaa niin monella tavalla.
Tasojankkaajat taitavat olla todellisuudesta vieraantuneita ja heillä on todella vajaa, negatiivinen ja hyvin pinnallinen naiskuva. Se on kokonaisuudessaan naisia halveksuvaa , ja miehiä myös.
Taitaa olla ongelma siinäkin, ettei haluta pohtia omaa luonnettaan ja käytöstään, kun naisrintamalla ei onnistu. Helpompi laittaa asia esim. varojen puutteen piikkin, näyttää nurjaa naama, uhriutua ja syyttää naisia. Oma luonnehan kun on niin viehättävä ja mainio....... Jos on teorian termein ns. "tasokas" luonne, eli siis monen naisen arvostama luonne, niin kyllä pärjää suhdemaailmassa ja ns. "markkina arvo" on aika hyvä. Ei tarvi rahaa, jotain egostatusta tai erityisen hyvää ulkonäköä, joille annetaan tasoajattelussa aivan kohtuuttoman suuri painoarvo.
Väitän, että kyllä vaikkapa viehättävien (ja yhteensopivien) luonteiden ja yhteisen arvomaailman pohjalle syntyneet suhteet ovat keksimäärin parempia, aidompia, syvällisempiä, onnellisempia ja kestävämpiä, kuin pääosin rahan ja statuksen ja ulkonäön pohjalle rakentuneet suhteet. Monia ei tuo jälkimmäinen vaihtoehto kiinnosta kertakaikkiaan ollenkaan, vaikka toki joukko ihmisiä noinkin ajattelee... kuten tasojankkaajistakin ja heidän arvomaailmastaan huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jatkan vielä tästä kysymyksellä eli millä tavalla koulutettu mies mielestäsi on ajatusmaailmaltaan lähempänä keskivertonaista kuin muut miehet?"
Koulutetut miehet ovat yleensä liberaalimpia kuin kouluttamattomat ja hyväksyvät helpommin erilaisuuden ja yhteiskunnan muutokset. Siksi he eivät reagoin niin negatiivisesti moniin nykynaisille tärkeisiin asioihin kuten ilmastonmuutokseen, kasvisruokaan, vähemmistöjen aseman parantamiseen jne.
Ja kun kuilu ei ole niin iso, myös se henkinen yhteys syntyy helpommin.
No nyt tuli kyllä kukkua. Ei koulutus tee ihmisestä liberaalimpaa. Esim. rotuoppi eli vahvana Ruotsissa nimenomaan oppineiden keskuudessa.
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000007784431.html
"Suomessa liikkui vuonna 1873 ruotsalainen tieteellinen retkikunta, joka halusi todistaa, että suomalaiset ovat alempaa rotua."
<
Tässä on hyvä kirja samasta aiheesta tai siis uutinen kirjasta. Tamminen, Kansankodin pimeämpi puoli.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ruotsi-oli-vuosia-rotuopin-johtavia…
Vaikka antisemitismi ja rotuopit olivat pinnalla samalla tavalla kyllä Suomessakin nimenomaan koulutetumman kansanosan parissa. Löysin isoisäni työkirjastosta kirjan, jonka hän oli opiskellut johtamiseen liittyen. Siellä oli erilaisia alaistyyppejä, joista yksi oli "juutalainen tyyppi". En kyllä muista tarkkaan mitä siinä luki, kun siitä on yli 20 vuotta kun sitä katsoin, ei mitään kovin pahaa, mutta silti.
Eli koulutus ei kyllä mitenkään itsestäänselvästi suojaa rasseilulta. Tuskin nykyäänkään. Luultavasti kaikissa puolueissa on rasseja, ainakin jonkun asian suhteen. On viisainta tehdä selkoa omista stereotypioistaan ja ennakkoluuloistaan myös. Ne eivät välttämättä mene ihonvärin ja kallonmuodon perusteella, vaan jonkin muun asian perusteella. Ksenofobia lienee lajityypillinen piirre ihmiselle eli tarkoitan nimenomaan vierauden pelkoa enkä rasseilun normalisointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tasoteoria vaikuttaa avioliitossa?
Entä jos mies pysyy komeana ja nainen lihoo.Riittääkö lapset pitämään liiton kasassa.
Entä jos komea mies menee pikkujouluihin.kotona on lihava vaimo ja kaksi lasta.
Voisiko nämä todella älykkään oloiset keskustelijat laittaa asiasta pari tilastoa.
Olen itse lapseton ja pitänyt painon samana, liitto kestänyt 30v ja luulen että kestää kuolemaan asti.
Kaunotar56v
Miehen tasoon ei vaikuta pelkkä ulkonäkö vaan miehen tasoon vaikuttaa merkittävästi koulutustaso ja palkka.
Naisen tasoon vaikuttaa ulkonäkö,luonne,lapset ja henkiset ominaisuudet.
On kyllä jotenkin niin vääristynyttä, ettei esim. miehenkin luonne vaikuttasi isosti parinvalinnassa.
Tottakai luonne vaikuttaa paljon, kenen kans
Olisiko teillä nyt sitten esittää tutkimusnäyttöä sille miten luonne vaikuttaa pariutumiseen, kun siitä niin innolla aina täällä jauhetaan. Luulisi asiasta olevan iso määrä tutkimusta, jos asia on niin itsestäänselvä.
Tasoteoreetikot ovat linkanneet kymmeniä tutkimuksia aiheen ympärillä, mutta vastapuoli ei ole esittänyt minun seuraamissani ketjuissa ainoatakaan tutkimusta omista väitteistään. Miten se nyt näin päin on kääntynyt? Jos joku teoria on niin heikko ja kaikki siihen liitetyt tutkimukset pelkkaa potaskaa kuten tässäkin ketjussa juuri muutama sivu sitten tehtiin, niin kai teilläkin jokin velvoite on esittää omat todisteenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tasoteoria vaikuttaa avioliitossa?
Entä jos mies pysyy komeana ja nainen lihoo.Riittääkö lapset pitämään liiton kasassa.
Entä jos komea mies menee pikkujouluihin.kotona on lihava vaimo ja kaksi lasta.
Voisiko nämä todella älykkään oloiset keskustelijat laittaa asiasta pari tilastoa.
Olen itse lapseton ja pitänyt painon samana, liitto kestänyt 30v ja luulen että kestää kuolemaan asti.
Kaunotar56v
Tasoteoria ja avioero
Voiko taso laskea ja siksi ero?
Kaunotar56v
Jos menee tasoteoreetikkojen mukaisella arvomaailmalla ja kriteereillä naimisiin, niin noihin suht. helposti muuttuviin tekijöihin (raha, kauneus, hyötyajatteu jne) sidottu taso voi laskea, ja siksi voi tulla erokin, ja toinen voi löytää vaikka uuden "tasokkaamman" taas rinnalleen.
Jos on perustanut liittonsa aitoon syvään rakkauteen ja muihin pysyvämpiin ja syvempiin arvoihin ja seikkoihin, niin ero ei silloin tule "tason lakemisen takia" . Ero voi tulla muista syistä, joskin liitto on kuitenkin perustettu selvästi vakaammalle pohjalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska parisuhteen muodostamisessa kyse ei ole mistään teoreettisesta reilusta pelistä tai demokratiasta. Paljon täälläkin on puhutta p.skaa joka perustuu enemmän mielikuviin ja sosiaalisiin normeihin. Miehistä suurin osa on beetoja, jotka kelpaavat naisille paremman puutteessa, vähemmistö haluttuja uroksia ja jakojäännös täysin toivottomia tapauksia.
Neljä palkkia hihoissa, laajarunkokoneen kapteeni, kaunis lentoemäntä ja katse joka voisi sulattaa. Jos sama kaveri tulisi koneeseen keltaisissa liiveissä ja roskapussin kanssa, mikähän olisi tilanne? Näin maailma toimii ja selittäjät jatkavat selittämistään.
EI TOIMI. Silloin tilanne olisi se, että ilmeisesti tällä komealla uroksella olisi keltaiset liivit ja roskapussi asusteena. Toki tilanne on eri jos viittaat tuolla roskapussilla naiseen. Ei näistä nyt enää tiedä kun näette naisen vain arvottomana ja aivottomana reikänä, joten myös roskapussi nimitys sopinee hänelle mielestänne varsin hyvin👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tasoteoria vaikuttaa avioliitossa?
Entä jos mies pysyy komeana ja nainen lihoo.Riittääkö lapset pitämään liiton kasassa.
Entä jos komea mies menee pikkujouluihin.kotona on lihava vaimo ja kaksi lasta.
Voisiko nämä todella älykkään oloiset keskustelijat laittaa asiasta pari tilastoa.
Olen itse lapseton ja pitänyt painon samana, liitto kestänyt 30v ja luulen että kestää kuolemaan asti.
Kaunotar56v
Tasoteoria ja avioero
Voiko taso laskea ja siksi ero?
Kaunotar56v
Jos menee tasoteoreetikkojen mukaisella arvomaailmalla ja kriteereillä naimisiin, niin noihin suht. helposti muuttuviin tekijöihin (raha, kauneus, hyötyajatteu jne) sidottu taso voi laskea, ja siksi voi tulla erokin, ja toinen voi löytää vaikka uuden "tasokkaamman" taas rinnall
Saisko jotain muuta kuin mutuilua välillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tasoteoria vaikuttaa avioliitossa?
Entä jos mies pysyy komeana ja nainen lihoo.Riittääkö lapset pitämään liiton kasassa.
Entä jos komea mies menee pikkujouluihin.kotona on lihava vaimo ja kaksi lasta.
Voisiko nämä todella älykkään oloiset keskustelijat laittaa asiasta pari tilastoa.
Olen itse lapseton ja pitänyt painon samana, liitto kestänyt 30v ja luulen että kestää kuolemaan asti.
Kaunotar56v
Tasoteoria ja avioero
Voiko taso laskea ja siksi ero?
Kaunotar56v
Jos menee tasoteoreetikkojen mukaisella arvomaailmalla ja kriteereillä naimisiin, niin noihin suht. helposti muuttuviin tekijöihin (raha, kauneus, hyötyajatteu jne) sidottu taso voi laskea, ja siksi voi tulla erokin, ja toinen voi löytää vaikka uuden "tasokkaamman" taas rinnall
Tasoteoria ja mainitsemasi "syvemmät asiat" eivät ole ristiriidassa keskenään.
"Syvempiä asioita" etsitään ihmisistä jotka ovat riittävän tasokkaita. Ilman riittävää tasoa:
A) Seuraa suoraan pakit, eikä tutustumista tapahdu
B) Treffeillä pysytään platonisella linjalla
C) "Ei vain ole kipinää", vaikka yritystä olisi
121212
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska parisuhteen muodostamisessa kyse ei ole mistään teoreettisesta reilusta pelistä tai demokratiasta. Paljon täälläkin on puhutta p.skaa joka perustuu enemmän mielikuviin ja sosiaalisiin normeihin. Miehistä suurin osa on beetoja, jotka kelpaavat naisille paremman puutteessa, vähemmistö haluttuja uroksia ja jakojäännös täysin toivottomia tapauksia.
Neljä palkkia hihoissa, laajarunkokoneen kapteeni, kaunis lentoemäntä ja katse joka voisi sulattaa. Jos sama kaveri tulisi koneeseen keltaisissa liiveissä ja roskapussin kanssa, mikähän olisi tilanne? Näin maailma toimii ja selittäjät jatkavat selittämistään.
EI TOIMI. Silloin tilanne olisi se, että ilmeisesti tällä komealla uroksella olisi keltaiset liivit ja roskapussi asusteena. Toki tilanne on eri jos viittaat tuolla roskapussilla naiseen. Ei näistä nyt
Videon mies ei ole mitenkään poikkeuksellisen komea objektiivisilla mittareilla mitattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mieheni paras ystävä on Finskin lentokapteeni ja naimisissa erikoislääkärin kanssa. Lentokapun ammatti on periaatteessa duunariammatti, tosin tuo kapu on myös DI, vaikkei niitä hommia koskaan ole tehnytkään. Mutta aika hankala ammatti se on perhe-elämän ja vapaa-ajan vieton kanssa. Eivätkä kaikki lentokaput edes ole varakkaita. Sitä koulutustahan voi ostaa rahalla ja lentää vaikka Afrikassa puskiin kaikenlaisilla rötisköillä. Afrikassa kun lentäminen syrjäseuduille on yleistä koska tiet ovat niin heikkoja. Lentokapu on siellä enemmän kuin hurjapäinen bussikuski eikä mikään luksusammatti.
En ole ikinä mieltänyt sitä ammattia mitenkään hienoksi. Periytyy ehkä vanhempien ihmisten ajatuksista, jolloin lentäminen oli vielä luksusta. Lentoemon ammatti oli tavallisen tytön keino nähdä maailmaa, kun se silloin oli niin kaukana.
Kauniit naiset saavat halutessaan taloudellista hyötyä ja heistä aika usein Kasvaa kusipäitä, joten ota ruma ja lihava niin OLET onnellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Jos on perustanut liittonsa aitoon syvään rakkauteen ja muihin pysyvämpiin ja syvempiin arvoihin ja seikkoihin, niin ero ei silloin tule "tason lakemisen takia"
Jokainenhan kehuu omia valintojaan aidolla rakkaudella 'syvemmillä arvoilla' jne. Se on kuitenkin käytännössä täysin toinen asia kuin parinmuodostus käytännössä, jossa samat biologiset perusvietit toimivat kuin tuhansia vuotta sittenkin ovat toimineet. Hyvännäköinen nainen on keskimäärin aika vaativa tapaus, normaalin näköinen joutuu tyytymään vähempään jne. Kuten myös itsevarma ja verbaalisesti sujuva mies vs. syrjään vetäytyvä introvertti. Näin se vaan menee.
Ja kyllä, sosiaalisessa statuksella ym. ulkoisilla seikoilla on myös edelleenkin hyvin paljon merkitystä. Moni näistä seikoista ei edes täysin toimi tiedostamisen tasolla, minkä moni kieltää itseltään. Ystäväni on matalapalkkaisella ja melko vähän arvostetulla alalla töissä, hänen kertomansa mukaan ammattia on usein kysytty viihteellä melko pian, ja kertoi että yli puolet häipyy siinä vaiheessa samantien.
Vierailija kirjoitti: EI TOIMI. Silloin tilanne olisi se, että ilmeisesti tällä komealla uroksella olisi keltaiset liivit ja roskapussi asusteena. Toki tilanne on eri jos viittaat tuolla roskapussilla naiseen. Ei näistä nyt enää tiedä kun näette naisen vain arvottomana ja aivottomana reikänä, joten myös roskapussi nimitys sopinee hänelle mielestänne varsin hyvin.
Syvässä poterossa tunnut nyt istuvan, ikäänkuin kyseessä olisi joku sukupuolten valinen sota. Jos aihe käy tunteisiin noin raskaasti, niin tuskin kykenet analysoimaan myöskään omia perimmäisiä motiivejasi parinmuodostuksessa kovinkaan hyvin(?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Jos on perustanut liittonsa aitoon syvään rakkauteen ja muihin pysyvämpiin ja syvempiin arvoihin ja seikkoihin, niin ero ei silloin tule "tason lakemisen takia"
Jokainenhan kehuu omia valintojaan aidolla rakkaudella 'syvemmillä arvoilla' jne. Se on kuitenkin käytännössä täysin toinen asia kuin parinmuodostus käytännössä, jossa samat biologiset perusvietit toimivat kuin tuhansia vuotta sittenkin ovat toimineet. Hyvännäköinen nainen on keskimäärin aika vaativa tapaus, normaalin näköinen joutuu tyytymään vähempään jne. Kuten myös itsevarma ja verbaalisesti sujuva mies vs. syrjään vetäytyvä introvertti. Näin se vaan menee.
Ja kyllä, sosiaalisessa statuksella ym. ulkoisilla seikoilla on myös edelleenkin hyvin paljon merkitystä. Moni näistä seikoista ei edes täysin toimi tiedostamisen tasolla, minkä moni kieltää itseltään. Y
Mulla on tuohon sataprosenttista mutua eli luulenpa, että vaativuus ei ole yhtään huono asia, se on ainakin paljon parempi strategia kuin liiallinen kiltteys naisen ulkonäöstä riippumatta. Olen tuon nähnyt aika monta kertaa eli miten kauniskin nainen, vaikkapa ihan se palstakuuluisuus "mallin tasoinen" (mallin töitä tekevä) sössii elämänsä miesten kanssa, kun ei osaa olla itsensä paras ystävä.
Minun kokemukseni mukaan miehet pitävät siitä, kun on oma linja, selkäranka ja periaatteita. Jees-naiset ja liian ymmärtäväiset saavat vain surkukoirat ja hyväksikäyttäjät innostumaan, myös normaali mies alkaa ottaa etuajo-oikeutta jos on liian kiltti. Enkä tarkoita, että pitäisi jotenkin taistella ja kiukutella, päinvastoin. Jos homma ei tunnu luontaisesti sujuvan, se kannattaa viheltää poikki ja jatkaa eri suuntiin. Se on molempien etu, etteivät liian erilaiset päädy yhteen.
Vierailija kirjoitti: Lentokapu on siellä enemmän kuin hurjapäinen bussikuski eikä mikään luksusammatti.
En ole ikinä mieltänyt sitä ammattia mitenkään hienoksi. Periytyy ehkä vanhempien ihmisten ajatuksista, jolloin lentäminen oli vielä luksusta. Lentoemon ammatti oli tavallisen tytön keino nähdä maailmaa, kun se silloin oli niin kaukana.
- status: suht. arvostettu ammatti vieläkin (toki ollut sitä vielä enemmän ennen)
- valtaa ja auktoriteettia, erityisesti jos kyseessä on ison koneen kapteeni
- stressitaso: alhainen
- todennettu pärjääminen melko kilpaillulla alueella, miehistä suurin osa ei pääse noihin puikkoihin ominaisuuksiensa puolesta mitenkään
Juice Leskinen totesi joskus 'naistenmies-urastaan' että ns. kysyntä ennen ja jälkeen maanlaajuisen menestyksen jälkeen oli aika massiivista osastoa... Ymmrrettävästi monet feministit eivät pidä tällaisista lohkaisuista, mutta kertoo siitä mitkä seikat käytännössä vetävät puoleensa. Hyvät aikomukset ja itse kehitellyt motiivit voivat olla ihan jotain muuta.
Yllä, piti olla 'ero ennen ja jälkeen maanlaajuisen menestyksen' sama
Aseksuaalina ikisinkkuna voisin sanoa, että lakkaa pitämästä naisia jonain objekteina, kohtele heitä kuin ihmisiä, niin voi alkaa olla parempi meininki kun sun sosiaaliset taidot ei ole enää niin luotaantyötäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoja on olemassa ja naiset yliarvioivat oman tasonsa, käytännössä se ruma tai ylipainoinen nainen luulee olevansa kaunis tai vähintään keskitasoa kun taas todellisuudessa sellainen nainen on alhaista tasoa. Naiset kun yliarvioi tasonsa niin meihin miehiin se vaikuttaa sitä että mies "joutuu" joko ottamaan naisen joka on alhaista tasoa verrattuna mieheen tai sitten mies on sinkkuna. Keskitasoa oleva mies joutuu joko ottamaan sen ruman tai ylipainoisen naisen tai sitten mies on sinkkuna, ei se voi saada keskitason naista koska keskitason nainen haluaa miehen joka on hyvätuloinen komistus.
Itse asiassa ei.
Naiset keskimäärin eivät yliarvioi tasoaan, vaan naiset aliarvioivat miesten tason. Sekä deittipalveluissa, että tutkimuksissa on huomattu sama ilmiö: naiset rankkaavat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi.
Ja mitä väliä tällä on, kun kerran deittipalveluiden ``tutkimuksissa`` paljastuu myös, että naiset ottavat yhteyttä myös näihin ``keskivertoa rumempiin`` miehiin, kun taas miehet ottavat yhteyttä vain kaikkein kauneimpaan 10 %:iin naisista. Tämä on se osa noista pilipalitutkimuksista, jotka tasojankkaajat jättävät aina kertomatta, koska se ei sovi heidän omaan käsitykseensä pilipaliteoriastaan.
"Olisiko teillä nyt sitten esittää tutkimusnäyttöä sille miten luonne vaikuttaa pariutumiseen, kun siitä niin innolla aina täällä jauhetaan. Luulisi asiasta olevan iso määrä tutkimusta, jos asia on niin itsestäänselvä."
Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita. On päivän selvää, että huumorintajuinen ekstrovertti kiinnostaa enemmän kuin tylsä introvertti.
Monen kohdalla varmasti noin.