Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?

Vierailija kirjoitti:

Juice Leskinen totesi joskus 'naistenmies-urastaan' että ns. kysyntä ennen ja jälkeen maanlaajuisen menestyksen jälkeen oli aika massiivista osastoa... Ymmrrettävästi monet feministit eivät pi

Tietysti kuuluisa mies jolla on lahjakkuutta kerää naisia ihan pelkästään jo sen vuoksi, että niin moni nainen tietää hänen olemassaolostaan. Tavallisen miehen olemassaolosta on tietoinen noin promille siitä, kuinka moni tietää kuka Juice Leskinen on, joten potentiaalisia ihastujiakin voi olla vain se promille.

"Naiset keskimäärin eivät yliarvioi tasoaan, vaan naiset aliarvioivat miesten tason. Sekä deittipalveluissa, että tutkimuksissa on huomattu sama ilmiö: naiset rankkaavat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi.Tämä on yksi selitys sille, miksi naiset eivät usko tasoteoriaan. Koska he näkevät jatkuvasti ympärillään esimerkkejä joissa nainen on miestä paremman näköinen."

121212

Niin ja mikähän virallinen tieteellinen tutkimus voi sanoa, että jonkun naisen arvio jonkun miehen ulkonäöstä on väärä? Arvio ulkonäöstä on aina jokaisen subjektiivinen näkemys. Jo tämän faktan pitäisi kertoa sinulle, ettei tällaista hömppähypoteesia voi rakentaa tai tieteellisesti todistaa, jolloin siitä ei voi teoriaa muodostaa. Teoria kun on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka voidaan saavuttaa vain tieteellisin menetelmin. Se todistetaan toistuvasti todeksi luotettavien tieteellisten menetelmien ja havaintojen perusteella.

Naiset rankkaavat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi. Tämähän vaan tarkoittaa, että naisten mielestä suurin osa miehistä on keskivertoa rumempia, niinhän tutkimuksen tuloksena todetaan. Sivuhuomiona mainittakoon, että jokainen tutkimuksista ymmärtävä tietää niiden yleensä selittävän jotain asiaa vain jostain usein kokonaisuuden kannalta pienestäkin näkökulmasta. Hyvä ja luotettava laadullinen tutkimus ei yleensä ole kovin laaja, vaan aiheen ympäriltä joudutaan tekemään useita tutkimuksia, jotta niistä voisi koota jonkun isomman kokonaisuuden kuten parinmuodostusta selittävän teorian.

Ulkonäön arvottaminen on kuitenkin aina subjektiivinen näkemys ei sitä voi tieteellisesti kumota vääräksi. Vaikka tekisit jokaisen kohtaamasi miehen/naisen kohdalla gallupin ja vaikka sen tulos eroaisi mielipiteestäsi, niin mitä sitten? Se ei silti muuta omaa arviotasi miksikään ja tämän oman näkemyksen mukaan elämässäsi toimit. Tähän tarpeeseen yleistää ja luokitella ihmiset tasoiksi koko tasohypoteesi kosahtaa. Se on se syy miksei tästä viritelmästä ole tieteelliseksi tutkimukseksi, tieteelliseksi teoriaksi tai ylipäänsä kenenkään elämän ohjenuoraksi.

"Tasoteoreetikot ovat linkanneet kymmeniä tutkimuksia aiheen ympärillä, mutta vastapuoli ei ole esittänyt minun seuraamissani ketjuissa ainoatakaan tutkimusta omista väitteistään. Miten se nyt näin päin on kääntynyt? Jos joku teoria on niin heikko ja kaikki siihen liitetyt tutkimukset pelkkaa potaskaa kuten tässäkin ketjussa juuri muutama sivu sitten tehtiin, niin kai teilläkin jokin velvoite on esittää omat todisteenne."

Näen ettet ole koskaan tehnyt tieteellistä tutkimusta saati ymmärrä miten tieteellinen teoria rakentuu. Teidän "teoria" on vain netin keskustelupalstoilla rakentunut kyhäelmä, hypoteesi. Hypoteesi pitää osoittaa todeksi tieteellisellä tutkimuksella. Et voi todistaa tasohypoteesianne todeksi esimerkeillä muista tutkimuksista, jotka sattuu aihepiiriin sopimaan tai yksittäistä nyanssia tukemaan. Toisten tutkimukset tulisi olla osana teidän oman tutkimuksenne teoreettista lähtökohtaa ja viitekehystä. 

Esimerkiksi arvelet että ystävälläsi Penalla on kakkostyypin diabetes. Hänellä on vyötärölihavuutta ja paino on muutenkin noussut, pissalla pitää ravata jatkuvasti ja verenpaineetkin taisi olla koholla. Erään tutkimuksen mukaan viskeraalinen rasva liittyy kakkostyypin diabetekseen, viitaten insuliiniresistenssiin. Toisen tutkimuksen mukaan kakkostyypin diabetekseen liittyy myös tihentynyt virtsaamisen tarve, sillä ylimääräinen sokeri erittyy virtsaan ja lisää virtsaneritystä. Erään tutkimuksen mukaan verenpaineen nousu liittyy metaboliseen oireyhtymään (ns. hyperinsulinemiaan), johon myös kakkostyypin diabetes kuuluu.

Jotta voimme tietää onko hypoteesissasi Penasta totuuspohjaa, tulee hänen käydä lääkärin tutkimuksissa. Tutkimusten mukaan Penalla ei ole kakkostyypin diabetesta. Hänen painon nousu johtui epäterveellistä elämäntavoista ja ruokavaliosta sekä kilpirauhasen vajaatoiminnasta. Tihentynyt virtsaamisen tarve selittyi eturauhasvaivoilla ja diureettisten juomien lipityksellä. Verenpaineen kohoamisen nähtiin johtuvan stressistä, liikunnan puutteesta ja lihomisesta. 

Irrallisten tutkimusten linkittäminen tasohypoteesiin ei siis mitenkään todista sitä faktaksi. Näin ollen vain laadukkaalla OMALLA tieteellisellä tutkimuksella voitte osoittaa tasohypoteesin paikkansapitävyyden. Ja ei, tähän ei riitä asian länkyttäminen netin keskustelupalstoilla, tämähän ei ollut mikään tutkimusseminaari, vaan viihdettä. Tuskin avaat seiska-lehden ja luet sitä kuin äärikristitty raamattua.

Vierailija kirjoitti:

"Tasoteoreetikot ovat linkanneet kymmeniä tutkimuksia aiheen ympärillä, mutta vastapuoli ei ole esittänyt minun seuraamissani ketjuissa ainoatakaan tutkimusta omista väitteistään. Miten se nyt näin päin on kääntynyt? Jos joku teoria on niin heikko ja kaikki siihen liitetyt tutkimukset pelkkaa potaskaa kuten tässäkin ketjussa juuri muutama sivu sitten tehtiin, niin kai teilläkin jokin velvoite on esittää omat todisteenne."

 

Näen ettet ole koskaan tehnyt tieteellistä tutkimusta saati ymmärrä miten tieteellinen teoria rakentuu. Teidän "teoria" on vain netin keskustelupalstoilla rakentunut kyhäelmä, hypoteesi. Hypoteesi pitää osoittaa todeksi tieteellisellä tutkimuksella. Et voi todistaa tasohypoteesianne todeksi esimerkeillä muista tutkimuksista, jotka sattuu aihepiiriin sopimaan tai yksittäistä nyanssia tukemaan. Toisten tutkimukset tulisi olla osana teidän oman tutkimuksenne teoreettista lähtökohtaa ja viitekehystä. 

Nyt näit kyllä ihan väärin. Kyllä minä olen saanut palkkaakin tieteellisen tutkimuksen tekemisestä, mutta en ole koskaan väittänyt tasoteorian olevan tiedettä.

Pyysin linkkiä edes yhteen tutkimukseen, jossa osoitetaan naisen painottavan parinvalinnassa miehen luonnetta tai mitä nyt kukakin näissä keskusteluissa sanoo naisten painottavan sen sijaan, että väitetään oikeiden tieteellisten tutkimusten, jotka todistavat tasoteorian väitteiden puolesta, olevan potaskaa. Onko yksi linkki liikaa vaadittu? 

Mitä tulee lääketieteeseen, niin muutama sivu sitten esitin äitini tutkijanuran kehitystä sydän- ja verisuonisairauksien kehityksestä. Kyllä parinvalinnasta voitaisiin rakentaa isompaa kuvaa, mutta se vaatisi ison määrän tutkimuksia, joista muutama on jo tehty. Esimerkiksi se, että naiset suosivat varakkaita ja hyvin koulutettuja miehiä on fakta. Se ei kuitenkaan tarkoita, että jokainen nainen suosii varakasta naista saati sitä, että yksikään palstan nainen myöntäisi sitä. 

Tuleeko niitä linkkejä omien väitteiden tueksi vai ei?

"Pyysin linkkiä edes yhteen tutkimukseen, jossa osoitetaan naisen painottavan parinvalinnassa miehen luonnetta tai mitä nyt kukakin näissä keskusteluissa sanoo naisten painottavan sen sijaan, että väitetään oikeiden tieteellisten tutkimusten, jotka todistavat tasoteorian väitteiden puolesta, olevan potaskaa. Onko yksi linkki liikaa vaadittu?"

Onko liikaa vaadittu, että ymmärtäisit huumorintajuisen ekstrovertin olevan halutumpaa seuraa kuin juron introvertin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Lentokapu on siellä enemmän kuin hurjapäinen bussikuski eikä mikään luksusammatti.

En ole ikinä mieltänyt sitä ammattia mitenkään hienoksi. Periytyy ehkä vanhempien ihmisten ajatuksista, jolloin lentäminen  oli vielä luksusta. Lentoemon ammatti oli tavallisen tytön keino nähdä maailmaa, kun se silloin oli niin kaukana.

- status: suht. arvostettu ammatti vieläkin (toki ollut sitä vielä enemmän ennen)

- valtaa ja auktoriteettia, erityisesti jos kyseessä on ison koneen kapteeni

- stressitaso: alhainen

- todennettu pärjääminen melko kilpaillulla alueella, miehistä suurin osa ei pääse noihin puikkoihin ominaisuuksiensa puolesta mitenkään

Juice Leskinen totesi joskus 'naistenmies-urastaan' että ns. kysyntä ennen ja jälkeen maanlaajuisen menestyksen jälkeen oli aika massiivista osastoa... Ymmrrettävästi monet feministit eivät pi

Juicen ulkonäkö huomioiden kuuluisuus varmasti oli valtava hyppäys, sillä parhaalla tahdollakaan häntä ei voi komeaksi luonnehtia. En ole koskaan tavannut tai edes lukenut mitään hänestä, joten en tiedä varmuudella, mutta hänenkaltaisensa sarkastiset miestyypit eivät muutenkaan ole mielestäni suosittuja. He ovat noita luokan hauskuttajia, jotka usein ilkeilevät muille, käyttävät verbaalisen lahjakkuutensa siihen. Julkkisten bändärit sietävät sellaista, mutta en nimitä sellaista suosiota naistenmiehen uraksi (jos siis Juice oli sellainen sarkastinen naljailija naisille mitä tarkoitan).

Mitä tarkoittaa se, että stressitaso on alhainen lentokapulla? Lentokaput  ovat ainakin Finskillä äärimmäisen tasaisia, ennustettavia ja stressiä sietäviä jo valmiiksi, ei alkoholia, valvomista, perheenisän ominaisuudet, mutta työn yhdistäminen perhe-elämään on stressaavaa.

Ja ainakin Finnairilla isoja koneita lennetään vasta sitten, kun ollaan uran loppupuolella. Nuori Finskin lentäjä ei siis milloinkaan lennä DC-kympillä, sikäli kun siihen liittyy sen enempää auktoriteettiä kuin pienemmänkään koneen lentäjällä? Kokemusta vain enemmän.

Mutta onhan lentäminen varmasti hienoa, minusta ehkä kuitenkin hienointa olisi lentää omalla koneella. Tosin ainoa tuntemani sellainen lentäjä on kaukainen sukulaiseni, joka on jo yli 90-vuotias eikä hänessä ole koskaan ollut minkäänlaista glamouria ainakaan minun silmissäni. Oman miehen en antaisi lentää pienkoneella, se on liian vaarallista. Turvallisuus ei ole samalla tasolla kuin vaikkapa Finskin koneiden lentäjillä.

Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.

Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.

Vierailija kirjoitti:

"Pyysin linkkiä edes yhteen tutkimukseen, jossa osoitetaan naisen painottavan parinvalinnassa miehen luonnetta tai mitä nyt kukakin näissä keskusteluissa sanoo naisten painottavan sen sijaan, että väitetään oikeiden tieteellisten tutkimusten, jotka todistavat tasoteorian väitteiden puolesta, olevan potaskaa. Onko yksi linkki liikaa vaadittu?"

Onko liikaa vaadittu, että ymmärtäisit huumorintajuisen ekstrovertin olevan halutumpaa seuraa kuin juron introvertin?

Ei tässä ole ymmärtämisestä kyse, vaan tieteestä. Linkkiä ei siis ole tulossa ainakaan sinulta. 

Sitä paitsi huumorintajuinen ekstrovertti ei välttämättä ole sen suositumpi kuin juro introverttikaan, jos hän on sarkastinen letkauttelija. Huumorintajuakin kun on niin monenlaista. Moni nauraa stand up-komiikalle, mutta ei sellainen ole välttämättä suosittu pariutumismarkkinoilla. Kaikki ammattihumoristit taitavat olla jossain määrin haavoittuneita enkelhahmoja, mustia enkeleitä. Eli heidän pitkälle kehittynyt verbaliikkansa on kompensaatio jollekin tai sublimaatiota.

"Jokainenhan kehuu omia valintojaan aidolla rakkaudella 'syvemmillä arvoilla' jne.  Se on kuitenkin käytännössä täysin toinen asia kuin parinmuodostus käytännössä, jossa samat biologiset perusvietit toimivat kuin tuhansia vuotta sittenkin ovat toimineet. "

Samaa mieltä tästä. Ihminen on fyysinen, biologinen olento, ei tarvita kovin isoakaan tapahtumaa, kun ihmisen perimmäinen luonto tulee esille. Oikeastaan vain pariutumisen lainalaisuuksissa se tulee sivistyneessä elämässä (kun ei ole sotaa, nälänhätää tms.) esille. 

Ihmisapinan keho ja mieli tietää miten turvataan jälkeläiset, mutta kaikki eivät pysty siihen yhtä hyvin. Ihmisyhteisöt ovat hierarkkisia ja vain hierarkian huipulla voidaan toimia parhaassa mahdollisessa asemassa, mutta sattuma heittelee sitäkin. Elämä on haurasta myös parinvalinnan suhteen. Ja myös jokaisen ihmisapinan yksilölliset persoonallisuudenpiirteet vaikuttavat asemaan hierarkiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko liikaa vaadittu, että ymmärtäisit huumorintajuisen ekstrovertin olevan halutumpaa seuraa kuin juron introvertin?

Ei tässä ole ymmärtämisestä kyse, vaan tieteestä. Linkkiä ei siis ole tulossa ainakaan sinulta. 

Sitä paitsi huumorintajuinen ekstrovertti ei välttämättä ole sen suositumpi kuin juro introverttikaan, jos hän on sarkastinen letkauttelija. Huumorintajuakin kun on niin monenlaista. Moni nauraa stand up-komiikalle, mutta ei sellainen ole välttämättä suosittu pariutumismarkkinoilla. Kaikki ammattihumoristit taitavat olla jossain määrin haavoittuneita enkelhahmoja, mustia enkeleitä. Eli heidän pitkälle kehittynyt verbaliikkansa on kompensaatio jollekin tai sublimaatiota.

Takerrut nyt lillukanvarsiin, kun minä puhun korrelaatiosta. Se juro introvertti ei juuri pääse huumorintajuisen ekstrovertin ohi, jos puntit ovat muutoin tasan.

Maalaisjärki korvatkoon tässä tapauksessa tutkimuslinkit, joita sinäkään et näemmä ole tarjonnut ajatustani vastaan.

"Niin ja mikähän virallinen tieteellinen tutkimus voi sanoa, että jonkun naisen arvio jonkun miehen ulkonäöstä on väärä? Arvio ulkonäöstä on aina jokaisen subjektiivinen näkemys. "

Olen eri, mutta eihän tasoteoriassa väitetä, että jonkun arvio ulkonäöstä olisi väärä, vaan aivan päinvastoin. Jokainen pariutuu oman segmenttinsä sisällä ja on adaptoinut pitämään omaa tasoaan komeana tai kauniina. Olen jossain keskusteluissa kutsunut tätä ilmiötä tason kalibroinniksi ja se tapahtuu jokaiselle, joka pärjää pariutumismarkkinoilla. Kalibrointi ei kuitenkaan kuulu tasoteoriaan, se on vain omaa yksityisajatteluani. 

Olisi mukava tosiaan lukea edes yhden tasoteoriaa vastustavan tieteellisin tutkimuksien perusteltu mielipide omille käsityksilleen siitä miten pariutuminen sitten menee, jos kaikki tasoteorian parametrit kerran ovat täysin vääriä. Kyllä sellaisia löytyy, tiedän itsekin sellaisia, mutta en kyllä rupea auttamaan. Sen verran paljon näissä ketjuissa on heitetty verbaalista kakkaa jopa Väestöliiton ja Tilastokeskuksen päälle ulkomaisista yliopistoista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko liikaa vaadittu, että ymmärtäisit huumorintajuisen ekstrovertin olevan halutumpaa seuraa kuin juron introvertin?

Ei tässä ole ymmärtämisestä kyse, vaan tieteestä. Linkkiä ei siis ole tulossa ainakaan sinulta. 

Sitä paitsi huumorintajuinen ekstrovertti ei välttämättä ole sen suositumpi kuin juro introverttikaan, jos hän on sarkastinen letkauttelija. Huumorintajuakin kun on niin monenlaista. Moni nauraa stand up-komiikalle, mutta ei sellainen ole välttämättä suosittu pariutumismarkkinoilla. Kaikki ammattihumoristit taitavat olla jossain määrin haavoittuneita enkelhahmoja, mustia enkeleitä. Eli heidän pitkälle kehittynyt verbaliikkansa on kompensaatio jollekin tai sublimaatiota.

Takerrut nyt lillukanvarsiin, kun minä puhun korrelaatiosta. Se juro introvertti ei juuri pääse huumorintajuis

Koetapa nyt googlata löytyykö mitään sinun mielipiteesi tueksi. Ehkä löytyykin, mutta en rupea auttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko liikaa vaadittu, että ymmärtäisit huumorintajuisen ekstrovertin olevan halutumpaa seuraa kuin juron introvertin?

Ei tässä ole ymmärtämisestä kyse, vaan tieteestä. Linkkiä ei siis ole tulossa ainakaan sinulta. 

Sitä paitsi huumorintajuinen ekstrovertti ei välttämättä ole sen suositumpi kuin juro introverttikaan, jos hän on sarkastinen letkauttelija. Huumorintajuakin kun on niin monenlaista. Moni nauraa stand up-komiikalle, mutta ei sellainen ole välttämättä suosittu pariutumismarkkinoilla. Kaikki ammattihumoristit taitavat olla jossain määrin haavoittuneita enkelhahmoja, mustia enkeleitä. Eli heidän pitkälle kehittynyt verbaliikkansa on kompensaatio jollekin tai sublimaatiota.

Takerrut nyt lillukanvarsiin, kun minä puhun korrelaatiosta.

Koetapa nyt googlata löytyykö mitään sinun mielipiteesi tueksi. Ehkä löytyykin, mutta en rupea auttamaan.

En minä näin yksinkertaiseen asiaan googlea avuksi tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasoteoreetikot ovat linkanneet kymmeniä tutkimuksia aiheen ympärillä, mutta vastapuoli ei ole esittänyt minun seuraamissani ketjuissa ainoatakaan tutkimusta omista väitteistään. Miten se nyt näin päin on kääntynyt? Jos joku teoria on niin heikko ja kaikki siihen liitetyt tutkimukset pelkkaa potaskaa kuten tässäkin ketjussa juuri muutama sivu sitten tehtiin, niin kai teilläkin jokin velvoite on esittää omat todisteenne."

 

Näen ettet ole koskaan tehnyt tieteellistä tutkimusta saati ymmärrä miten tieteellinen teoria rakentuu. Teidän "teoria" on vain netin keskustelupalstoilla rakentunut kyhäelmä, hypoteesi. Hypoteesi pitää osoittaa todeksi tieteellisellä tutkimuksella. Et voi todistaa tasohypoteesianne todeksi esimerkeillä muista tutkimuksista, jotka sattuu aihepiiriin sopimaan tai yksittäistä nyanssia tukemaan. Toisten tutkimukset tulisi olla osana teidän oman tutkimuksenne te

Tässä hyvin pikaisella googletuksella ensimmäinen joka tuli vastaan. Internet on vastaavia täynnä. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513808000792…;

Tässä miestenlehden jutussa on viitattu useaankin tutkimukseen:

https://www.thegentlemansjournal.com/article/7-qualities-women-find-att…

"A heartening start; it pays not to be too handsome. Of course, men blessed with symmetrical features, chiseled jaws and great hair will always score higher in the attractiveness stakes, but several studies have shown that women tend to be more attracted to approachable, average looks when looking for a long-term partner."

Näiden perusteella kaikkein komeimmat miehet eivät ole niitä halutuimpia. Myöskin kilteillä miehillä on enemmän vientiä kuin jännillä, jne. 

1333. No sinulla ei ole tutkijan statusta täällä, joten mielipiteesi jää vain mutuksi, jolla on vähemmän painoarvoa kuin tasoteorian kannattajalla, joka esittää tutkimusnäyttöä jonkin väitteensä tueksi.

Toki on aina valittava mihin aikansa käyttää. Tasoteoriaa vastaan länkytys mutuilun pohjalta on suosittu harrastus osalle palstalaisista. Ml. tasoteoreettikojen häpäiseminen ja solvaaminen eri tavoin.

Kyllä tuo asetelma jotain  muutosta kaipaisi, nuo samat tutkimuksetkin tasoteoriaan liittyen on linkattu jo niin monta kertaan sen neljän vuoden aikana, kun olen täällä. Itselläni ei tosin niitä tallessa ole, joten en pystyisi riviin laittamaan. 

Näiden keskustelujen suosio taitaa kertoa yksinomaan siitä, että osalle palstan  naisista tasoteoreetikot ovat vapaata riistaa purkaa omaa pahaa oloaan.

Vierailija kirjoitti:

"Pyysin linkkiä edes yhteen tutkimukseen, jossa osoitetaan naisen painottavan parinvalinnassa miehen luonnetta tai mitä nyt kukakin näissä keskusteluissa sanoo naisten painottavan sen sijaan, että väitetään oikeiden tieteellisten tutkimusten, jotka todistavat tasoteorian väitteiden puolesta, olevan potaskaa. Onko yksi linkki liikaa vaadittu?"

Onko liikaa vaadittu, että ymmärtäisit huumorintajuisen ekstrovertin olevan halutumpaa seuraa kuin juron introvertin?

Huumorintajuinen introvertti kuitenkin on se paras vaihtoehto. 😀

Moppaa kaikenlaisilla ekstroilla lattiat. 

1334. Wow, olet helmi, kiitos! Tuossa riittää järkevää ruotimista hetkeksi, todellakin tervetullutta.

Vierailija kirjoitti:

1333. No sinulla ei ole tutkijan statusta täällä, joten mielipiteesi jää vain mutuksi, jolla on vähemmän painoarvoa kuin tasoteorian kannattajalla, joka esittää tutkimusnäyttöä jonkin väitteensä tueksi.

Toki on aina valittava mihin aikansa käyttää. Tasoteoriaa vastaan länkytys mutuilun pohjalta on suosittu harrastus osalle palstalaisista. Ml. tasoteoreettikojen häpäiseminen ja solvaaminen eri tavoin.

Kyllä tuo asetelma jotain  muutosta kaipaisi, nuo samat tutkimuksetkin tasoteoriaan liittyen on linkattu jo niin monta kertaan sen neljän vuoden aikana, kun olen täällä. Itselläni ei tosin niitä tallessa ole, joten en pystyisi riviin laittamaan. 

Näiden keskustelujen suosio taitaa kertoa yksinomaan siitä, että osalle palstan  naisista tasoteoreetikot ovat vapaata riistaa purkaa omaa pahaa oloaan.

Tasoteorian tueksi ei ole tullut yhden ainoaa tutkimusta täällä, sori nyt vaan. Joitain tutkimuksia kun näkyy, niin niitä on tulkittu täysin mielivaltaisesti niiden omien tasoteorialinssien läpi. 

1334. Eka linkki on page not found, laitatko uuden? Löytyihän täältä edes yksi, joka osaa keskustella, palaan myöhemmin. Toivottavasti ketjua ei poisteta ennen kun ehdin perehtyä linkkeihin.

"1333. No sinulla ei ole tutkijan statusta täällä, joten mielipiteesi jää vain mutuksi, jolla on vähemmän painoarvoa kuin tasoteorian kannattajalla, joka esittää tutkimusnäyttöä jonkin väitteensä tueksi."

Ja sinullako on tutkijan status? Anonyymeinä me kaikki olemme toki nobelisteja :)

En minä tasoteoreetikkojen väitteistä ole kiinnostunut vaan siitä, ettei kukaan pysty kumomaan väitettä siitä, että huumorintajuinen ekstrovertti on halutumpaa seuraa kuin juro introvertti.