Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?

"Pitäisi olla jokin arvoja koskeva tutkimus, jossa eritellään äänestäjien mielipiteitä puoluekannan perusteella. "

Eiköhän puolue ole aika lailla "pulssilla" siitä mitä sen kannattajakunta haluaa ja ajattelee. Ja jos katsoon Kokoomuksen äänestyskäyttäytymistä eduskunnassa niin aika vähän siellä on ollut mitään valtavan konservatiivisia yleisiä mielipiteitä arvokysymyksistä. Toki hajontaa on mutta ei Kokoomus mikään hirveän arvokonservatiivinen ole mitä tulee ihmisten henkilökohtaisiin elämänratkaisuihin.

Vierailija kirjoitti:

"Pitäisi olla jokin arvoja koskeva tutkimus, jossa eritellään äänestäjien mielipiteitä puoluekannan perusteella. "

Eiköhän puolue ole aika lailla "pulssilla" siitä mitä sen kannattajakunta haluaa ja ajattelee. Ja jos katsoon Kokoomuksen äänestyskäyttäytymistä eduskunnassa niin aika vähän siellä on ollut mitään valtavan konservatiivisia yleisiä mielipiteitä arvokysymyksistä. Toki hajontaa on mutta ei Kokoomus mikään hirveän arvokonservatiivinen ole mitä tulee ihmisten henkilökohtaisiin elämänratkaisuihin.

Esitit väitteen nuorista kokoomusta kannattavista miehistä, et kokoomuksen jäsenistä tai kansanedustajista, joten odotin, että sinulla on siitä jotain faktaa. Äänestäjäthän ovat valitettavasti vähän toinen porukka kuin puolueaktiivit; valitettavasti osa äänestäjistä on liikkuvia äänestäjiä, erityisesti nuorista. Kokoomuksen vanhemmat kannattajat ovat kyllä hyvin puolueuskollisia.

Täytyy mennä muihin hommiin, palaan muihin teksteihin myöhemmin. Kiitos keskustelusta, vain harvoin olen joutunut hiillokselle näin hyvin tasoteoriasta eli joku yrittää keskustella eikä vain hauku tai esitä yksittäisiä esimerkkejä. Jos keskustelu toisaalta olisi koko ajan tällaista, olisi tämä vieläkin koukuttavampaa ;)

"Esitit väitteen nuorista kokoomusta kannattavista miehistä, et kokoomuksen jäsenistä tai kansanedustajista, joten odotin, että sinulla on siitä jotain faktaa. "

Väität siis että kokoomusta kannattavat nuoret äänestävät sitä vaikka kokoomus ei aja ollenkaan asioita joita ne nuoret haluavat? Ei kuulosta kovin uskottavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tasoteoria vaikuttaa avioliitossa?

Entä jos mies pysyy komeana ja nainen lihoo.Riittääkö lapset pitämään liiton kasassa.

Entä jos komea mies menee pikkujouluihin.kotona on lihava vaimo ja kaksi lasta.

Voisiko nämä todella älykkään oloiset keskustelijat laittaa asiasta pari tilastoa.

Olen itse lapseton ja pitänyt painon samana, liitto kestänyt 30v ja luulen että kestää kuolemaan asti.

Kaunotar56v

Tasoteoria ja avioero

Voiko taso laskea ja siksi ero?

Kaunotar56v

Vaihtaako rikas mies herkemmin puolisoa?

Se ei ole tasoteoriaa vaan tilastoja Suomesta eli mitä varakkaampi ja koulutetumpi pariskunta, sitä epätodennä

Itse asiassa tuossa on vielä sellainen puoli, että kun mies tienaa olennaisesti naista enemmän, eron todenäköisyys laskee. Mutta jos naisen tulot nousevat miehen tuloja suuremmiksi, eron todennäköisyys kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Menestyneet, rikkaat, pomon pallilla istuvat miehet eivät ole koskaan kiinnostaneet minua juurikin näistä syistä. Näillä miehillä on yleensä ylipaisunut ego ja kuvittelevat olevansa joku taivaanlahja naisille. Toisaalta usein ovat myös jonkin sortin työnarkomaaneja kun haluan, että kumppanilla on aikaa myös muille asioille. Ei sytytä ei sitten yhtään.

Toinen vastaava harhaluulo on miesten käsitys siitä, että naisia kiinnostaa se ensimmäisenä lähestyvä supliikki-mies, läpänheittäjä. Väärin. Heillä on usein myös edellä kuvatun kaltainen luonne tosin heidän työkuvioista nyt ei ensivilkaisulla pysty suuremmin päättelemään.

Sen sijaan olen aina hakeutunut ja kiinnostunut siitä ujosta miehestä, jonka ei teidän hömppäteorian mukaan pitänyt ketään kiinnostaa.

Lisäksi en ymmärrä, että millä perustelette miehen tekevän lopullisen valinnan? Sehän on ihan järjen vastaista. Kyllä ne molemmat osapuolet sen valinna

Mutta mikä on oma tasosi? Jos sinun pitäisi arvioida omaa ulkonäköäsi rehellisesti asteikolla 1-10?



Ja pyytäisin, ettei tässä vedottaisi komeisiin ja rikkaisiin miehiin joilta olet saanut flirttiä tms. Se ei ole sama asia kuin mahdollisuus parisuhteeseen heidän kanssaan.



Ja kuinka komeista miehistä kiinnostut?



 

Koska kyseessä on filtteri.

Todellisessa maailmassa se kaunotar on tavallinen keskituloinen pottunokka nainen. 

No katsopa esim.Mikael Jungneria, joka paitsi näyttää niljakkeelta, myös on sitä, ja kun avaa suunsa niin luulisi naisten juoksevan kauas ja mikä pahinta:DEMARI sielultaan, niin kyllä vaan sillä on aina kaunis nainen kainalossa.

Onko kyse sitten siitä rahasta ja koulutuksesta, vai muista asioista jotka vaikuttavat tulotasoon ja koulutukseen?

Onko kouluttamaton ja köyhä pultsari sinkku siksi, koska on kouluttamaton ja köyhä, vai siksi että on pultsari, eikä omaa sellaisia ominaisuuksia että maailmassa olisi pärjännyt?

Vierailija kirjoitti:

"Esitit väitteen nuorista kokoomusta kannattavista miehistä, et kokoomuksen jäsenistä tai kansanedustajista, joten odotin, että sinulla on siitä jotain faktaa. "

Väität siis että kokoomusta kannattavat nuoret äänestävät sitä vaikka kokoomus ei aja ollenkaan asioita joita ne nuoret haluavat? Ei kuulosta kovin uskottavalta.

Enhän minä mitään ole väittänyt, vaan sinä itse. Halusin tietää perustuuko se johonkin tutkimukseen, sellainen todennäköisesti on olemassa. Mieheni gallupit ovat juuri sellaisia, joissa kysytään myös arvoista. Olisin halunnut tietää, siltä kannalta lähinnä, että miltä äänestyskäyttäytyminen näyttää verrattuna sukupolveen, jota nuori mies edustaa. Puoluetta ei äänestetä välttämättä sen vuoksi, että se on kaikilta arvoiltaan täsmälleen omannäköinen, vaan voidaan äänestää myös siksi, että sen katsotaan ajavan järkevää talouspolitiikkaa tai jotain muuta itselle olennaista asiaa.

Mutta et siis ole selvittänyt asiaa. Voi hyvin olla niin kuin sanot. Olen lähes varma, että kyseistä asiaa selventävää faktaa on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä me olemme. Tutkimuksessa faktat erotetaan aina tulkinnoista tiukasti ja näistä faktat ovat sitä ns. kovaa tiedettä."

Luet nyt minua huonosti. Ei se että tutkimus kysyy "miksi" tarkoita tulkintaa vaan lisätutkimusta siitä mitä on jonkun faktan takana. Esim. fakta on se että syöpä on tauti mutta emmehän jää siihen vaan kysymme että mikä saa aikaan syövän. Sillä että tiedämme syövän olevan sairaus ei ole paljoakaan arvoa jos emme tutki sen jälkeen että miksi se syntyy ja sitä kautta pysty kehittämään hoitoja.

 

"Perustutkimus koostuu faktoista"

Perustutkimukset päätarkoitus on juuri rakentaa se faktapohja jonka avulla tiedämme mitä kysymyksiä meidän kannattaa sen jälkeen tutkia jotta ne eivät ole vain kiinnostavia faktoja vaan niistä voidaan kehittää jotain käyttökelpoista.

 

", tulkinnat ovat monin tavoin erilaisiin paradigmoihin kiinnittyneitä eli aivan päinvastoi

Olet väärässä siinä, että kuvittelet tieteen olevan käyttökelpoisuutta varten. Näin asia ei ole, ei varsinkaan lääketieteessä. Vaatii pitkän ajan ja satoja tutkimuksia ennen kuin jokin monimutkaisempi tutkimustulos voidaan johtaa perustutkimuksen pohjalta. Sinä taas tunnut olettavan, että sellainen rakentuu jokaisen tutkimuksen pohjalta tai se on "huono". Lääketiede on tästä erinomainen esimerkki. Äitini teki lähes työtä lähes koko uransa ajan sydän- ja verisuonitautien tutkimuksen parissa, 70-lukulta 90-luvun alkuun. Sinä aikana, 30 vuodessa saatiin rakennettua pitävä näyttö sille, että kovat rasvat kannattaa karsia minimiin ja lisätä pehmeitä rasvoja. Ensin oli fakta, että eniten kovia rasvoja syövät saavat sepelvaltimotaudin useimmin. Vaaditaan satoja tulkimuksia, että lääketieteen perustutkimuksesta tulee ravitsemussuositus ja yleinen terveysvalistukseen liittyvä fakta. Sama prosessi on käyty lihan ja suolistosyöpien kanssa.

Ja juuri siitä syystä tasoteorian kaltaista asiaa ei voida noin vain osoittaa todeksi, vaikka yksittäisille väitteille löytyy tukea. Sillä tavalla tiede nyt vain toimii. Pariutumiseen liittyy valtavan paljon ja valtavan erityyppistä aineistoa. Jo yksittäinen, kymmeniätuhansia ihmisiä kehdosta hautaan seuraavan seurantatutkimuksen kokoaminen on valtava urakka. Aiemmin laittamassani linkissä liittyen älyn ja tulotason suhteeseen on olemassa ja sitä aineistoa on käytetty moneen, mutta sellaiset aineistot ovat harvassa. Myös kiintymyssuhdeteoriaan liittyy yksi sellainen tutkimus. Siitäkin on saatu paljon dataa mm. theraplaysta ja varhaisesta vuorovaikutuksesta. Kiintymyssuhdemallit periytetään seuraavalle sukupolvelle aivan kuten yhteiskuntaluokkakin useimmissa yhteiskunnissa. Tämä kaikki liittyy myös siihen miten ihmisyhteisöillä on taipumus rakentua hierarkkisesti. Huonompaa hoivaa saaneet lapset pärkäävät elämässä huonommin. Köyhissä perheissä kasvaneista lapsista harvempi on aikuisina varakas kuin varakkaissa perheissä eläneistä. Geenit ja evoluutio rakentavat ihmisyhteisöjä taipumusten mukaan hierarkkisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään tasoja. Jos mies on mukava, puhuu, käy töissä ja on vähän isompi kuin nainen niin se riittää. 

No tuossahan oli taso, jota vaadit. Nuo eivät ole edes makuasioita, koska harva nainen toivoo listaamiesi asioiden vastakohtaa.



Osa miehistä on ikäväluonteisia, työttömiä, vähäpuheisia, tai tiettyä naista pienempikokoisia.



Miksi nämä miehet eivät kelpaisi sinulle, jos kerran tasoja ei ole?



121212

Hölmöläinen. Luuletko, että tasomukateorian voi perustella sillä, että jokaisella yksilöllä on jotain preferenssejä nimitettäköön niitä nyt vaikka tasoiksi, joilla kumppaninsa valitsee. Tämä on lapsenkin ymmärtämä fakta, eikä millään tavoin todista teidän tasomukateoriaa todeksi, vaan yksinkertaisesti faktan, että jokaisella on preferenssinsä jonka mukaan kumppanin, vaatekappaleen, asunnon, auton tms. valitsee.

"Ensin oli fakta, että eniten kovia rasvoja syövät saavat sepelvaltimotaudin useimmin. "

Tästä vielä muisto eli ensimmäinen tutkimus oli sellainen, että ihmisten piti kuvailla ruokavaliotaan. Koska kukaan ei punnitse ruokiaan, oli makkaraviipaleista kaksi kuvaa, kolme erikokoista ympyrää ja paksuutta kuvaava kuva, josta ihmisten piti valita se jollainen aterialla oli. Siihen aikaan makkarat leikattiin tangosta itse, joten tuo oli tarpeen tietääkseen minkä verran makkaraviipaleesta tulee kovaa rasvaa.

Tiede ei toimi niin, että kirjoitan gradun tai väikkärin ja saan siitä tutkimustuloksen, joka mullistaa jotakin. Opiskelijat kyllä usein tavoittelevat jotain sellaista tulosta ja siksi tutkimuskysymykset ovat liian laajoja ja monimutkaisia. Ikävä kyllä myös politiikassa väheksytään perustutkimusta, joka on kaikkein tärkeintä. Ilman suomalaisten avioparien varallisuutta ja koulutustasoa kuvaavia tilastoja olisimme pariutumisasioissa vielä sokompia kuin nyt olemme. Mutta niiden tilastojen tekemiseen ja analysoiminenkin maksaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

"Ensin oli fakta, että eniten kovia rasvoja syövät saavat sepelvaltimotaudin useimmin. "

Tästä vielä muisto eli ensimmäinen tutkimus oli sellainen, että ihmisten piti kuvailla ruokavaliotaan. Koska kukaan ei punnitse ruokiaan, oli makkaraviipaleista kaksi kuvaa, kolme erikokoista ympyrää ja paksuutta kuvaava kuva, josta ihmisten piti valita se jollainen aterialla oli. Siihen aikaan makkarat leikattiin tangosta itse, joten tuo oli tarpeen tietääkseen minkä verran makkaraviipaleesta tulee kovaa rasvaa.

Tiede ei toimi niin, että kirjoitan gradun tai väikkärin ja saan siitä tutkimustuloksen, joka mullistaa jotakin. Opiskelijat kyllä usein tavoittelevat jotain sellaista tulosta ja siksi tutkimuskysymykset ovat liian laajoja ja monimutkaisia. Ikävä kyllä myös politiikassa väheksytään perustutkimusta, joka on kaikkein tärkeintä. Ilman suomalaisten avioparien varallisuutta ja koulutustasoa kuvaavia tilastoja olisimme pariutumisasioissa vielä s

ps. Eikä tuo makkaraesimerkki tietenkään ollut ainoa, vaan sama juttu oli juuston ja muidenkin ruokien kohdalla. Esimerkki kenties selventää sitä miten pienestä tutkimus aloitetaan. Toki ympäri maailmaa tehtiin kymmeniä muita tutkimuksia eli äitini tutkimusryhmän työ oli vain pieni palanen isossa kokonaisuudessa.

Ehkä et olekaan ruma, vaan hölmö?

terveisin: tavallinen mies

Vierailija kirjoitti:

Koska kyseessä on filtteri.

Todellisessa maailmassa se kaunotar on tavallinen keskituloinen pottunokka nainen. 

Tuossa on totuuden siemen. Aika vähän on todella kauniita naisia tai miehiä, ja niilläkin se on ohimenevä hetki, kun on laitettu vähän parempaa seppälää päälle.

Kyllä miehessä tärkein piirre on äly. Se on aivan sama kuinka komea, rikas jne mies on, mutta jos on tyhmä kuin saapas niin ei sellaista kestä katsella. Tyhmyys on ihmisen piirteistä se kaikkein vähiten viehättävä, ja jos mies on tyhmä niin ei ole yhtäkään muuta ominaisuutta joka sitä älyä korvaisi. 

Kaikista muista piirteistä voi tinkiä jossain määrin, älystä ei. 

Vierailija kirjoitti:

"Tutkimus joka perustuu vain kuviin ja kuvauksiin luonteenpiirteistä on oikeasti lähes disinformaatiota. Et kai nyt oikeasti väitä että tuo muka tukee yhtään mitään teoriaa??"

Olen eri, mutta väität siis, että kyseinen tutkimus tuloksineen on disinformaatiota? Nyt sinun kyllä pitää perustella väitteesi, itsehän et ole esittänyt yhtäkään tutkimusta omien väitteidesi tueksi eli esimerkiksi sille, että ulkonäkö ei merkkaisi parinvalinnassa ratkaisevalla tavalla. Se on vain sinun mielipiteesi, jota täällä olet toistellut (sikäli kun tunnistan kirjoittajan). Joku teistä voisi nyt puolestaan laittaa linkin sellaisesta tutkimuksesta, jossa osoitetaan parinvalinnan olevan mielivaltaista, pelkästään henkilökohtaisille mieltymyksille ja persoonallisuudenpiirteille perustuva valinta.

Tuo tutkimus on tosi silloin kun on ihminen katsoo kuvia, koska tutkimus tehtiin kuvia näyttämällä. Jos väittää, että tutkimus toimii samalla tavalla silloin, kun ihmiset muodostavat pareja livemaailmassa, on se disinformaatiota, koska sitä ei tutkittu. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehessä tärkein piirre on äly. Se on aivan sama kuinka komea, rikas jne mies on, mutta jos on tyhmä kuin saapas niin ei sellaista kestä katsella. Tyhmyys on ihmisen piirteistä se kaikkein vähiten viehättävä, ja jos mies on tyhmä niin ei ole yhtäkään muuta ominaisuutta joka sitä älyä korvaisi. 

Kaikista muista piirteistä voi tinkiä jossain määrin, älystä ei. 

Aiemmin oli puhetta siitä, että jokin tutkimusaihe olisi tabu. Sellainen varmaan jossain määrin on ollut älykkyysosamäärä, ainakin edeltävällä sivulla olevassa postaamassani linkissä tutkija on sitä mieltä. On ollut ok tutkia vanhempien vähäosaisuuden vaikutusta, mutta ei äo:ta suhteessa lapsen sosioekonomiseen asemaan aikuisena. 

Älykkyysosamäärä on hyvin selkeä mittari samoin kuin saavutettu koulutustaso ja tulotaso. Se taas onko joku henkilö hauska, luotettava tai sosiaalinen on vaikea tutkia parinvalintaan liittyen, koska ei ole objektiivisia mittareita joilla mitata. 

1224. Kyllä, tuo pitää paikkansa, asiaa on tutkittu.

"Itse asiassa tuossa on vielä sellainen puoli, että kun mies tienaa olennaisesti naista enemmän, eron todenäköisyys laskee. Mutta jos naisen tulot nousevat miehen tuloja suuremmiksi, eron todennäköisyys kasvaa"

Tuo tutkimus on tehty Amerikassa jossa miehen rooli perheen elättäjänä on ihan todellisuutta toisin kuin Suomessa.

Ja tuo tilanne jossa naisen tulot ovat isommat tapahtuu useimmiten silloin kuin mies joutuu työttömäksi joka on olemattomasta sosiaaliturvasta johtuen siellä monesti taloudellinen katastrofi.