Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?

1054. Olen tietenkin kaikesta samaa mieltä.

Naiset saattavat pariutua ajattelematta koskaan asiaa sen enempää, ainakin minä pariuduin niin. Ainoa mitä opin ajattelemaan on se, että saatuani kerran pakit, panin merkille, että mies ilmeisesti pitää erilaisista naisista kuin minä. Opin teininä vain yhden asian eli sen millaiset miehet yleensä pitävät minusta.

Suurin osa naisista voi valita kumppaninsa ajattelematta asiaa strategisesti, vain tunteen pohjalta. Valitsin sen joka tuntui parhaalta ja johon ihastui ja jolta sain vastakaikua. Miehet taas joutuvat yrityksen ja erehdyksen kautta miettimään jo ennen lähetymistä sitä millaiset onnistumisen mahdollisuudet ovat. Paitsi ehkä ne komeimmat miehet, joiden asema muistuttaa naisten asemaa, koska heillä on iso valikoima.

Tasoteoria tuo esille kulttuurin sukupuolittumista. Miesten kulttuurinen rooli vaatii aloitteellisuutta ja sitä, että pakkeja kestetään mukisematta. Näissä keskusteluissa ilmenevä miesten valitus on siis tabun rikkomista. Kulttuurissamme ei ole sallittua valittaa pakeista. Ei vaikka niitä tulisi kuinka paljon, jos saajana on mies. Paha mieli tulee kestää "kuin mies". Naiset saavat kyllä valittaa siitä, jos heidät dumpataan, vaikka syynä olisi omat yliviritetyt odotukset eikä se, että mies olisi sanonut rakastavansa. Tarkoitan siis kevyitä seksisuhteita, joissa nainen on saanut siipeensä. Tämänkaltainen aines aiheuttaa keskustelussa myös skismaa, se että sukupuolittuneisuutta ei huomata, muuttuu dogmiksi jopa tieteellisesti todistettuja faktoja vastaan. Tilastot osoittavat sen kiistatta, että Suomessakin naiset suosivat miestä, jolla on eniten resursseja ja statusta kuten monta sivua sitten jo keskusteltiin. Sitäkin yritettiin kiistää sivukaupalla. Ehkä siksi, että raha on muuttunut hyvinvointiyhteiskunnassa likaiseksi ja näkymättömäksi.

"Tämä keskustelu on viihdettä, tämä ei ole mikään tutkijaseminaari, mutta välillä ihmetyttää, kun tasoteoriaa ei kerta kaikkiaan ymmärretä."

Hmm. Mielestäsi nettikeskustelunne ovat vain viihdettä, ei mikään tutkijaseminaari ja silti tämä teidän arvostama teoria on juuri nettikeskustelupalstoilla syntynyt. Näetkö ristiriidan?

Vierailija kirjoitti:

"No, ensinnäkin tasoteoriaa ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä. Ja toisekseen, mistä tällaisen kommentin esittäjä tulkitsi miehen X olevan tasokas, jos kerran tasoja on mahdotonta määrittää? Todellisuudessa viestin kirjoittaja vähintäänkin alitajuisesti ymmärsi tasoteorian pitävän paikkansa."

Kommentin esittäjä, joka en kyllä ollut minä, voi esimerkissään kertoa miehen olevan siis teidän tasoteorian kriteerien mukaan tasokas ( tämä status ja resurssit). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että hän itse allekirjoittaisi alitajuntaisesti teidän tasoteorian määritelmät tai koko tasoteorian ylipäänsä.

 

Tämäkin on minun mielestäni vähän hassu väite tasoteoriaa vastaan. Eihän tasoteoriassa väitetä, että kenenkään pitäisi siihen uskoa tai että uskominen tai ei-uskominen vaikuttaisi johonkin. Ei tarvitse tietää suomalaisesta tilastosta, joka kertoo varakkuuden ja statuksen vaikuttavan myönteisesti naisten kiinnostukseen, että voisi lähestyä naista kuvatunkaltaisena miehenä. Ei tarvitse tietää, että vesi kiehuu tieteellisen todistetusti sadassa asteessa keittääkseen  kananmunia hellalla. 

En ymmärrä mitä varten tällaista väitettä käytetään tasoteorian vastustamiseen, kun teoriaan uskomisella ei ole mitään merkitystä itse pariutumisen kannalta eikä tasoteoriassa ole koskaan puhuttu mitään sellaista. Mistä tällainen ajatus voi ihmiselle ylipäätään tulla? En ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

"No, ensinnäkin tasoteoriaa ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä. Ja toisekseen, mistä tällaisen kommentin esittäjä tulkitsi miehen X olevan tasokas, jos kerran tasoja on mahdotonta määrittää? Todellisuudessa viestin kirjoittaja vähintäänkin alitajuisesti ymmärsi tasoteorian pitävän paikkansa."

Kommentin esittäjä, joka en kyllä ollut minä, voi esimerkissään kertoa miehen olevan siis teidän tasoteorian kriteerien mukaan tasokas ( tämä status ja resurssit). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että hän itse allekirjoittaisi alitajuntaisesti teidän tasoteorian määritelmät tai koko tasoteorian ylipäänsä.

Sillä ei ole merkitystä.



Tasoteoria ei väitä, että ihmiset allekirjoittaisivat sen tai edes olisivat tietoisia asiasta.



Olennaisin kysymys on, tapahtuuko parinvalinta tasoteorian mukaisesti.



121212

Vierailija kirjoitti:

"Tämä keskustelu on viihdettä, tämä ei ole mikään tutkijaseminaari, mutta välillä ihmetyttää, kun tasoteoriaa ei kerta kaikkiaan ymmärretä."

 

Hmm. Mielestäsi nettikeskustelunne ovat vain viihdettä, ei mikään tutkijaseminaari ja silti tämä teidän arvostama teoria on juuri nettikeskustelupalstoilla syntynyt. Näetkö ristiriidan?

En näe. Me keskustelemme nettipalstalla ei-tieteellisestä teoriasta huvittaaksemme itseämme jostain syystä. Monia ihmisiä kiinnostaa pariutumisen lainalaisuudet tai jostain muusta syystä. Ja pariutumisesta ei ole olemassa mitään tieteellistä yhteinäisteoriaa, sellaista olisi myös mahdoton rakentaa. En olisi varmasti tutustunut näihin teorioihin mitä pariutumisesta on olemassa tai tilastoihin, jos en olisi tasoteoriasta lukenut. Se kyllä kiinnosti kovasti heti ensi hetkestä lähtien. Niin monta kiinnostavaa asiaa samassa nipussa, myös netin miehet, jotka asiaan liittyvät eli se kulttuuri, onko se nyt manosfääri vai mikä nimitys nyt olikaan. Katsoin, että tutustuminen tähän ilmiöön on yleissivistystä. Miksi meillä on niin paljon miehiä, jotka ovat jääneet syrjään yhteiskunnassa. Mikä vaikutus sillä on että he ovat tahtomattaan sinkkuja, sillä miehen tulotasohan kohoaa heti kun hän perheellistyy. Naisen saamisella on miehelle iso merkitys, se tekijä vaikuttaa myös yhteiskuntaan. Käsillä on iso yhteiskunnallinen muutos, kun entistä useampi on sinkku, seksirobottejakin on tulossa.

Minusta tuntuu erikoiselta, että ainoa mitä tästä aihepiiristä saadaan tasoteorian kautta esille on haukkua alatyylisesti miehiä tai oletettuja miehiä, jotka tasoteoriasta keskustelvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No, ensinnäkin tasoteoriaa ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä. Ja toisekseen, mistä tällaisen kommentin esittäjä tulkitsi miehen X olevan tasokas, jos kerran tasoja on mahdotonta määrittää? Todellisuudessa viestin kirjoittaja vähintäänkin alitajuisesti ymmärsi tasoteorian pitävän paikkansa."

Kommentin esittäjä, joka en kyllä ollut minä, voi esimerkissään kertoa miehen olevan siis teidän tasoteorian kriteerien mukaan tasokas ( tämä status ja resurssit). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että hän itse allekirjoittaisi alitajuntaisesti teidän tasoteorian määritelmät tai koko tasoteorian ylipäänsä.

Sillä ei ole merkitystä.



Tasoteoria ei väitä, että ihmiset allekirjoittaisivat sen tai edes olisivat tietoisia asiasta.



Olennaisin kysymys on, tapahtuuko parinvalinta tasoteorian mukaisesti.



121212

Lisäsin tähän vielä sen, että kommentoija käyttää sanaa tasokas ( adjektiivi), eikä sana "taso" ole mitenkään tasoteoriaan sidottu ( kuten ei minkään muunkaan), jotta tämän adjektiivin käytön perusteella voisi sanoa hänen jonkin teorian olemassaolon tunnistava. Ei ainakaan minun tiedekunnassani tällainen analysointi ja johtopäätöksen vetäminen olisi mennyt läpi...

Mielestäsi sillä ei ole väliä allekirjoitetaanko tasoteoria tai ollaanko siitä tietoisia. Kuitenkin näit tarpeelliseksi perustella tekstissä miten tämä kommentoija tosiasiassa ainakin alitajuisesti ymmärsi tasoteorian paikkansa pitävyyden. Halusit tällä korostaa sitä, että tasoteoria olisi fakta. Seuraavassa vastauksessaai tällä ei mielestäsi kuitenkaan ole merkitystä.

Miksi kirjoittaa turhaa sanahelinää jos tarkoituksena ei ole sanoa mitään, millä on merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

1054. Olen tietenkin kaikesta samaa mieltä.

Naiset saattavat pariutua ajattelematta koskaan asiaa sen enempää, ainakin minä pariuduin niin. Ainoa mitä opin ajattelemaan on se, että saatuani kerran pakit, panin merkille, että mies ilmeisesti pitää erilaisista naisista kuin minä. Opin teininä vain yhden asian eli sen millaiset miehet yleensä pitävät minusta.

Suurin osa naisista voi valita kumppaninsa ajattelematta asiaa strategisesti, vain tunteen pohjalta. Valitsin sen joka tuntui parhaalta ja johon ihastui ja jolta sain vastakaikua. Miehet taas joutuvat yrityksen ja erehdyksen kautta miettimään jo ennen lähetymistä sitä millaiset onnistumisen mahdollisuudet ovat. Paitsi ehkä ne komeimmat miehet, joiden asema muistuttaa naisten asemaa, koska heillä on iso valikoima.

Tasoteoria tuo esille kulttuurin sukupuolittumista. Miesten kulttuurinen rooli vaatii aloitteellisuutta ja sitä, että pakkeja kestetään mukisematta. Näissä keskuste

Juuri näin.



Se toki pitää muistaa, ettei tavallinen nainen ole samassa asemassa kuin komea mies. Ja tämähän liittyy suhdetyyppiin.



Tasoteoria perustuu hyvästä syystä ajatukselle oma tasosi = minkä tasoisen kumppanin pystyt sitouttamaan monogaamiseen ja tasa-arvoiseen parisuhteeseen. Tasa-arvo ei välttämättä tarkoita symmetriaa, mutta kylläkin sitä, ettei kumpikaan joudu kompensoimaan tasoeroa. Tyypillisin tapaus on tavallinen nuori nainen joka virittelee ulkonäköään ja miellyttää miestä saadakseen parisuhteen komean miehen kanssa. Tällainen suhde tyypillisesti päättyy muutamassa kuukaudessa, kun komea mies haluaa kokeilla seuraavaa naista. Kun on aika etsiä elämänkumppani jonka kanssa perustetaan perhe, komea mies haluaa kauniin naisen, joka ei hyväksy parisuhdetta jossa nainen miellyttää miestä joka tekee niin kuin haluaa. Toinen tapaus on eronnut tavallinen yksinhuoltajanainen jolla on heikko rahatilanne, mutta kauneuden katoamisen myötä alentunut markkina-arvo. Saatavilla ei ole exän veroista miestä ulkonäön ja karisman osalta, joten nainen preferoi ahkeraa miestä joka rakentaa ja ostaa asioita naiselle ja tämän lapsille. Nämä ovat pariskuntia joista näet somessa yhden suttuisen yhteiskuvan, ja lukuisia julkaisuja siitä kuinka mies yllätti lomamatkalla, korjasi sitä ja tätä, ja osti lapsille harrastuksia. Tämä on erotettava tapauksesta jossa raha ja status nostavat miehen tasoa halo-efektin kautta. Kyse on siis tavallisesta keskituloisesta miehestä, yleensä ikisinkusta joka jäi junasta 1. keirroksella, jonka on kompensoitava tasoeroa hyödyttämällä naista.



Seksisuhteissa ratkaisee tietysti kysyntä ja tarjonta. On enemmän seksisuhteita haluavia miehiä, ja enemmän pelimiehiä jotka haluavat seksiä satojen kumppanien kanssa. Toinen ratkaiseva asia on se, etteivät naiset olisi valmiita laskemaan rimaa, toisin kuin avioituessa jos muuta keinoa perhehaaveiden toteuttamiseen ei ole.



Pointtini on, että naisillakin olisi motiivi miettiä tasoteoriaa. "Miksi haluamani miehet eivät vakiinnu, tai suostuvat parisuhteeseen vain heille edullisilla ehdoilla?" Tässä tulee kuitenkin vastaan naisen ego; olisi myönnettävä, että oma taso ei riitä ko. miehiin.



121212

Ehkä voisit saada jos oppisit että kauneus on muutakin kuin joku instabeibemissi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No, ensinnäkin tasoteoriaa ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä. Ja toisekseen, mistä tällaisen kommentin esittäjä tulkitsi miehen X olevan tasokas, jos kerran tasoja on mahdotonta määrittää? Todellisuudessa viestin kirjoittaja vähintäänkin alitajuisesti ymmärsi tasoteorian pitävän paikkansa."

Kommentin esittäjä, joka en kyllä ollut minä, voi esimerkissään kertoa miehen olevan siis teidän tasoteorian kriteerien mukaan tasokas ( tämä status ja resurssit). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että hän itse allekirjoittaisi alitajuntaisesti teidän tasoteorian määritelmät tai koko tasoteorian ylipäänsä.

Sillä ei ole merkitystä.



Tasoteoria ei väitä, että ihmiset allekirjoittaisivat sen tai edes olisivat tietoisia asiasta.



Olennaisin kysymys on, tapahtuuko parinvalinta tasoteorian mukaisesti.



121212

Miksi miehet sitten valittavat täällä palstalla aina sitä, että eivät saa kaunista naista tai yleensäkään naista - eikös tuo silloin ole vain luonnonlaki? Jos tasoteoria kerran toimii joka tapauksessa, niin eikö silloin voi vain todeta, että kyseessä on luonnonlaki jolle emme voi mitään. Jatkuvasti täällä on valitusta siitä, että naiset hakevat liian tasokasta miestä, mutta eikös kaikki mene vain tasoteorian mukaisesti? Jos kerran parinvalinta tapahtuu tasoteorian mukaisesti emmekä voi asialle mitään, niin miksi se jatkuva valitus?

En toki tarkoita, etteikö sellaisista asioista saisi tuntea harmia, jolle ei voi mitään, mutta ainakin on turha vaatia naisia muuttamaan toimintaansa, jos kerran kyseessä on asia, jolle vain yksinkertaisesti ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No, ensinnäkin tasoteoriaa ei voi kumota negatiivisilla esimerkeillä. Ja toisekseen, mistä tällaisen kommentin esittäjä tulkitsi miehen X olevan tasokas, jos kerran tasoja on mahdotonta määrittää? Todellisuudessa viestin kirjoittaja vähintäänkin alitajuisesti ymmärsi tasoteorian pitävän paikkansa."

Kommentin esittäjä, joka en kyllä ollut minä, voi esimerkissään kertoa miehen olevan siis teidän tasoteorian kriteerien mukaan tasokas ( tämä status ja resurssit). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että hän itse allekirjoittaisi alitajuntaisesti teidän tasoteorian määritelmät tai koko tasoteorian ylipäänsä.

Sillä ei ole merkitystä.



Tasoteoria ei väitä, että ihmiset allekirjoittaisivat sen tai edes olisivat tietoisia asiasta.



Olennaisin kysymys on, tapahtuuko parinvalinta tasoteorian muk

Kommenttisi eivät ole loogisia.



Kuten jo sanoin, tasoteoria kuvaa parinvalintaa. Tasoteorian paikkansapitävyyden kannalta ei ole merkitystä sillä pitävätkö ihmiset tasoteoriasta,  uskovatko ihmiset tasoteoriaan, vai toimivatko he tietoisesti tasoteorian mukaisesti.



Halusin silti huomauttaa, että useissa kommenteissa on vastustettu tasoteoriaa kiivaasti, mutta sitten kuitenkin tunnistettu sen olemassaolo. Kommentoijat ovat pitäneet itsestäänselvyytenä, että esimerkiksi tietynlainen mies tai nainen on suosittu, ja omaa enemmän/suositumpia potentiaalisia kumppaneita kuin muut.



121212

Ei auta yhtään olla kaunis ja haluttu, jos ei saa juuri sitä yhtä tiettyä kenet haluaisi. Kaikki muu olisi pelkkää tyytymistä. Olen ilmeisen kaunis nainen, päätellen siitä, että missä tahansa liikunkin olisi aina miehiä tyrkyllä. Komeitakin, ja kohteliaita ja mukavia kaikin puolin. Päältä päin voi jo päätellä, ettei myöskään ole pikkurahasta pulaa. Hyviä miehiä varmasti monen mielestä. Mutta ei minulle. Minulle on olemassa vain yksi vaihtoehto, ja häntä en tule koskaan saamaan. Sinkkuna siis olen ja pysyn. T. N29v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämä keskustelu on viihdettä, tämä ei ole mikään tutkijaseminaari, mutta välillä ihmetyttää, kun tasoteoriaa ei kerta kaikkiaan ymmärretä."

 

Hmm. Mielestäsi nettikeskustelunne ovat vain viihdettä, ei mikään tutkijaseminaari ja silti tämä teidän arvostama teoria on juuri nettikeskustelupalstoilla syntynyt. Näetkö ristiriidan?

En näe. Me keskustelemme nettipalstalla ei-tieteellisestä teoriasta huvittaaksemme itseämme jostain syystä. Monia ihmisiä kiinnostaa pariutumisen lainalaisuudet tai jostain muusta syystä. Ja pariutumisesta ei ole olemassa mitään tieteellistä yhteinäisteoriaa, sellaista olisi myös mahdoton rakentaa. En olisi varmasti tutustunut näihin teorioihin mitä pariutumisesta on olemassa tai tilastoihin, jos en olisi tasoteoriasta lukenut. Se kyllä kiinnosti kovasti heti ensi hetkestä lähtien. Niin monta kiinnostavaa asiaa samassa nip

Sellainen huomio, että miehen tulotason kohoaminen perheellistyessä on tilastojen lukemista väärin.



Se, että perheelliset miehet tienaavat enemmän kuin perheettömät, ei kerro perheellistymisen positiivisesta vaikutuksesta tulotasoon. Se kertoo siitä, että naiset preferoivat hyvin tienaavia miehiä ja miehiä, joilla on rahan tienaamiseen sopivia kykyjä ja luonteenpiirteitä.



Katsohan tilastoja joissa on mukana sinkut vs lapsettomat pariskunnat. Sinkuissa yliedustettuina ovat pienituloiset miehet ja suurituloiset naiset. Pariskunnissa suurituloiset miehet ja alle keskituloiset naiset (eivät kuitenkaan pienituloiset, mutta hieman pienituloisemmat kuin naiset keskimäärin). Mistä tämä kertoo?

Naiset suosivat suurituloisia miehiä.

Miehille naisen tulotasolla ei ole merkitystä, kunhan tämä ei ole elämäntapatyötön tms.

Kun nainen on keskivertoa pienituloisempi, hänen motivaationsa pariutua on suurempi.



121212

Vierailija kirjoitti:

Ei auta yhtään olla kaunis ja haluttu, jos ei saa juuri sitä yhtä tiettyä kenet haluaisi. Kaikki muu olisi pelkkää tyytymistä. Olen ilmeisen kaunis nainen, päätellen siitä, että missä tahansa liikunkin olisi aina miehiä tyrkyllä. Komeitakin, ja kohteliaita ja mukavia kaikin puolin. Päältä päin voi jo päätellä, ettei myöskään ole pikkurahasta pulaa. Hyviä miehiä varmasti monen mielestä. Mutta ei minulle. Minulle on olemassa vain yksi vaihtoehto, ja häntä en tule koskaan saamaan. Sinkkuna siis olen ja pysyn. T. N29v

"Vain yksi mies kiinnostaa ja häntä en voi saada"

"Ei koskaan enää miestä, forever alone"



Enemmistö näistä naisista on kuitenkin pariutunut lopulta.

Tulotasoon liittyen, suurin osa pariutuu siinä vaiheessa kun molemmat ovat vielä niin nuoria että ei juuri voida puhua mistään varakkuudesta tai tulotasosta. Onko tämä tasoteoria joku keski-ikäisten, kerran eronneiden klubiraamattu? :D

"

Tasoteoria perustuu hyvästä syystä ajatukselle oma tasosi = minkä tasoisen kumppanin pystyt sitouttamaan monogaamiseen ja tasa-arvoiseen parisuhteeseen. Tasa-arvo ei välttämättä tarkoita symmetriaa, mutta kylläkin sitä, ettei kumpikaan joudu kompensoimaan tasoeroa. Tyypillisin tapaus on tavallinen nuori nainen joka virittelee ulkonäköään ja miellyttää miestä saadakseen parisuhteen komean miehen kanssa. Tällainen suhde tyypillisesti päättyy muutamassa kuukaudessa, kun komea mies haluaa kokeilla seuraavaa naista. Kun on aika etsiä elämänkumppani jonka kanssa perustetaan perhe, komea mies haluaa kauniin naisen, joka ei hyväksy parisuhdetta jossa nainen miellyttää miestä joka tekee niin kuin haluaa. Toinen tapaus on eronnut tavallinen yksinhuoltajanainen jolla on heikko rahatilanne, mutta kauneuden katoamisen myötä alentunut markkina-arvo. Saatavilla ei ole exän veroista miestä ulkonäön ja karisman osalta, joten nainen preferoi ahkeraa miestä joka rakentaa ja ostaa asioita naiselle ja tämän lapsille. Nämä ovat pariskuntia joista näet somessa yhden suttuisen yhteiskuvan, ja lukuisia julkaisuja siitä kuinka mies yllätti lomamatkalla, korjasi sitä ja tätä, ja osti lapsille harrastuksia. Tämä on erotettava tapauksesta jossa raha ja status nostavat miehen tasoa halo-efektin kautta. Kyse on siis tavallisesta keskituloisesta miehestä, yleensä ikisinkusta joka jäi junasta 1. keirroksella, jonka on kompensoitava tasoeroa hyödyttämällä naista.







Seksisuhteissa ratkaisee tietysti kysyntä ja tarjonta. On enemmän seksisuhteita haluavia miehiä, ja enemmän pelimiehiä jotka haluavat seksiä satojen kumppanien kanssa. Toinen ratkaiseva asia on se, etteivät naiset olisi valmiita laskemaan rimaa, toisin kuin avioituessa jos muuta keinoa perhehaaveiden toteuttamiseen ei ole.







Pointtini on, että naisillakin olisi motiivi miettiä tasoteoriaa. "Miksi haluamani miehet eivät vakiinnu, tai suostuvat parisuhteeseen vain heille edullisilla ehdoilla?" Tässä tulee kuitenkin vastaan naisen ego; olisi myönnettävä, että oma taso ei riitä ko. miehiin.







121212"

Pohdiskelusi heikkous on siinä, että näet ihmissuhteet ja ihmisten preferenssit kovin kaavamaisina. Ihmiset haluavat kuitenkin niin suhteilta kuin seksiltä sen verran erilaisia asioita, että se jo muuttaa tilannetta niin, että tasoteorian kaavamainen malli ei enää toteudukaan.

Vierailija kirjoitti:

Tulotasoon liittyen, suurin osa pariutuu siinä vaiheessa kun molemmat ovat vielä niin nuoria että ei juuri voida puhua mistään varakkuudesta tai tulotasosta. Onko tämä tasoteoria joku keski-ikäisten, kerran eronneiden klubiraamattu? :D

Totta kai voidaan puhua.



Mihin ammattiin mies on opiskelemassa? Juristiksi? Lääkäriksi? Rakennusmieheksi? Laitossiivoojaksi?



Mikä on miehen status kaveripiireissä? Porukan johtohahmo ja läpänheittäjä? Hiljainen kuuntelija nurkkapöydässä?



121212

Vierailija kirjoitti:

Se, että perheelliset miehet tienaavat enemmän kuin perheettömät, ei kerro perheellistymisen positiivisesta vaikutuksesta tulotasoon. Se kertoo siitä, että naiset preferoivat hyvin tienaavia miehiä ja miehiä, joilla on rahan tienaamiseen sopivia kykyjä ja luonteenpiirteitä.

Sinulla lienee heittää joku tutkimus jossa tuo osoitetaan?

Itse kuvittelisin että kyse nimenomaan on perheen motivoivasta vaikutuksesta taloudellisten resurssien takaamiseksi. Harma pariutuu siinä vaiheessa kun toisella on jo omaisuutta niin paljon että sillä on suurta merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulotasoon liittyen, suurin osa pariutuu siinä vaiheessa kun molemmat ovat vielä niin nuoria että ei juuri voida puhua mistään varakkuudesta tai tulotasosta. Onko tämä tasoteoria joku keski-ikäisten, kerran eronneiden klubiraamattu? :D

Totta kai voidaan puhua.



Mihin ammattiin mies on opiskelemassa? Juristiksi? Lääkäriksi? Rakennusmieheksi? Laitossiivoojaksi?



Mikä on miehen status kaveripiireissä? Porukan johtohahmo ja läpänheittäjä? Hiljainen kuuntelija nurkkapöydässä?



121212

 

Mutta juuri tällaisissa asioissa se ei mene niin, että kaikki haluavat läppää heittävän lääkärin, esimerkiksi.

Ehdottomasti on niin, että osa ihmisistä on suositumpia ja halutumpia kuin toiset - mutta niitä suosioon vaikuttavia ominaisuuksia on monenlaisia. Erilaiset ihmiset myös kiinnostuvat erityyppisistä, ja aika moni asia vaikuttaa siihen, millaista suhdetta kukakin haluaa. Tottakai voi todeta, että on joitain ominaisuuksia, jotka tekevät ihmisestä vähemmän haluttavan noin yleisesti ottaen, tai että tietynlaiset ominaisuudet parantavat mahdollisuuksia löytää kumppani. Tasoteoria kuitenkin sellaisena, jollaisena sitä täällä esitellään, pohjautuu liikaa amerikkalaiseen yhteiskuntaan, amerikkalaisiin ihanteisiin ja amerikkalaiseen todellisuuteen. Se on sen yksi heikkous. Toinen tietysti se, että se tarkastelee ihmisten pariutumista tietynlaisesta hyötynäkökulmasta jättäen huomiotta aika monet inhimilliset, seksuaaliset ja kumppanuuteen liittyvät tarpeet, joita ihmisillä on, ja se jättää myös huomiotta sen, miten ihmissuhteet muodostuvat.

Vierailija kirjoitti:

"

Tasoteoria perustuu hyvästä syystä ajatukselle oma tasosi = minkä tasoisen kumppanin pystyt sitouttamaan monogaamiseen ja tasa-arvoiseen parisuhteeseen. Tasa-arvo ei välttämättä tarkoita symmetriaa, mutta kylläkin sitä, ettei kumpikaan joudu kompensoimaan tasoeroa. Tyypillisin tapaus on tavallinen nuori nainen joka virittelee ulkonäköään ja miellyttää miestä saadakseen parisuhteen komean miehen kanssa. Tällainen suhde tyypillisesti päättyy muutamassa kuukaudessa, kun komea mies haluaa kokeilla seuraavaa naista. Kun on aika etsiä elämänkumppani jonka kanssa perustetaan perhe, komea mies haluaa kauniin naisen, joka ei hyväksy parisuhdetta jossa nainen miellyttää miestä joka tekee niin kuin haluaa. Toinen tapaus on eronnut tavallinen yksinhuoltajanainen jolla on heikko rahatilanne, mutta kauneuden katoamisen myötä alentunut markkina-arvo. Saatavilla ei ole exän veroista miestä ulkonäön ja karisman osalta, joten nainen preferoi

Malli toteutuu silti.



Mietitäänpä vaikka seksiesimerkkiä. Jotta en tekisi tätä itselleni helpoksi, otan tähän esimerkin joka on kunnollinen haaste tasoteorian kannalta.



Nainen haluaa seksiä jossa mies vie, ja hän on alistuva osapuoli.

Naista kiihottaa pitkä, vahva ja vaikutusvaltainen mies. Koska tällainen mies on viejänä vakuuttavin.



Nainen on nahkapukudomina joka haluaa orjuuttaa miehen.

Naista kiihottaa pitkä, vahva ja vaikutusvaltainen mies. Koska tällainen mies suurin saalis.



Ensimmäinen mies on kyllä tasokkaampi, koska hänelle on enemmän potentiaalisia naisia. Mutta lukuun ottamatta tuota preferenssiä, muilta osin halutuin mies on samat speksit omaava mies.



Helpompi esimerkki olisi kodin hengetär vs uranainen. Molemmille sopii sama uramies. Koska vastakohdat täydentävät toisiaan / samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä. Eli vaikka naiset ovat keskenään erilaisia, miesmaku on silti sama, vain perustelut vaihtuvat.



121212

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulotasoon liittyen, suurin osa pariutuu siinä vaiheessa kun molemmat ovat vielä niin nuoria että ei juuri voida puhua mistään varakkuudesta tai tulotasosta. Onko tämä tasoteoria joku keski-ikäisten, kerran eronneiden klubiraamattu? :D

Totta kai voidaan puhua.



Mihin ammattiin mies on opiskelemassa? Juristiksi? Lääkäriksi? Rakennusmieheksi? Laitossiivoojaksi?



Mikä on miehen status kaveripiireissä? Porukan johtohahmo ja läpänheittäjä? Hiljainen kuuntelija nurkkapöydässä?



121212

Tuossa vaiheessa mainitut asiat on vain viestejä siitä minkälainen tyyppi on kyseessä, ei siitä minkälaisesta tulotasosta hänen kanssaan voisi nauttia esim. kymmenen vuoden päästä.

Lisäksi nykyään kaikki naiset ajattelevat että itsensä pitää elättää joka tapauksessa jolloin kumppaniehdokkaan (potentiaalisella) tulotasolla on entistä vähemmän merkitystä siinä mielessä.