Jos tasoja ei ole olemassa niin miksi sitten tavallinen mies ei voi saada kaunista naista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että perheelliset miehet tienaavat enemmän kuin perheettömät, ei kerro perheellistymisen positiivisesta vaikutuksesta tulotasoon. Se kertoo siitä, että naiset preferoivat hyvin tienaavia miehiä ja miehiä, joilla on rahan tienaamiseen sopivia kykyjä ja luonteenpiirteitä.

Sinulla lienee heittää joku tutkimus jossa tuo osoitetaan?

Itse kuvittelisin että kyse nimenomaan on perheen motivoivasta vaikutuksesta taloudellisten resurssien takaamiseksi. Harma pariutuu siinä vaiheessa kun toisella on jo omaisuutta niin paljon että sillä on suurta merkitystä.

Tilastokeskuksen sivuilta löydät useitakin. Tässä yksi esimerkki:



Sinkut

https://media.graphassets.com/bRCavYnORWuFPtrfqs9t



Lapsettomat pariskunnat

https://media.graphassets.com/XLMpnNl5RuqGOW0eoPIu



Miksi muuten mielestäsi olisi niin, että parisuhde lisäisi välittömästi miehen motivaatiota hankkia lisää rahaa, mutta naisten motivaatiolle kävisi päin vastoin? Ja huomasithan, että tässä oli mukana vain lapsettomat pariskunnat.



121212

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulotasoon liittyen, suurin osa pariutuu siinä vaiheessa kun molemmat ovat vielä niin nuoria että ei juuri voida puhua mistään varakkuudesta tai tulotasosta. Onko tämä tasoteoria joku keski-ikäisten, kerran eronneiden klubiraamattu? :D

Totta kai voidaan puhua.



Mihin ammattiin mies on opiskelemassa? Juristiksi? Lääkäriksi? Rakennusmieheksi? Laitossiivoojaksi?



Mikä on miehen status kaveripiireissä? Porukan johtohahmo ja läpänheittäjä? Hiljainen kuuntelija nurkkapöydässä?



121212

 

Mutta juuri tällaisissa asioissa se ei mene niin, että kaikki haluavat läppää heittävän lääkärin, esimerkiksi.

Ehdottomasti on niin, että osa ihmisistä on suositumpia ja halutumpia kuin toiset - mutta niitä suosioon vaikuttavia ominaisuuksia on monenlaisia.

Olen eri, mutta jälleen kerran: tasoteoriassa kuten kaikissa teorioissa on tietyt valitut parametrit, eikä siitä voi syyttää mitään teoriaa, ettei se ota huomioon kaikkia mahdollisia asioita. Esimerkiksi kiintynyssuhdeteoria on yksi tulokulma pariutumiseen, toinen taas yhteiskuntaluokka. Kumpikin mainituista jättää ulkopuolelle ulkonäön, jota taas käsitellään tasoteoriassa.

Vierailija kirjoitti:

Malli toteutuu silti.







Mietitäänpä vaikka seksiesimerkkiä. Jotta en tekisi tätä itselleni helpoksi, otan tähän esimerkin joka on kunnollinen haaste tasoteorian kannalta.







Nainen haluaa seksiä jossa mies vie, ja hän on alistuva osapuoli.



Naista kiihottaa pitkä, vahva ja vaikutusvaltainen mies. Koska tällainen mies on viejänä vakuuttavin.







Nainen on nahkapukudomina joka haluaa orjuuttaa miehen.



Naista kiihottaa pitkä, vahva ja vaikutusvaltainen mies. Koska tällainen mies suurin saalis.







Ensimmäinen mies on kyllä tasokkaampi, koska hänelle on enemmän potentiaalisia naisia. Mutta lukuun ottamatta tuota preferenssiä, muilta osin halutuin mies on samat speksit omaava mies.







Helpompi esimerkki olisi kodin hengetär vs uranainen. Molemmille sopii sama uramies. Koska vastakohdat täydentävät toisiaan / samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä. Eli vaikka naiset ovat keskenään erilaisia, miesmaku on silti sama, vain perustelut vaihtuvat.







121212

Kiva, että otit tuollaiset esimerkit, koska aihe on itselleni henkilökohtaisesti tuttu. Minä tykkään seksistä, jossa mies vie. Parhaiten se toteutuu sellaisen miehen kanssa, jossa on riittävästi herkkyyttä ja kykyä lukea toista ihmistä, ja joka on luotettava ja omaa tietyllä lailla halun miellyttää ja hoivaamisvietin. Miksi näin? No koska bdsm-tyyppisessä seksissä turvallisuus ja luotettavuus ovat ehdottoman tärkeitä, ja koska itselleni on kyseessä leikki. Arvostan omaa nautintoani. En siis halua mitään autenttista alistamiskokemusta, vaan nimenomaan miehen, joka EI oikeasti ole lainkaan dominoiva. Tykkään romanttisista, syvällisistä, humaaneista miehistä, jotka ovat samanhenkisiä kuin minä. Ja esimerkiksi miehen pituus ei ole itselleni mikään preferenssi, se ei kiinnosta, onko mies vaikutusvaltainen.

Kaikilla ei mene näin, ja tässä tullaankin siihen, että olemme kaikki yksilöitä, monimutkaisia ja moniulotteisia kokonaisuuksia. Joku tietysti voi halutakin juuri kuvaamasi kaltaisen miehen. Mutta entäs sitten? Valtaosa parisuhteissa olevista miehistä on jotain muuta. Aika harva nainenkaan on pelkästään uranainen tai kodinhengetär - tämä kuulostaa taas jotenkin amerikkalaiselta jaottelulta. Ihmisillä on hyvin erilaisia toiveita sen suhteen, millaisen elämän, suhteen, perheen haluavat. Ja jos sinäkin katsot ympärillesi, huomaat että aika monenlaiset miehet ovat pariutuneet ja perustaneet perheen. Suurin osa työssäkäyvistä miehistä/naisista ei ole mitään uramiehiä/uranaisia, vaikka heillä kunnianhimoja ja ammatillisia tavoitteita olisikin. Aika harvalle työ on kuitenkaan ns. koko elämä.  Ja samoin aika harva on pelkkä kodinhengetär (kodinhoitaja) elämässään.

Tasoteoria toteutuu parhaiten Amerikassa ja köyhissä maissa. Suomalaiseen todellisuuteen se sopii huonosti, koska suomalaisessa yhteiskunnassa ei kumppanin tulotaso samalla lailla ennusta omaa sekä lasten kohtaloa. Pitää muistaa, että Amerikassa lapsiperheessä molempien vanhempien työssäkäynti on käytännössä mahdotonta, päiovähoito maksaa liikaa, koulut maksavat liikaa, opiskelu maksaa liikaa, terveydenhoito maksaa liikaa... Tottakai siellä täytyy taktikoida ja suunnitella parisuhde sen mukaan, mikä on tulotaso. Suomessa voi painottaa halutessaan vaikka seksuaalista vetovoimaa, samanlaisia elämänarvoja, sitä että toinen on hyvä tyyppi tai vaikka rakastumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulotasoon liittyen, suurin osa pariutuu siinä vaiheessa kun molemmat ovat vielä niin nuoria että ei juuri voida puhua mistään varakkuudesta tai tulotasosta. Onko tämä tasoteoria joku keski-ikäisten, kerran eronneiden klubiraamattu? :D

Totta kai voidaan puhua.



Mihin ammattiin mies on opiskelemassa? Juristiksi? Lääkäriksi? Rakennusmieheksi? Laitossiivoojaksi?



Mikä on miehen status kaveripiireissä? Porukan johtohahmo ja läpänheittäjä? Hiljainen kuuntelija nurkkapöydässä?



121212

 

Mutta juuri tällaisissa asioissa se ei mene niin, että kaikki haluavat läppää heittävän lääkärin, esimerkiksi.

Ehdottomasti on niin, että osa ihmisistä on suositumpia ja halutumpia kuin toiset - mutta niitä suosioon vaikuttavia ominaisuuksia on monenlaisia.

Olen eri, mutta se näyttäisi tukevan 121212:n tulkintaa tulotason muutoksesta, että mitä koulutetumpi ja hyvätuloisempi mies on, sitä epätodennäköisemmin sinkku. Eli naiset suosivat hyvää koulutusta.

Sehän ei mitenkään sulje pois sitä että ihnisillä on erilaisia elämäntilnteita ja arvostuksia, että he suosivat koulutettuja ja hyvätuloisia. Tuloja ja koulutusta on helppo tutkia tilastoista, noita muita mainittuja vaikeampi. Tulotaso ja koulutus ovat pienimpiä yjteisiä nimittäjiä ja niistä saadaan tosi väittämä. 

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria toteutuu parhaiten Amerikassa ja köyhissä maissa. Suomalaiseen todellisuuteen se sopii huonosti, koska suomalaisessa yhteiskunnassa ei kumppanin tulotaso samalla lailla ennusta omaa sekä lasten kohtaloa. Pitää muistaa, että Amerikassa lapsiperheessä molempien vanhempien työssäkäynti on käytännössä mahdotonta, päiovähoito maksaa liikaa, koulut maksavat liikaa, opiskelu maksaa liikaa, terveydenhoito maksaa liikaa... Tottakai siellä täytyy taktikoida ja suunnitella parisuhde sen mukaan, mikä on tulotaso. Suomessa voi painottaa halutessaan vaikka seksuaalista vetovoimaa, samanlaisia elämänarvoja, sitä että toinen on hyvä tyyppi tai vaikka rakastumista.

Miten sitten selität että myös suomaisessa ympäristössä naiset suosivat koulutettuja ja varakkaita miehiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että perheelliset miehet tienaavat enemmän kuin perheettömät, ei kerro perheellistymisen positiivisesta vaikutuksesta tulotasoon. Se kertoo siitä, että naiset preferoivat hyvin tienaavia miehiä ja miehiä, joilla on rahan tienaamiseen sopivia kykyjä ja luonteenpiirteitä.

Sinulla lienee heittää joku tutkimus jossa tuo osoitetaan?

Itse kuvittelisin että kyse nimenomaan on perheen motivoivasta vaikutuksesta taloudellisten resurssien takaamiseksi. Harma pariutuu siinä vaiheessa kun toisella on jo omaisuutta niin paljon että sillä on suurta merkitystä.

Tilastokeskuksen sivuilta löydät useitakin. Tässä yksi esimerkki:



Sinkut

https://media.graphassets.com/bRCavYnORWuFPtrfqs9t



Lapsettomat pariskunnat

https://media.graphassets.com/XLMpnNl5RuqGOW0eoPIu

Onko muutaman prosenttiyksikön ero sinusta jotenkin merkittävä? Minkälaista käppyrää löytyy perheistä joissa on lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria toteutuu parhaiten Amerikassa ja köyhissä maissa. Suomalaiseen todellisuuteen se sopii huonosti, koska suomalaisessa yhteiskunnassa ei kumppanin tulotaso samalla lailla ennusta omaa sekä lasten kohtaloa. Pitää muistaa, että Amerikassa lapsiperheessä molempien vanhempien työssäkäynti on käytännössä mahdotonta, päiovähoito maksaa liikaa, koulut maksavat liikaa, opiskelu maksaa liikaa, terveydenhoito maksaa liikaa... Tottakai siellä täytyy taktikoida ja suunnitella parisuhde sen mukaan, mikä on tulotaso. Suomessa voi painottaa halutessaan vaikka seksuaalista vetovoimaa, samanlaisia elämänarvoja, sitä että toinen on hyvä tyyppi tai vaikka rakastumista.

Miten sitten selität että myös suomaisessa ympäristössä naiset suosivat koulutettuja ja varakkaita miehiä? 

Tämä.

Suomessa myös naiset valitsevat miehet koulutustason ja tulotason perusteella. Joku raksamies ei ole naisten mielestä yhtä viehättävä kuin korkeakoulutettu insinööri. Sinällään itse ihmettelen myös sitä että miksi vielä vuonna 2024 miehen tasoon vaikuttaa palkka ja status työelämässä kun nykyisin myös naiset voi käydä töissä. 

"tasoteoriassa kuten kaikissa teorioissa on tietyt valitut parametrit, eikä siitä voi syyttää mitään teoriaa, ettei se ota huomioon kaikkia mahdollisia asioita. Esimerkiksi kiintynyssuhdeteoria on yksi tulokulma pariutumiseen, toinen taas yhteiskuntaluokka. Kumpikin mainituista jättää ulkopuolelle ulkonäön, jota taas käsitellään tasoteoriassa."

Tämän kommentin varjolla teidän tasoteoreetikkojen pitäisi ymmärtää tämän teorian (jos tätä nyt siksi voi edes hyvällä tahdolla nimittää) rajallisuus. Se nostaa aivan liian yksipuolisesti vain ulkonäön koko parinmuodostuksen keskiöön, unohtaen muut tärkeät seikat ja näkökulmat. Tämän vuoksi tasoteoria on hirveän rajallinen, ettekä te sitä tunnu ymmärtävän. Ei siis ole ihme, ettei tasoteoria ole saavuttanut tiedepiireissä tunnustusta, eikä myöskään yleisössä kannatusta. Luotettava teorianmuodostus kun vaatii paljon enemmän kuin netissä viihdemielessä käydyt keskustelut.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/10/korkea-koulutus-lisaa-miehen-j…

Tilastokeskuksen tutkijan mukaan korkea koulutus ennustaa miehelle suurempaa lapsikatrasta kuin häntä vähemmän kouluttautuneelle lajitoverilleen. Naisilla tilanne taas on päinvastoin. Miksi näin - ja mitä asiasta ajattelee nuorena lapset tehnyt duunaripoliitikko?

Korkeakoulutetut miehet on naisten mieleen, miehen tasoon vaikuttaa koulutustaso.

Kuka väittää, ettei ole tasoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria toteutuu parhaiten Amerikassa ja köyhissä maissa. Suomalaiseen todellisuuteen se sopii huonosti, koska suomalaisessa yhteiskunnassa ei kumppanin tulotaso samalla lailla ennusta omaa sekä lasten kohtaloa. Pitää muistaa, että Amerikassa lapsiperheessä molempien vanhempien työssäkäynti on käytännössä mahdotonta, päiovähoito maksaa liikaa, koulut maksavat liikaa, opiskelu maksaa liikaa, terveydenhoito maksaa liikaa... Tottakai siellä täytyy taktikoida ja suunnitella parisuhde sen mukaan, mikä on tulotaso. Suomessa voi painottaa halutessaan vaikka seksuaalista vetovoimaa, samanlaisia elämänarvoja, sitä että toinen on hyvä tyyppi tai vaikka rakastumista.

Miten sitten selität että myös suomaisessa ympäristössä naiset suosivat koulutettuja ja varakkaita miehiä? 

Siis jotkut voivat suosia ja toiset eivät. Mutta te vain yksipuolisesti ajattelette tämän olevan ainut mahdollisuus ja muut skenaariot ovat harhaa.

Kyse ei ole siitä että koulutetut miehet olisivat jotenkin "tasokkaampia" vaan siitä että kun naiset yhä enemmän kouluttautuvat itse, yhä suurempi osa naisista kokee koulutetut miehet itselleen sopivammiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka väittää, ettei ole tasoja?

Naiset koska naiset ei halua myöntää sitä että he etsivät miehiä koulututason,statuksen, palkan ja ulkonäön perusteella. Naiset ovat pinnallisia. 

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että koulutetut miehet olisivat jotenkin "tasokkaampia" vaan siitä että kun naiset yhä enemmän kouluttautuvat itse, yhä suurempi osa naisista kokee koulutetut miehet itselleen sopivammiksi. 

Eli jos kaikki suomalaiset miehet suorittaisivat korkeakoulututkinnon niin silloin kaikki suomalaiset miehet olisi naisille sopivia? 

1067. Kyllä, naisille olisi iso hyöty, jos he oppisivat ajattelemaan pariutumista strategisemmin ja miehisestä näkökulmasta. Mikä ei tarkoita että omia preferenssejä tarvitsisi hylätä tai että kaikki miehet haluavat instabeiben. Vastakkaisen sukupuolen ajatusmaailman ja haasteiden ymmärtäminen tuomitsematta lisäisi ymmärrystä puolin ja toisin.

Mutta se miksi naiset toimivat kuten sanot ei ole tasoteoriaa enää vaan sen tulkintaa. Sellaisena se sekoittaa tasoteorian ymmörtämistä näissä keskusteluissa. Kaikki vain alkavat kiivaasti väittää, etteivät he ole tuollaisia. Itse tasoteoria sen sijaan ei sisällä pitkälle meneviä tulkintoja ihnisten motivaatioista. Se on yksinkertainen ja sellaisena tehokas, jopa viisas. Koska se palaa perusasioihin, liskoaivoihin, evoluutioon, joka  äinkin kehittyneessä ja turvallisessa yhteiskunnassa vielä vaikuttaa taustalla. Enemmän tai vähemmän - tilastoista todettuna miehen resurssit enemmän kuin ilmeisesti on vaikea myöntää.

Miten tasoteoria vaikuttaa avioliitossa?

Entä jos mies pysyy komeana ja nainen lihoo.Riittääkö lapset pitämään liiton kasassa.

Entä jos komea mies menee pikkujouluihin.kotona on lihava vaimo ja kaksi lasta.

Voisiko nämä todella älykkään oloiset keskustelijat laittaa asiasta pari tilastoa.

Olen itse lapseton ja pitänyt painon samana, liitto kestänyt 30v ja luulen että kestää kuolemaan asti.

Kaunotar56v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siitä että koulutetut miehet olisivat jotenkin "tasokkaampia" vaan siitä että kun naiset yhä enemmän kouluttautuvat itse, yhä suurempi osa naisista kokee koulutetut miehet itselleen sopivammiksi. 

Eli jos kaikki suomalaiset miehet suorittaisivat korkeakoulututkinnon niin silloin kaikki suomalaiset miehet olisi naisille sopivia? 

Ei koska silloin ei olisi miehiä jotka kelpaisivat niille naisille jotka edelleen haluaisivat sen raksamiehen tai automekaanikon.

Vierailija kirjoitti:

Miten tasoteoria vaikuttaa avioliitossa?

Entä jos mies pysyy komeana ja nainen lihoo.Riittääkö lapset pitämään liiton kasassa.

Entä jos komea mies menee pikkujouluihin.kotona on lihava vaimo ja kaksi lasta.

Voisiko nämä todella älykkään oloiset keskustelijat laittaa asiasta pari tilastoa.

Olen itse lapseton ja pitänyt painon samana, liitto kestänyt 30v ja luulen että kestää kuolemaan asti.

Kaunotar56v

Miehen tasoon ei vaikuta pelkkä ulkonäkö vaan miehen tasoon vaikuttaa merkittävästi koulutustaso ja palkka. 

Naisen tasoon vaikuttaa ulkonäkö,luonne,lapset ja henkiset ominaisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka väittää, ettei ole tasoja?

Naiset koska naiset ei halua myöntää sitä että he etsivät miehiä koulututason,statuksen, palkan ja ulkonäön perusteella. Naiset ovat pinnallisia. 

Minä pidän älykkäistä ihmisistä, en ole pinnallinen.Älykkäät käyvät kouluja..se johtaa yleensä parempaan tulotasoon.

Kaunotar57v

Ps:käykää äänestämässä minulle uusi nimimerkki, nostelen ketjua