Yläkoulujen seksiopas: Näin otat hyvän kalukuvan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö teidän lukea tuo kirja, ennen kuin tuomisette sen?

Mä luulen että suurin osa näistä tuomitsevista ei ole lukijatyyppejä. Suurimmalle osalle Iltalehden artikkelikin on liian pitkä ja vaivalloinen. Siksi luetaan vain otsikko ja keksitään loppu sisältö omasta päästä.

Kirja ei sisälläkään opastusta syväkurkutukseen, porkkanan perseeseen työntämiseen ja täydellisen kullikuvan ottamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuka sanoo että nuoret jotka ottavat elimistään kuvia lähettävät ne aina johonkin? Itse otin vain omaksi ilokseni kun olin teini. Olin utelias! Eipä päätyneet mihinkään. Plus koska olin kiinnostunut seksuaalisuudestani, opin mitä on hyvä seksuaalinen itsetunto jo nuorena. "

Mistä tiedät ettei päätyneet minnekään? Väitän että vähintään kaikki metadata noista kuvista elää tälläkin hetkellä kiinalaisilla palvelimilla. 

Miten tämä on kirjailijan syy?

Vastuullinen aikuinen kertoo lapselle että ei ole olemassa "hyviä" lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavia kuvia. Eikä vain sen takia että kyseessä on moraalisesti halveksuttava ajatus, vaan myös sen takia että kuvat ja vähintään metadata asuu kiinalaisilla palvelimilla. 

Itse sanon vastuullisena aikuisena lapsilleni

Mitä haittaa tuosta siis on? Ahdistaako sinua se, että joku epäviehättävä ihminen saattaa teoriassa saada mielihyvää alaikäisen kuvasta? Ymmärrän sen siltä kannalta, että on ikävää, jos tulee tunnistetuksi ja joku kiusaamismielessä levittäisi kuvaa.

Sukupuolisiveellisyys kuulostaa Aatamin aikaiselta kirkkokieleltä, mutta käytännössähän se tarkoittaa tapauksia, joissa joku on ottanut tai levittää kuvia ilman lupaa. Miksi alaikäisellä muuten olisi oikeus katsella itseään peilistä, mutta ei ikuistaa itselleen kuvaa katseltavaksi? 

Tämä kuulostaa muutenkin jotenkin sukupuolittuneelta. Miehille ei taida olla mikään ongelma, että joku homo masturboi heidän kuvalleen eikä edes antaa kehuja toisten miesten kuville, vaikka olisivat heteroja. Naisilla taas voimaantuminen näkyy useammin tulevan sitä kautta, että otetaan miehiltä luulot pois ja pelätään, että mies saisi heistä hyvää oloa ilman jonkinlaista rahallista tms. korvausta. Huvittavimmillaan tämä voi tarkoittaa esim. sellaista tapausta, kun eräs tyttö halusi MSN Messenger aikana olla kamerassa kanssani ihan vaatteet päällä. Yhtäkkiä tyttö alkoi epäröimään, että ei halua esiintyä "runkkarille" ja minä valistin häntä vähän logiikasta napakasti mutta ystävällisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Niille, jotka kyselivät onko kirjailija homo. Jo ulkonäöstä näkee, että on, mutta jos jäi vielä epäilyksiä, katsokaa hyypiön x/twitter-tiliä. Siellä ei muuta olekaan kuin homoilua ja sateenkaaria. Eli kyllä, on homo, ja kaiken perusteella myös pedo. Nämä toki nyt yleensä menevät muutenkin käsi kädessä.

Homous on seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta kohtaan, kun taas pedofilia on parafilia, eli eräänlainen fetissi. Eivät siis liity mitenkään toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cfe438c4-add1-4a75-872e-814202ffff43

 

Toimittaja vaivautui jopa lukemaan kirjan ja hieman taustoittamaan "kohun" taustoja: lähtöisin jenkkien alt right-piireistä, kuinkas muuten.

Tottakai on. Jos lukee näitä muutaman sekopään raivoituksia täällä, niin eihän suurimmalla osalla ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Jankkaavat kahta pointtia ja ajavat agendaa, jonka mukaan homot=pedarit. 

Menepä sanomaan jotain Trumpin ja kumppaneiden kommelluksista LASTEN kanssa, niin ihan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne teidän yläkoululaisenne sitä pornoakin katsovat ihan ilman koulujen kirjojakin :D Eikö ole parempi että nuori oppii vastuullisesta kirjasta jossa hyviä arvoja kuin netistä pornoa katselemalla?

Olen varmaan vanhanaikainen mutta mielestäni tuollaisilla kirjoilla vain hämärretään raja pornon ja vastuullisen seksin välillä. Tuon ikäisillä nuorilla pitäisi seksin olla vielä varkain katsottuja pornoklippejä ja omaan kehoon tutustumista yksityisesti, omassa huoneessa ja aikuisten valistusta omista rajoista ja itsekunnioituksesta ja sukupuolitaudeista ja raskaudesta.

Seksin alaikäraja oli vielä ennen vuosituhannen vaihdetta 16v kieppeillä. Rippikouluista vitsailtiin että nuori sai naimaluvan. Näin nuori sai rauhassa kypsyä ja kehittyä ennen kuin alkoi harrastamaan seksiä toisen henkilön kanssa. Kyllä tuolloinkin jo esiteinit pikkujantterit tihrustelivat "anatoomisia mahdottomuuksia" vanhemmilta pöllimistään pornolehdistä tai livahtivat divarien k.18 -osastolle mutta seksuaalisuus nähtiin tiukasti omana yksityiasiana, jota ei kuulutettu talojen katolta. 

Nykyään seksuaalisuus on nostettu joksikin elämää suuremmaksi julkiseksi spektaakkeliksi. Ennen seksuaalisuus kuului sarjaan "yksityisasioita" ja tuollaiset 13v:t identifioi itsensä tyyliin: tykkään maalaamisesta, matematiikasta, jalkapallosta ja sci-fi kirjoista. Nykyään he identifioivat itsensä tyyliin: olen muunsukupuolinen ja panseksuaali queer ja demiseksuaali ja identifioidun toisinaan kissaksi.

Eikö ole pelkoa että tuollaiset kirjat vain kannustavat lapsia seksin pariin liian nuorina? Tuollaiset kirjat antavat kuvan että seksin harrastus muiden kuin oman itsensä kanssa kuuluu myös lapsille. Entisajan varkain pöllityt pornolehdet eivät antaneet tätä kuvaa, vaan päinvastoin, lapsi tiesi olevansa "kiellettyjen asioiden" äärellä. Aikuisten ja lasten välinen raja oli hyvin selvä ja lapsi tiesi kummalla puolella rajaa hän oli. Nykyään lapset vedetään liian varhain aikuisten maailmaan jollain seksillä ja ilmastonmuutospeloitteluilla. Ei se Greta Tumberikaan näyttänyt onnelliselta lapselta vaan äärimmäisen ahdistuneelta ja traumatisoidulta tytöltä joka kantoi sietämätöntä taakkaa harteillaan. Ennen lapset saattoivat luottaa siihen että oli lasten asioita ja sitten aikuistenasioita, joista heidän ei tarvinnut huolehtia vaan joista huolehti vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Olen eri, mutta jos lukisit ko. kirjan, niin huomaisit, että siinä perusteellisesti selitetään pojille, että tytöt eivät yleensä halua nähdä mitään alapääkuvia ja että sellaisen lähettäminen ilman lupaa on rikos.

Miten tyhmä pitää olla, että tuomitsee kokonaisen kirjan lukematta sitä ja tietämättä, mitä se oikeasti sisältää?"

Kirjassa opastetaan hyvän lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan ottamiseen.

Siis kenen sukupuolisiveellisyyttä loukkaa se, jos ottaa kuvan munastaan?

Onko sun useinkin vaikea nähdä rajaa lapsen ja aikuisen välillä? Tiedätkö, miksi sitä sanotaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toivottavasti kerrot myös ehkäisystä, seurustelusta, seksistä, toisen huomioinnista, suostumuksesta, kieltäytymisestä jne. "

Tietysti. 

Kysyin mitä itse opetat. Nähdäkseni suostumuksesta et ainakaan jos vieraat aikuiset opastavat lastasi valokuvaamaan sukuelimiään, eli sinä et ainakaan suostumuksesta puhu lapsellesi mitään.

Olemme puhuneet useastikin suostumuksesta. En silti olisi kyllä lainkaan yllättynyt, jos poikani olisi kuvannut sukukalleuksiaan 😂.

Tarvitseeko silti koulussa opettaa 13-vuotiaille, kuinka ottaa mahdollisimman edustava kullikuva.

Mua ei haittaa jos oikein fiksussa nuorten seksielämää ja seurustelua koskevassa kirjassa on siitä sivu. Sitä ei opeteta koulussa.

Kirjaahan nimenomaan mainostettiin siten, että sitä luettaisiin koulun äidinkielen tunnilla.

Jos minun pojat olis teininä saaneet tuollaisen kirjan, he olisivat pitäneet kirjailijaa ja koulua pölvästeinä ja tunteneet myötähäpeää. Ja me emme ole uskovaisia tai takapajuisia, mutta lapset kyllä tajusivat jo peruskouluiässä, miten yksinkertaisia monet aikuiset ovat. 

Epäilen aina niitä ihmisiä, jotka näitä juttuja medialle vuotavat. Jos on oikeasti huolissaan lapsistaan, luulisi ottavan yhteyttä kouluun, ja että asia puitaisiin siellä vanhempainillassa tai jopa jossain kriisipalaverissa, koulun johdon ja vanhempien kanssa.

Nyt lähdettiin korjaamaan asiaa median kautta, median, joka suoltaa pornoa päivittäin lukijoille. Mediahan ihan riemastuu tällaisista uutisista.

Joku tässä mättää. Ja miksi kukaan ei vastuuta mediaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö teidän lukea tuo kirja, ennen kuin tuomisette sen?

Mä luulen että suurin osa näistä tuomitsevista ei ole lukijatyyppejä. Suurimmalle osalle Iltalehden artikkelikin on liian pitkä ja vaivalloinen. Siksi luetaan vain otsikko ja keksitään loppu sisältö omasta päästä.

Kirja ei sisälläkään opastusta syväkurkutukseen, porkkanan perseeseen työntämiseen ja täydellisen kullikuvan ottamiseen?

Tämä syväkurkutuslegenda jo käsiteltiin. Ei puhuta syväkurkuttamisesta, vaan ihan vaan siitä, kun joskus miehelle suuseksiä antaessa voi tulla yökkäysrefleksi, ja se on ihan normaalia. Ihan ilman syväkurkutuksia. Toki tämä vaatii sen, että miehen kulli on niin pitkä että yltää nieluun asti. Ymmärrän, että se on siten sulle vaikea asia hahmottaa.

Hyvä kirja, joka normalisoi miesten seksuaalisuutta. On täysin normaalia, että mies saa mielihyvää tuollaisten kuvien ottamisesta ja osa naisista voi nauraa asialle, mutta se ei poista ilmiötä eikä nähdyksi tulemisen tarvetta.

On tärkeää, että poikia ei opeteta tuntemaan itseään epänormaaleiksi sen takia, että he eivät ole joka asiassa samanlaisia kuin tytöt eikä poikien pitäisi yrittää olla tyttöjä. 

Keskustelut dick piccien lähettelystä ovat keskittyneet tekopyhään kauhisteluun ja päivittelyyn sen sijaan, että yritettäisiin ymmärtää miesten mielenmaailmaa. Vaikka tuota kauhistelua on perusteltu sillä, että kyse on ei-toivotuista kuvista, siinä kuitenkin annetaan ymmärtää, että on jotenkin vaikeaa ymmärtää, miksi miehestä voisi tuntua hyvältä lähettää kuva. Miehellä on nähdyksi tulemisen tarve ja jos kukaan ei suostu katsomaan, joku voi esiintyä vaikka ilman lupaakin. 

Samalla tuossa tytöt oppivat poikien mielenmaailmaa muun kuin feminismin ja lestadiolaiskörttiläisyyden kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Epäilen aina niitä ihmisiä, jotka näitä juttuja medialle vuotavat. Jos on oikeasti huolissaan lapsistaan, luulisi ottavan yhteyttä kouluun, ja että asia puitaisiin siellä vanhempainillassa tai jopa jossain kriisipalaverissa, koulun johdon ja vanhempien kanssa.

Nyt lähdettiin korjaamaan asiaa median kautta, median, joka suoltaa pornoa päivittäin lukijoille. Mediahan ihan riemastuu tällaisista uutisista.

Joku tässä mättää. Ja miksi kukaan ei vastuuta mediaa?

Luuletko, että koulu tekisi asialle mitään? Se on taas tätä, kun ei ole omia lapsia. Suomessa on jo liikaa ihmisiä, joilla ei ole omia lapsia, että joku tolkku säilyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Olen eri, mutta jos lukisit ko. kirjan, niin huomaisit, että siinä perusteellisesti selitetään pojille, että tytöt eivät yleensä halua nähdä mitään alapääkuvia ja että sellaisen lähettäminen ilman lupaa on rikos.

Miten tyhmä pitää olla, että tuomitsee kokonaisen kirjan lukematta sitä ja tietämättä, mitä se oikeasti sisältää?"

Kirjassa opastetaan hyvän lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan ottamiseen.

 

Onko sun useinkin vaikea nähdä rajaa lapsen ja aikuisen välillä? Tiedätkö, miksi sitä sanotaan?

Miksi sä et vastaa kysymykseen, vaan väistelet? Siis kenen sukupuolisiveellisyyttä loukkaa se, jos lapsi ottaa kuvan omasta munastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toivottavasti kerrot myös ehkäisystä, seurustelusta, seksistä, toisen huomioinnista, suostumuksesta, kieltäytymisestä jne. "

Tietysti. 

Kysyin mitä itse opetat. Nähdäkseni suostumuksesta et ainakaan jos vieraat aikuiset opastavat lastasi valokuvaamaan sukuelimiään, eli sinä et ainakaan suostumuksesta puhu lapsellesi mitään.

Olemme puhuneet useastikin suostumuksesta. En silti olisi kyllä lainkaan yllättynyt, jos poikani olisi kuvannut sukukalleuksiaan 😂.

Tarvitseeko silti koulussa opettaa 13-vuotiaille, kuinka ottaa mahdollisimman edustava kullikuva.

Mua ei haittaa jos oikein fiksussa nuorten seksielämää ja seurustelua koskevassa kirjassa on siitä sivu. Sitä e

Olisivat varmaan pitäneet, koska eivät ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa ja feminismin myötä saattavat ajatella, että mies, joka haluaa seksiä on paha ihminen. Omaan seksuaalisuuteen kasvaminen vaatii paljon aikaa, ajattelua ja kannustusta, ellei kyseessä ole joku pornotähtipoika, jolla ei elin mahdu housuihin ja oli 185cm 13 vuotiaana ja saanut takapuolen nuolentaa vauvasta asti ulkonäkönsä takia. 

Tuotakaan ei opeteta koulussa, että tytöt esittävät epäseksuaalisia enkeleitä tavallisille ja rumille pojille ja osa pojista jopa päätyy itsemurhaan, koska tuntee syyllisyyttä siitä, että omaa normaalit tarpeet. 

"Olen varmaan vanhanaikainen mutta mielestäni tuollaisilla kirjoilla vain hämärretään raja pornon ja vastuullisen seksin välillä. Tuon ikäisillä nuorilla pitäisi seksin olla vielä varkain katsottuja pornoklippejä ja omaan kehoon tutustumista yksityisesti, omassa huoneessa ja aikuisten valistusta omista rajoista ja itsekunnioituksesta ja sukupuolitaudeista ja raskaudesta."

Joillakin nuorilla ne pornoklipit eivät ole "varkain katsottuja", vaan jokapäiväistä tuijottettavaa ja jopa pääasiallinen lähde käytännön seksuaalitietämykseen. Silloin tähän vääristyneeseen tietoon pitää puuttua paljon rankemmalla ja suoremmalla kädellä, ettei se muodosta nuoren käsitystä oikeasta seksistä ja oikeista ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kirja, joka normalisoi miesten seksuaalisuutta. On täysin normaalia, että mies saa mielihyvää tuollaisten kuvien ottamisesta ja osa naisista voi nauraa asialle, mutta se ei poista ilmiötä eikä nähdyksi tulemisen tarvetta.

On tärkeää, että poikia ei opeteta tuntemaan itseään epänormaaleiksi sen takia, että he eivät ole joka asiassa samanlaisia kuin tytöt eikä poikien pitäisi yrittää olla tyttöjä. 

Keskustelut dick piccien lähettelystä ovat keskittyneet tekopyhään kauhisteluun ja päivittelyyn sen sijaan, että yritettäisiin ymmärtää miesten mielenmaailmaa. Vaikka tuota kauhistelua on perusteltu sillä, että kyse on ei-toivotuista kuvista, siinä kuitenkin annetaan ymmärtää, että on jotenkin vaikeaa ymmärtää, miksi miehestä voisi tuntua hyvältä lähettää kuva. Miehellä on nähdyksi tulemisen tarve ja jos kukaan ei suostu katsomaan, joku voi esiintyä vaikka ilman lupaakin. 

Samalla tuossa tytö

Normaali heteromies ei lähettele kuvia elimistään eikä saa siitä mielihyvää.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen pyllyvimma on menossa. Peruskoulussa opetetaan laittamaan porkkana pyllyyn ja yliopistossa kesäkurpitsa. Kohta tee mieli syödä ainakaan näitä vihanneksia ollenkaan. 

Kohta tarvitaan terveydenhuolto valistamaan ihmisiä siitä, että mitä haittoja on siinä, kun tunkee jotain vierasesineitä takapuoleensa.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelut dick piccien lähettelystä ovat keskittyneet tekopyhään kauhisteluun ja päivittelyyn sen sijaan, että yritettäisiin ymmärtää miesten mielenmaailmaa. Vaikka tuota kauhistelua on perusteltu sillä, että kyse on ei-toivotuista kuvista, siinä kuitenkin annetaan ymmärtää, että on jotenkin vaikeaa ymmärtää, miksi miehestä voisi tuntua hyvältä lähettää kuva. Miehellä on nähdyksi tulemisen tarve ja jos kukaan ei suostu katsomaan, joku voi esiintyä vaikka ilman lupaakin.

Näissä kauhistelua herättäneissä kuvissa on jätetty pois se osa, jossa todetaan että "tärkein onnistuneen kalukuvan ominaisuus on se, että vastaanottaja todella haluaa saada sen."

Tällaista sheissea syötetään lapsille verovaroin tuotettuna:

OPH: "Sukupuolen moninaisuudesta voi jakaa ikätasoisesti tietoa lapsille kertomalla esimerkiksi, että joillain pojilla on pimppi tai on mahdollista kasvaa aikuiseksi naiseksi, vaikka olisi syntymässä määritelty pojaksi."

https://www.oph.fi/fi/opettajat-ja-kasvattajat/osallisuus

Naisasialiitto Unionin varhaiskasvatusprojekti: "Lapsille on hyvä sanallistaa, että kaikilla tytöillä ei välttämättä ole pimppiä ja kaikilla pojilla pippeliä."

Mikä voisikaan mennä pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen pyllyvimma on menossa. Peruskoulussa opetetaan laittamaan porkkana pyllyyn ja yliopistossa kesäkurpitsa. Kohta tee mieli syödä ainakaan näitä vihanneksia ollenkaan. 

Ja se on myös vaarallista. Suoli imaisee sisäänsä helposti mitä vaan, eikä niitä saada pois kuin leikkauksella, jossa sulkijalihas helposti vaurioituu ja on erittäin kivulias leikkaus. Peppureikään ei saa laittaa hedelmiä tai tavaroita. Aunustapissa on niin leveä pää, että se ei voi vahingossa jumiutua suolen sisään. Kurkkuun ei myöskään pidä tunkea banaania. Se on hengenvaarallista. 

Joutuuko kulkemaan kenties vaipoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne teidän yläkoululaisenne sitä pornoakin katsovat ihan ilman koulujen kirjojakin :D Eikö ole parempi että nuori oppii vastuullisesta kirjasta jossa hyviä arvoja kuin netistä pornoa katselemalla?

Olen varmaan vanhanaikainen mutta mielestäni tuollaisilla kirjoilla vain hämärretään raja pornon ja vastuullisen seksin välillä. Tuon ikäisillä nuorilla pitäisi seksin olla vielä varkain katsottuja pornoklippejä ja omaan kehoon tutustumista yksityisesti, omassa huoneessa ja aikuisten valistusta omista rajoista ja itsekunnioituksesta ja sukupuolitaudeista ja raskaudesta.

Seksin alaikäraja oli vielä ennen vuosituhannen vaihdetta 16v kieppeillä. Rippikouluista vitsailtiin että nuori sai naimaluvan. Näin nuori sai rauhassa kypsyä ja kehittyä ennen kuin alkoi harrastamaan seksiä toisen henkilön kanssa. Kyllä tuolloinkin jo esiteinit pikkujantterit tihrustelivat "anatoomisia

Seksin aloittamisiässä ei ole vuosikymmeniin tapahtunut suurta muutosta. Kaikki on kuten ennenkin.