IS: Mikko Leppilampi on syytön

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan yllätä. Ei näitä julkkisia laiteta vastuuseen

Hetkinen. Eli olette tuominneet hänet etukäteen ilman faktoja ja tuomiota? Näillä näkymin hän on syytön. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo päätös tarkoita syyttömyyttä.

Pääosin tarkoittaa. Ei löytynyt merkkejä rikoksen tapahtumisesta. Yleensä se tarkoittaa syytöntä . Harvemmin hyvin suunniteltua ja onnistunutta rikosta

Vaikka se kuinka kiukuttaa, niin jokainen meistä on syytön kunnes toisin todistetaan. Ja koska toisin ei ole todistettu (=näyttö puuttui) hän on syytön.

Piste.

Jäbä teki täydellisen rikoksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo päätös tarkoita syyttömyyttä.

 

 

Pääosin tarkoittaa. Ei löytynyt merkkejä rikoksen tapahtumisesta. Yleensä se tarkoittaa syytöntä . Harvemmin hyvin suunniteltua ja onnistunutta rikosta

Syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen, koska syytteen nostamista varten ei ollut tarpeeksi näyttöä. Tämä ei tarkoita (ei edes "pääosin"), että Leppilampi on syytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puu kaatuu metsässä, kun kukaan ei ole todistamassa, että se kaatui, niin kaatuiko puu? Vaikka ahdistelusta ei ole riittävästi sellaista näyttöä, joka pätisi oikeussaleissa se ei tarkoita, etteikö ahdistelua olisi voinut tapahtua. 

 

Voi tyhmyyttä, se kaatunut puu on todiste.

Mitä todisteita AHDISTELUSTA sinun käsityksesi mukaan keskimäärin jää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo päätös tarkoita syyttömyyttä.

Tietenkin tarkoittaa

Ei tarkoita. Epälys jää.

Rikosilmoituksia tehdään vaikka millä motiivilla. Asuin ennen mieleltään sairaan henkilön naapurissa. Hän teki rikosilmoituksia kaikista asukkaista. Ja hän itse uskoi niihin. Hän teki myös lastensuojeluilmoituksia ja ilmoituksia isännöitsijälle. Kaikkia niitä tutkittiin. Loppujen lopuksi hän itse sai tuomion ja joutui maksamaan korvauksia ja onneksi muutti muualle. Jossain se edelleen tehtailee ilmoituksia. 

Oikea päätös!! 

Nämä turhat, mielensäpahoittajien rikosilmoitukset saa riittää. Tutkijoiden aikaa viedään pikkumaisten akkojen ilmoitusten takia. Enkä muuten ole mies, vaan nainen, asiakaspalvelija minäkin. On pusuja pyydetty ja kainaloon otettu, mutta aina on tilanteista selvitty ilman traumoja ja rikosilmoituksia. 

Tässä sekoitetaan kaksi eri asiaa. Juridisesti ei ole mitään prosessia vireillä Leppilampea vastaan. Poliisi ei tutki rikosta eikä syyttäjä syytä mistään. Piste. 

Toinen asia on spekulaatio siitä, voiko esimerkiksi ahdistelu olla sellaista toimintaa, joka helposti luikahtaa läpi viranomaisprosesseista, koska siitä harvemmin jää esimerkiksi fyysisisiä todisteita. Siitä voi keskustella yleisellä tasolla, ja ehkä pitääkin keskustella. Mutta se keskustelu ei ole asia, jota on tarpeen käydä Leppilammen piikkiin.

N41

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo päätös tarkoita syyttömyyttä.

Tietenkin tarkoittaa

Ei tarkoita. Epälys jää.

 

 

Rikosilmoituksia tehdään vaikka millä motiivilla. Asuin ennen mieleltään sairaan henkilön naapurissa. Hän teki rikosilmoituksia kaikista asukkaista. Ja hän itse uskoi niihin. Hän teki myös lastensuojeluilmoituksia ja ilmoituksia isännöitsijälle. Kaikkia niitä tutkittiin. Loppujen lopuksi hän itse sai tuomion ja joutui maksamaan korvauksia ja onneksi muutti muualle. Jossain se edelleen tehtailee ilmoituksia. 

Tuossa sun esimerkissä on ollut vain yksi ilmoituksia tehtaileva henkilö. Median mukaan Leppilampi olisi käyttäytynyt epäasiallisesti useissa lokaatioissa. On saanut moniin paikkoihin porttarin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo päätös tarkoita syyttömyyttä.

 

 

Pääosin tarkoittaa. Ei löytynyt merkkejä rikoksen tapahtumisesta. Yleensä se tarkoittaa syytöntä . Harvemmin hyvin suunniteltua ja onnistunutta rikosta

Syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen, koska syytteen nostamista varten ei ollut tarpeeksi näyttöä. Tämä ei tarkoita (ei edes "pääosin"), että Leppilampi on syytön.

Älä viitsi sekoilla selvässä asiassa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, periaatteessahan kuka vaan meistä voi olla syyllistynyt lähes mihin vain, ja sulle varmaan kaikki joita joku on joskus jostain syyttänyt, ovat syyllisiä.

Sun kriteereillä siis voitaisiin tuomarin virka lopettaa ja samantien vain katsoa syytteenmukaiset rangaistukset taulukosta, koska jos jotain syytetään ja todisteita ei ole, se ei tarkoita, etteikö syytteen mukaista asiaa olisi voinut tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Oikea päätös!! 

Nämä turhat, mielensäpahoittajien rikosilmoitukset saa riittää. Tutkijoiden aikaa viedään pikkumaisten akkojen ilmoitusten takia. Enkä muuten ole mies, vaan nainen, asiakaspalvelija minäkin. On pusuja pyydetty ja kainaloon otettu, mutta aina on tilanteista selvitty ilman traumoja ja rikosilmoituksia. 

No olet sinä vaan sellainen arkipäivän sankari. Haluatko keksin?

Vierailija kirjoitti:

Oikea päätös!! 

Nämä turhat, mielensäpahoittajien rikosilmoitukset saa riittää. Tutkijoiden aikaa viedään pikkumaisten akkojen ilmoitusten takia. Enkä muuten ole mies, vaan nainen, asiakaspalvelija minäkin. On pusuja pyydetty ja kainaloon otettu, mutta aina on tilanteista selvitty ilman traumoja ja rikosilmoituksia. 

Missä menee sun henkilökohtainen raja? Sormet hakeutuvat karvareiälle? Utareesta tai perseestä puristus tai kova läpsäys perseelle? Naaman tuominen kaulalle ja huohotus siitä, miten kullion kivikovana ja hän vain odottaa, että saa työntyä sisääsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan yllätä. Ei näitä julkkisia laiteta vastuuseen

 

 

Hetkinen. Eli olette tuominneet hänet etukäteen ilman faktoja ja tuomiota? Näillä näkymin hän on syytön. 

Nämä wokemeetoo-pellet saisivat muuttaa itänaapuriin vouhottaa, olisi mistä vouhottaa. Syyttelijät saavat katsoa peiliin, siellä se todellinen rikollinen katsoo, joka tuomariksi alkaa syyttömälle. Luulevat tietävänsä kaikesta kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Syyte jätettiin nostamatta RIITTÄVÄN NÄYTÖN PUUTTUESSA. Samoin kuin Anneli Auer vapautettiin riittävän näytön puuttessa. Tarkoittaako se, että Auer mitenkään ei voi silti olla murhaaja? Ei tietenkään tarkoita. Valoja päälle nyt siellä incelit.

Ja olisit valmis itseäsi kohtaan käytettävän tuota samaa syyttämisperiaatetta, että kun se nyt on teoriassa mahdollista, niin menköön nyt pesuveden mukana sitten.

Jos vaikka nyt sukulaistyttösi päättää syyttää sua sopimattomasta koskettelusta sukujuhlilla, niin vaikka mitään todistetta tapahtumasta ei löydy, niin sun mielestä on ok, että sut leimataan alaikäisiin sekaantujaksi ihan vain sillä perusteella, että sua on syytetty? 

Vierailija kirjoitti:

Eikös ollut Seiskassa, että tyypillä on porttikieltoja vastaavanlaisiin paikkoihin. 

Mutta mitenkäs tuollaisen käpälöinnin näytät toteen. 

 

Tuo ns. seksuaalinen ahdistelu on tapahtunut kauneushoitolassa. Inarissa.

Jossa Leppilampi oli asiakkaana, vapaa-aikanaan.

Inarissa Leppilampi oli kuvaamassa elokuvaa.

 

Poliisi on tehnyt esiltutkintaa monta kuukautta.  Puhuttanut useita ihmisiä.

Poliisi antoi sitten valmiin esitutkinnan syyttäjälle.  Joka teki syyttämättä jättämättä päätöksen.

Ja oikein teki. Pitää olla vahva näyttö teosta, ennenkuin asia viedään oikeuteen, tuomarin eteen.

Näyttöä ei ollut tarpeeksi.

Hyvä. Taas yksi noitavainon uhri säästyi tuomiolta. Näitä tulee päivittäin, ei näyttöä, ei syytettä. Mistähän tämä kertoo?

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnosta jonkun leppilammen tekemiset, evvk.

Sinuakin niin paljon, että klikkasit auki keskustelun ja käytit aikaasi kommentointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo päätös tarkoita syyttömyyttä.

Tietenkin tarkoittaa

Ei tarkoita. Epälys jää.

Kaikki miehethän nyt on potentiaalisia raiskaajia.

Niin muuten naisetkin.

Tulee mieleeni tapaus Metsäketo. Naiset peruivat oikeudessa tai jo ennen. Hänet todettiin syyttömäksi, mutta menetti sitä ennen jo silloin kaikki työtehtävät pitkäksi aikaa ja maine loattiin. Onneksi nyt on palannut laulamaan ja saanut esiintymisiä takaisin. 

En oikein usko, että Leppilampi olisi, varsinkaan näinä aikoina, niin tyhmä, että alkaisi hierojia lähennellä tai ehdotella. Eiköhän hänellä olisi tarjontaa ihan muutenkin ja yhteisymmärtyksessä. Niin halutessaan. Onko nuo porttikiellot edes totta, muuhun kuin tietenkin syytteen nostaneeseen yritykseen ehkä.