IS: Mikko Leppilampi on syytön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleeni tapaus Metsäketo. Naiset peruivat oikeudessa tai jo ennen. Hänet todettiin syyttömäksi, mutta menetti sitä ennen jo silloin kaikki työtehtävät pitkäksi aikaa ja maine loattiin. Onneksi nyt on palannut laulamaan ja saanut esiintymisiä takaisin. 

En oikein usko, että Leppilampi olisi, varsinkaan näinä aikoina, niin tyhmä, että alkaisi hierojia lähennellä tai ehdotella. Eiköhän hänellä olisi tarjontaa ihan muutenkin ja yhteisymmärtyksessä. Niin halutessaan. Onko nuo porttikiellot edes totta, muuhun kuin tietenkin syytteen nostaneeseen yritykseen ehkä. 

Minäkin kuulin jo 2000-luvun alussa Metsäkedosta ikäviä huhuja. Oli yrittänyt vähän turhan innokkaasti pokailla ystäväni ystävää, joka oli ainakin 20 vuotta nuorempi, ellei enemmän. Ehkä

 

Miksi alaikäinen veljeai oli baarissa?

Onko tämä muka joku uutinen? Alaikäisiä on kautta aikojen pyörinyt baareissa ihan samasta syystä kuin täysi-ikäisetkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan syyttäjä pitänyt epäuskottava tarinaa? Miettinyt, että jos noin komea julkkismies ahdistelee, niin hierojahan olisi ollut vain mielissään?

Mikä teitä miehiä vaivaa?? Miksi kuvittelette, että yksikään nainen on innostunut ahdistelusta, teki sitä kuka hyvänsä? Ettekö ymmärrä sanan AHDISTELU merkitystä?

🥱🥱🥱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan syyttäjä pitänyt epäuskottava tarinaa? Miettinyt, että jos noin komea julkkismies ahdistelee, niin hierojahan olisi ollut vain mielissään?

Mikä teitä miehiä vaivaa?? Miksi kuvittelette, että yksikään nainen on innostunut ahdistelusta, teki sitä kuka hyvänsä? Ettekö ymmärrä sanan AHDISTELU merkitystä?

Keitä teitä miehiä? Naiselta itseltään ei ole tarpeen tiedustella, samastuuko hän näihin homehtuneisiin ja ahtaisiin nurkkiin joihin naisia ja miehiä yritetään ahtaa? Naiset oikeaan ja miehet vasempaan nurkkaan seinää tuijottamaan ettei vaan yhdellekään yliherkkyyshäiriöstä kärsivälle tule paha mieli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan syyttäjä pitänyt epäuskottava tarinaa? Miettinyt, että jos noin komea julkkismies ahdistelee, niin hierojahan olisi ollut vain mielissään?

Mikä teitä miehiä vaivaa?? Miksi kuvittelette, että yksikään nainen on innostunut ahdistelusta, teki sitä kuka hyvänsä? Ettekö ymmärrä sanan AHDISTELU merkitystä?

Keitä teitä miehiä? Naiselta itseltään ei ole tarpeen tiedustella, samastuuko hän näihin homehtuneisiin ja ahtaisiin nurkkiin joihin naisia ja miehiä yritetään ahtaa? Naiset oikeaan ja miehet vasempaan nurkkaan seinää tuijottamaan ettei vaan yhdellekään yliherkkyyshäiriöstä kärsivälle tule paha mieli. 

Vaiettu tosiasia on, että kiusattujenkin olisi joissakin tapauksissa kehityttävä ihmisenä eli emme saa kritisoida arkoja asioita, koska aina joku loukkaantuu.

Yli herkkyys on karhunpalvelus tällekin asialle. Kun jotain näkee paljon siihen turtuu ja se ei enää jaksa kiinnostaa. Mikä teitä miehiä vaivaa aiheuttaa lähinnä huvittuneisuutta. Tiedättekö miksi? Muut eivät teitä uskalla haastaa, koska puhutte nykyään Amerikasta pöllityillä termeillä, joita ette itsekään tajua.

Miehet, joilla on valkoinen pigmentti, ovat sukupuolittaneet, rodullistaneet, syrjäyttäneet ja köyhyyttäneet teidät. Ja tuon epä-älyllisyyden perusteella teidät on ilmeisesti myös ääliöitetty, laiskistettu ja pakolla faktautettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan syyttäjä pitänyt epäuskottava tarinaa? Miettinyt, että jos noin komea julkkismies ahdistelee, niin hierojahan olisi ollut vain mielissään?

Mikä teitä miehiä vaivaa?? Miksi kuvittelette, että yksikään nainen on innostunut ahdistelusta, teki sitä kuka hyvänsä? Ettekö ymmärrä sanan AHDISTELU merkitystä?

Keitä teitä miehiä? Naiselta itseltään ei ole tarpeen tiedustella, samastuuko hän näihin homehtuneisiin ja ahtaisiin nurkkiin joihin naisia ja miehiä yritetään ahtaa? Naiset oikeaan ja miehet vasempaan nurkkaan seinää tuijottamaan ettei vaan yhdellekään yliherkkyyshäiriöstä kärsivälle tule paha mieli. 

Vaiettu tosiasia on, että kiusattujenkin olisi joissakin tapauksissa kehityttävä ihmisenä eli 

Nykyfeministien amerikasta varastama muotisana on väärinsukupuolittaminen. Tämä on varmasti modernien feministiaktivistien mielestä 1 000 kertaa kuultua näsäviisautta, mutta silti päähäni ei mahdu, että jos ihmisen voi väärinsukupuolittaa, niin millä oikeudella te voitte sukupuolittaa yhtään ketään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan syyttäjä pitänyt epäuskottava tarinaa? Miettinyt, että jos noin komea julkkismies ahdistelee, niin hierojahan olisi ollut vain mielissään?

Mikä teitä miehiä vaivaa?? Miksi kuvittelette, että yksikään nainen on innostunut ahdistelusta, teki sitä kuka hyvänsä? Ettekö ymmärrä sanan AHDISTELU merkitystä?

Keitä teitä miehiä? Naiselta itseltään ei ole tarpeen tiedustella, samastuuko hän näihin homehtuneisiin ja ahtaisiin nurkkiin joihin naisia ja miehiä yritetään ahtaa? Naiset oikeaan ja miehet vasempaan nurkkaan seinää tuijottamaan ettei vaan yhdellekään yliherkkyyshäiriöstä kärsivälle tule paha mieli. 

Vaiettu tosiasia on, että kiusattujenkin olisi joi

Nykyfeministien amerikasta varastama muotisana on väärinsukupuolittaminen. Tämä on varmasti modernien feministiaktivistien mielestä 1 000 kertaa kuultua näsäviisautta, mutta silti päähäni ei mahdu, että jos ihmisen voi väärinsukupuolittaa, niin millä oikeudella te voitte sukupuolittaa yhtään ketään?

Kaiken pahan vastustamista tärkeämpää on nykyään löytää se, joka osaa olla juuri oikeaa mieltä.

Samaan aikaan kun neiti liberaalit keskittyvät kiistelemään siitä, kuinka paha mies nyt lopulta olikaan ja tuomitsiko henkilö A sen ja sen asian nyt tarpeeksi voimallisesti ja että mitäs nyt pitikään tänään eniten halveksia, on maahamme syntynyt kuin huomaamatta toinen todellisuus. Se ei juurikaan näy somessa, keskustelufoorumeilla, lööpeissä. Siitä ei välttämättä edes puhuta.

Siellä todellisuudessa naisia ja tyttöjä ahdistellaan kaduilla, kaupoissa, kulkuneuvoissa, uimahalleissa, kouluissa. Ahdistelu,raiskaukset, ryöstöt, näpistykset, huutelu, kaikki on lisääntynyt. Siellä todellisuudessa turvasumutteet on myyty loppuun, itsepuolustuskursseille on jonoa.

Kuinka kauan tällaiset rinnakkaistodellisuudet voivat elää yhdessä? Mitä sitten tapahtuu? Nämä ovat mielestäni kiinnostavimmat ja oleellisimmat kysymykset. Julkitason kiljukauloilla ei ole niihin mitään vastattavaa.

Ei ihmisten pelkoja voi vaihtaa läheistään, setämies Sepon netissä kirjoittamaan törkypostiin.  Anteeksi feministihysteerikkö, mutta toisin kuin sinä kukaan muu meistä ei herää yöllä hiestä märkänä huolehtimaan mitä joku typerys sanoi ex-pornonäyttelijälle. Herään huolehtimaan siitä, että sattuuko tässä nyt jotain lapsilleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleeni tapaus Metsäketo. Naiset peruivat oikeudessa tai jo ennen. Hänet todettiin syyttömäksi, mutta menetti sitä ennen jo silloin kaikki työtehtävät pitkäksi aikaa ja maine loattiin. Onneksi nyt on palannut laulamaan ja saanut esiintymisiä takaisin. 

En oikein usko, että Leppilampi olisi, varsinkaan näinä aikoina, niin tyhmä, että alkaisi hierojia lähennellä tai ehdotella. Eiköhän hänellä olisi tarjontaa ihan muutenkin ja yhteisymmärtyksessä. Niin halutessaan. Onko nuo porttikiellot edes totta, muuhun kuin tietenkin syytteen nostaneeseen yritykseen ehkä. 

Minäkin kuulin jo 2000-luvun alussa Metsäkedosta ikäviä huhuja. Oli yrittänyt vähän turhan innokkaasti pokailla ystäväni ystävää, joka ol

"Onko tämä muka joku uutinen? Alaikäisiä on kautta aikojen pyörinyt baareissa ihan samasta syystä kuin täysi-ikäisetkin. "

No sit ei ole mitään syytä ketään syyttää "pokailu yrityksistä". Jos sellaista edes tapahtui. Typerää juoruilua. Pahan puhumista ilman todisteita. Siitähän tässä nyt on kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan syyttäjä pitänyt epäuskottava tarinaa? Miettinyt, että jos noin komea julkkismies ahdistelee, niin hierojahan olisi ollut vain mielissään?

Mikä teitä miehiä vaivaa?? Miksi kuvittelette, että yksikään nainen on innostunut ahdistelusta, teki sitä kuka hyvänsä? Ettekö ymmärrä sanan AHDISTELU merkitystä?

Keitä teitä miehiä? Naiselta itseltään ei ole tarpeen tiedustella, samastuuko hän näihin homehtuneisiin ja ahtaisiin nurkkiin joihin naisia ja miehiä yritetään ahtaa? Naiset oikeaan ja miehet vasempaan nurkkaan seinää tuijottamaan ettei vaan yhdellekään yliherkkyyshäiriöstä kärsivälle tule paha mieli. 

Teitä miehiä, jotka kuvittelevat, ettei "komean miehen, joka saa kenet tahansa" ahdistelu olis ahdistelua. Kyllä on meetoo vielä ajankohtainen, kun edelleen löytyy tyyppejä, joiden mielenmaisema on noin ummehtunut ja homeinen. 

Ai ettei tule paha mieli? Eli kouriminen on ok, eikä siitä saa hermostua, ettei miehille tule paha mieli. Voi luoja mitä typeryyttä. Ihan itse aiheutatte nurkkiin ajautumisen.

(Eikä tietenkään kaikki miehet! Mut paljon pahaa saatte aikaan te vähemmistökin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan syyttäjä pitänyt epäuskottava tarinaa? Miettinyt, että jos noin komea julkkismies ahdistelee, niin hierojahan olisi ollut vain mielissään?

Mikä teitä miehiä vaivaa?? Miksi kuvittelette, että yksikään nainen on innostunut ahdistelusta, teki sitä kuka hyvänsä? Ettekö ymmärrä sanan AHDISTELU merkitystä?

Keitä teitä miehiä? Naiselta itseltään ei ole tarpeen tiedustella, samastuuko hän näihin homehtuneisiin ja ahtaisiin nurkkiin joihin naisia ja miehiä yritetään ahtaa? Naiset oikeaan ja miehet vasempaan nurkkaan seinää tuijottamaan ettei vaan yhdellekään yliherkkyyshäiriöstä kärsivälle tule paha mieli. 

Vaiettu tosiasia on, että kiusattujenkin olisi joi

"Nykyfeministien amerikasta varastama muotisana on väärinsukupuolittaminen. Tämä on varmasti modernien feministiaktivistien mielestä 1 000 kertaa kuultua näsäviisautta, mutta silti päähäni ei mahdu, että jos ihmisen voi väärinsukupuolittaa, niin millä oikeudella te voitte sukupuolittaa yhtään ketään?"

Miten tämä liiittyy ketjun aiheeseen? Missä näet nyt "nykyfeministejä"? 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan syyttäjä pitänyt epäuskottava tarinaa? Miettinyt, että jos noin komea julkkismies ahdistelee, niin hierojahan olisi ollut vain mielissään?

Mikä teitä miehiä vaivaa?? Miksi kuvittelette, että yksikään nainen on innostunut ahdistelusta, teki sitä kuka hyvänsä? Ettekö ymmärrä sanan AHDISTELU merkitystä?

🥱🥱🥱

Naisviha elää ja voi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Metsäketo oli syytön vaikka huonokäytöksinen mitä pyysi anteeksi. Ura pilattiin mm. Veitolan toimesta. Onko Veitola pyytänyt anteeksi? Ei. Kaveri oli kuitenkin syytön rikossyytteisiin. Ja ne jotka puhuivat paskaa joutuivat itse korvaamaan. Joutuiko Veitola? Ei.

Mitä veitolan olisi pitänyt korvata? Ei ollut syytettynä mistään.

Hyvä juttu, olikin aika epäilyttävä syytös.

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan yllätä. Ei näitä julkkisia laiteta vastuuseen

Aku, Roope, Tähkä..................

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi perusteeton #metoo ilmianto, joka pilaa miehen mainetta.

Ja rikosilmoituksen jälkeen ilmaantui useita muita pk-seudulta jotka kertoivat samaa, ja olivat antaneet Heppilemmelle porttikiellon.

Vierailija kirjoitti:

Joku veemäinen muija asialla, kun ei saanut huomiota.

Kummallista että iso osa Mikon hierojista muuttuu veemäisiksi muijiksi ja antaa porttikiellon!

Vierailija kirjoitti:

No Mikko toivottavasti on oppinut opiksi, vaikkei syytettä nostettu.

Varmasti, niinkuin wacko-jacko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sirpa Selänne yritti pokailla alaikäistä veljeäni 2000-luvun alussa baarissa, mutta en minä silti Sirpasta jakanut ikäviä huhuja, kuhan naureskeltiin humalaista naista, jolla puolet viinasta oli valunut suoraan pilluun. "

No nyt jaat. Miksi alaikäinen veljeai oli baarissa?

 

Väitätkö että alaikäisen livahtaminen baariin oikeuttaa häneen kohdistuneen ahdistelun?

Tuo syyllinen/syytön -jankutus voisi loppua. Jos joku meistä tekee rikoksen (vaikkapa murhan), emmekä jää siitä kiinni tai todisteet/näyttö meidän tekosesta eivät riitä syytteen nostamiseen eli vähän tyyliin täydellinen rikos, niin eihän se kuitenkaan mitenkään tarkoita, että olisimme syyttömiä. Joskushan on tuomittu rikoksista jopa vääriä henkilöitä ja syyllinen on jäänyt vaille mitään seurauksia. Syyttämättäjättämispäätöksellä ei pakosti ole mitään siis tekemistä sen kanssa, onko joku syyllinen vai syytön johonkin tekoon. Se vain pysäyttää oikeusprosessin jonkun kohdalta - riittämättömän näytön vuoksi tai myös siksi, että esitutkinnassa selviää syytetyn syyttömyys. Tässähän kaiketi oli kyse näytön puutteesta, jos oikein ymmärsin.

Mikkis on syyllinen koska mulla on sellainen fiilis.