Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Mikko Leppilampi on syytön
25.11.2024 |
Ilta-Sanomien mukaan syyttäjä ei nosta syytettä näyttelijä Mikko Leppilampea vastaan.
Yllätys yllätys
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo päätös tarkoita syyttömyyttä.
Kyllä se oikeusvaltiossa tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo päätös tarkoita syyttömyyttä.
Tietenkin tarkoittaa
Ei tarkoita. Epälys jää.
Rikosilmoituksia tehdään vaikka millä motiivilla. Asuin ennen mieleltään sairaan henkilön naapurissa. Hän teki rikosilmoituksia kaikista asukkaista. Ja hän itse uskoi niihin. Hän teki myös lastensuojeluilmoituksia ja ilmoituksia isännöitsijälle. Kaikkia niitä tutkittiin. Loppujen lopuksi hän itse sai tuomion ja joutui maksamaan korvauksia ja onneksi muutti muualle. Jossain se edelleen tehtailee ilmoituksia.
Tuossa sun esimerkissä on ollut vain yksi ilmoituksia tehtaileva henkilö. Median mukaan Leppilampi olisi käyttäytynyt epäas
Porttareita on saanut varmasti aika moni tässä Suomen maassa, mutta kun ovat pelkkiä taviksia, niin ei ilmoitella. Siitäpä se soppa syntyisi, kun jokaisen lähentelevän känniääliön tekosia poliisi tutkisi. Eikö se ole rangaistus silloin jo annettu, kun on porttikielto annettu? Riittää normiväelle, mutta näille pikkumaisille vouhottajille menee niin tunteisiin kaikki, pysykööt kotona.
Leppilampeen enempää puuttumatta, ahdistelu rikoksena on hankala. Siitä ei yleensä jää todisteita, ellei ole video- tai äänimateriaalia jostain syystä käytettävissä. Sana sanaa vastaan tilanne. Korostuneesti fokus osapuolten kertomuksissa. Silti voi olla kyse tilanteista, jotka traumatisoivat syvästi. Sama toki esimerkiksi lapseen kohdistuvissa rikoksissa. Mutta toimivasta oikeusjärjestelmästä kertoo juuri se, että VAIN OSA etenee oikeuteen ja tuomioon asti, toisin kuin tälläkin palstalla monesti yritetään väittää. Leppilammen kohdalla ei ollut kyse rikoksesta.
Kuten todettua niin
1) Jos tekijä on tunnettu niin riippumatta syyttäjä (tai oikeuden ) päätöksestä, niin mies on monen mielestä menttänyt lopun ikäänsä leimattu loppuiäksi (mahdollsiena) seksuaalirikoksena(
2) Seksuaalirikoset on halvekisittavia niinpä riippumatta yyttäjän ja oikeuden päätöksestä epäilty (tässä leppilampi) on joidenkin osalta loppuikänsä halveksittava (mahdollien sesksuaalrikollinen)
3) Suoen oikeusjärjsetelmä on paka koska se ei tuomitse vaikka sen pitäsi tuomita koska jodienkin mielestä epäilty = syyllinen ja vaikka ei olsikaan niin on kuyitenkin ihan liian paljon heitä, jotka olsi pitänyt tuomita mutta ei ole saatu vastuuseen teosta, joten on ihan oikein, että välillä tuomitaa syyttömiäkin.
4) Ei kukaan ole niin raukka, että vosii syyllistyä perättömään ilmiantoon. näin vakavasta rikoksesta.
5) Suoenn oiekuskjärjestelmä on perseestä kun se ei tuomitse seksuaalirikollisia kunnolla esimerkiksi kuohimalla tai hirttämällä epäillyt rikollsiet munistaan.
6) Julkkiselle olsi tullut antaa pienempi rangasistus koska hyvä siin tai tässä
7 )Julkkiseslee olisi tullut antaa maksimi rangaistu koska jullkkis ja varmaan pettäjäkin kun on tiettävästi eronnut joskus kumppansitan - Ja pettänyt sitä paitsi julkisesti Tiedän oon nhnyt ihan omin silmin esim siinä ja tässä elokuvssa ainakin näytti ihan aidolta. .
8) Koska julkkis niin sillä on varmasti ollut tilausuus käyttää julkisuuttaan hyväksi Se on varmasti käyttänyt sitä hyväsk koska joku toienne on joskus saattanut käyttää julkisita semaansa hyväksi.Kyllä muiden avun ja suosimisen pitäsi olla kaikilta kielletty koska sellaista ei kaikki saa.
9) miksi syyttäjä ei syytä vaan ottaa oiekuden omiin käsiinsä? Eikö se lue edes Seiskaa, että toetäsi, että epäilty on josksu saattanut tehdä virheitä? -Ja eikä niistä tuomistemisen pitäsi kuulua Seiskal...eiku siis tuomarille mut nekin on varmaan lahjottu kun ei voinut tuomita ilman tällaisia munattomia syyttäjiä, jotka luulee voivansa jättää syyttämättä vaikka epäilty pitäisi tuomita ja sitä varten pitää antaa joku selitys, niin saadaan parempi otsikko kun mitä tää nyt on, ettei syyttäjä syytä? Voiko toimittaja jättää jutun kirjoittamatta, jos ei saa aikaan kunnollista otsikkoa?.
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi perusteeton #metoo ilmianto, joka pilaa miehen mainetta.
Miten niin perusteeton? Eri asia onko syyllistynyt rikokseen, kuin mitä on tehnyt. Lehdissähän oli kuinka hierontayritykset ovat antaneet hänelle porttikieltoja ja sieltä oli paljon henkilöiden haastatteluja. Ei ihmisen tarvitse tehdä rikosta ennen kuin kuin hänen käyttäytymisensä on huonoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea päätös!!
Nämä turhat, mielensäpahoittajien rikosilmoitukset saa riittää. Tutkijoiden aikaa viedään pikkumaisten akkojen ilmoitusten takia. Enkä muuten ole mies, vaan nainen, asiakaspalvelija minäkin. On pusuja pyydetty ja kainaloon otettu, mutta aina on tilanteista selvitty ilman traumoja ja rikosilmoituksia.
Missä menee sun henkilökohtainen raja? Sormet hakeutuvat karvareiälle? Utareesta tai perseestä puristus tai kova läpsäys perseelle? Naaman tuominen kaulalle ja huohotus siitä, miten kullion kivikovana ja hän vain odottaa, että saa työntyä sisääsi?
Nämä ovat nyt ihan omia fantasioitasi, anna jo olla. Tämä henkilö ei puhunut tuollaisest käytöksestä mitään. I
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi perusteeton #metoo ilmianto, joka pilaa miehen mainetta.
Joku vihervasemmistofemakko halusi vaan rahastaa ja saada kuuluisuutta.
Naiselta todella ällöttävä syytös verrattuna z o m a l i e n tekemiin raizcauxiin.
No ne teot ei taas mitään verrattuna vailkoisten miesten tekoihin, esim. naapurissa. Mitä ihmettä saat tällaisista vertailuista? Kannattaako alkaa revittelee joidenkin toisten tekosista? Suomalaisetkin miehet ovat raiskailleet jo paljon ennen yhdenkään somalin Suomeen tuloa...
Kyllä sitä nimenomaan pitää vertailla. Olet kai tietoinen tilastoista, milloin raizkauxien määrä lähti Suomessa nousuun, ja myös nimet uutisissa kertovat mistä maasta syyllinen on. Lisäksi todisteena on raizkaajan DNA. Mikon tapauksessahan ei todisteita löytynyt.
Vai oletko kenties sitä mieltä, että zomaliraizkaajan teko on mitättömämpi verrattuna jonkun toisen epämääräiseen epäilyyn kähminnästä tai koskettelusta, jolle ei ole edes mitään näyttöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonoa käytöstä voi olla, vaikka se ei yltäisikään todisteellisesti rikoksesta tuomitsemiseen. Get the point?
Leppilammen tulee laittaa liikkeelle vanginkorvauskanne tai kunnianloukkauskanne ja vaatia mainehaitasta aiheutuneita ansionmenetyksiä naiselta. Kalliiksi tällaiset aiheettomat rikosilmoitukset käyvät Leppilammelle ja hän ei mielestäni saa kärsiä taloudellisesti aiheettomasta rikosilmoituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleeni tapaus Metsäketo. Naiset peruivat oikeudessa tai jo ennen. Hänet todettiin syyttömäksi, mutta menetti sitä ennen jo silloin kaikki työtehtävät pitkäksi aikaa ja maine loattiin. Onneksi nyt on palannut laulamaan ja saanut esiintymisiä takaisin.
En oikein usko, että Leppilampi olisi, varsinkaan näinä aikoina, niin tyhmä, että alkaisi hierojia lähennellä tai ehdotella. Eiköhän hänellä olisi tarjontaa ihan muutenkin ja yhteisymmärtyksessä. Niin halutessaan. Onko nuo porttikiellot edes totta, muuhun kuin tietenkin syytteen nostaneeseen yritykseen ehkä.
Minäkin kuulin jo 2000-luvun alussa Metsäkedosta ikäviä huhuja. Oli yrittänyt vähän turhan innokkaasti pokailla ystäväni ystävää, joka oli ainakin 20 vuotta nuorempi, ellei enemmän. Ehkä kyseinen tapaus ei ylittänyt mitään ahdistelun rajaa kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo päätös tarkoita syyttömyyttä.
Ei niin. Päätös on SALAINEN , lukee lehdessä. JOS Leppilampi olisi SYYTÖN, sehän lukisi siellä SUURIN KIRJAIMIN !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta, tuo "päätös on salainen"..... Arvatkaahan olisiko se salainen JOS hän olisi SYYTÖN !
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleeni tapaus Metsäketo. Naiset peruivat oikeudessa tai jo ennen. Hänet todettiin syyttömäksi, mutta menetti sitä ennen jo silloin kaikki työtehtävät pitkäksi aikaa ja maine loattiin. Onneksi nyt on palannut laulamaan ja saanut esiintymisiä takaisin.
En oikein usko, että Leppilampi olisi, varsinkaan näinä aikoina, niin tyhmä, että alkaisi hierojia lähennellä tai ehdotella. Eiköhän hänellä olisi tarjontaa ihan muutenkin ja yhteisymmärtyksessä. Niin halutessaan. Onko nuo porttikiellot edes totta, muuhun kuin tietenkin syytteen nostaneeseen yritykseen ehkä.
Tämä, jos julkkiksen naama ei miellytä, metsäketo Leppilampi, Lauri Tähkä tmv.
Helposti laitetaan juoruja liikkeelle ilkeyttään.
Täällä on ketjuja joissa haukutaan esim. tvjuontajia mitä hirveimmillä sanoilla, siitä on lyhyt matka kertoa valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokatapauksessa Lemppilampi on vastenmielinen.
Rai.skasiko se jonkun? Kouriko, kävikö käsiksi? Jos ei niin olkaa hiljaa. Ei haukku haavaa tee, sanottiin ennen. Se oli ehkä vähän ankara linjaus mutta ainahan ihmisten välillä tulee konflikteja ja väärinymmärryksiä. Jos mitään puhetta pahempaa ei tapahtunut, niin hyvinhän asiat sitten on.
Että mä nauran ! Päätös on s a l a i n e n ! Niin ? Minkälainen päätös salataan yleeensä ? No, ei toivottu päätös tietenkin.
Kaikki seksuaalirikoksiin liittyvät päätökset ja tuomiot ovat salaisia yksityisyyden suojaamiseksi. Ei siihen liity mitään kaninkolo-salaliittoteorioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleeni tapaus Metsäketo. Naiset peruivat oikeudessa tai jo ennen. Hänet todettiin syyttömäksi, mutta menetti sitä ennen jo silloin kaikki työtehtävät pitkäksi aikaa ja maine loattiin. Onneksi nyt on palannut laulamaan ja saanut esiintymisiä takaisin.
En oikein usko, että Leppilampi olisi, varsinkaan näinä aikoina, niin tyhmä, että alkaisi hierojia lähennellä tai ehdotella. Eiköhän hänellä olisi tarjontaa ihan muutenkin ja yhteisymmärtyksessä. Niin halutessaan. Onko nuo porttikiellot edes totta, muuhun kuin tietenkin syytteen nostaneeseen yritykseen ehkä.
Minäkin kuulin jo 2000-luvun alussa Metsäkedosta ikäviä huhuja. Oli yrittänyt vähän turhan innokkaasti pokailla ystäväni ystävää, joka oli ainakin 20 vuotta nuorempi, ellei enemmän. Ehkä kyseinen tapaus ei ylittänyt mitään ahdistelun rajaa kuitenkaan.
Olin jäljillä. - Ikäväähän se on juuri se, että on asioita, jotka eivät missään nimessä ole fiksua ja asiallista käytöstä mutta niistä on kuitenkin velä matkaa siihen, että voistaiin tuomita (seksuaali)rikoksesta rangaistukseen.
Toiseksi lähes poikkeuksetta (monesti perustellusti) ns. suuri yleisö on mahd. uhrin puolella. - Epäilty taas voi joutua kantamaan loppuikänsä leimaa halveksittavana ja tuomittavana (sekusaali)rikollisena.
Kolmanneksi Hänen leimaansa ei kaikkien silmissä muuta ikinä se, että oikeus katsoisi hänet syyttömäksi, koska ei ihmsillä ole aikaa tai halua tuskin kaikilla edes kiinnostusta seurata tapausta loppuun asti syystä tai tosiesta; esimerkiksi vain, koska kuullaan, että n.n alan se keikat päätettiin perua ja se, että sasi ostamastaan lipusta rahat takaisin, niin ei onnistukaan kuin vaivattomasti. - Jota tukee oma mielikuva, että ei kai ne nyt näin isoja ja massiisvis atoimia olisi perunut, jos epäilty oikeasti olisi ollut syytön ja ottaneet näin oikeuden omiin käsiinsäM ehkä niillä kuitenkin oli parempaa tietoa epäillyn syyllisyydestä.
Neljänneksi aloitetaan sitä oikeudenkäyntejä paljon pienemmistäkin jutuista. - Tai miksi pysäköintivalvoja perii maksamattomiaa pysköintisakkoja ukosoton kautta, baikka kuyse oli vain muutamasta kympistä, eikä kukaan edes loukkantunut., kuten ei silloinkaan kun ajoin 80 alueella 100 kun en huomannut että oltiin siirrytty talvinopeuksiin. Tai kuinka tuli tuomio rattikuopumuksesta vaikka vain saunaoluet olin juonut jo ennakkoon ja lähdin hakeen uusia. Siis vaan muutaman keppanan olin ottanut ta oikei six bägi.
Vierailija kirjoitti:
Oikeusjärjestelmän mukaan Heppikampi voi olla syytön, mutta maalaisjärjellä ajateltuna kaiken saatavilla olevan tiedon varassa järkeiltynä hän ei kyllä sitä taida olla.
Mitä se saatavilla oleva, varma tieto sitten? Että on voitu todistaa olleen fyysisesti paikalla?
Alue: Aihe vapaa
Oikeuskäsittely on pikkuisen eri asia kuin rikosilmoitus. Hyvä että sinun naapuri todettiin syylliseksi ja sai siitä tuomion mutta et voi verrata sitä tapausta tähän.