IS: Mikko Leppilampi on syytön

Olen nainen, mutta uskallan olla sitä mieltä, että näitä ilmiantoja  alkaa olla liian herkässä. Koska näissä on myös se toinen henkilö, jolle jä varjo loppuelämäkseen jos ja vaika syytös on aiheeton. Esimerkiksi kantajan katumus aiheettomasta ilmiannosta ei sitä poista.

Syyttäjä nostaa syytteen jos katsoo siihen olevan aihetta. Oli julkkis tai ei. Nyt ei ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puu kaatuu metsässä, kun kukaan ei ole todistamassa, että se kaatui, niin kaatuiko puu? Vaikka ahdistelusta ei ole riittävästi sellaista näyttöä, joka pätisi oikeussaleissa se ei tarkoita, etteikö ahdistelua olisi voinut tapahtua. 

 

Voi tyhmyyttä, se kaatunut puu on todiste.

Ymmärsit varmaan pointin kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö Leppilammesta ollut puhunut hyvin monet kauneushoitoloissa työskennelleet? Että hän on toiminut seksuaalisesti vihjailevasti. Sehän on tosi kätevää Mikolle, kun noissa tilanteissa ei varmaan ole kameroita tai mitään laitteita, jotka olisivat nauhoittaneet puhetta. 

Kannattais laittaa nauhoitus päälle jos useat ovat puhuneet jo ennemmin 

Toivottavasti karma kuittaa kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi perusteeton #metoo ilmianto, joka pilaa miehen mainetta.

Joku vihervasemmistofemakko halusi vaan rahastaa ja saada kuuluisuutta.

Naiselta todella ällöttävä syytös verrattuna z o m a l i e n tekemiin raizcauxiin.

No ne teot ei taas mitään verrattuna vailkoisten miesten tekoihin, esim. naapurissa. Mitä ihmettä saat tällaisista vertailuista? Kannattaako alkaa revittelee joidenkin toisten tekosista? Suomalaisetkin miehet ovat raiskailleet jo paljon ennen yhdenkään somalin Suomeen tuloa...

Miksi epäilyn aikaan kerrottiin porttikiellosta kauneushoitoloihin tai miten olikaan? Oliko täysin aiheeton väite? Hurjalta kuulostaa.

Tiedetäänkö kertoiko sama ihminen lähentelystä ja muiden hoitoloiden suhtautumisesta? Mistä asia sai alkunsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan yllätä. Ei näitä julkkisia laiteta vastuuseen

Miksi pitäisi, jos ei perustetta löydy, ei julkkiksiakaan voida syyttää ilman todisteita.

No se ettei voida todistaa, ei ole sama, kuon et sitä ei tapahtunut. Ehkä ei monen mielestä ole paha, et asiakas toivoo kuivaseksiä kesken hierontasession, mut onhan tuo nyt todella vastenmielinen toimintatapa.

 

 

Onko näillä hierojilla mitään todisteita, voivathan hekin valehdella.

Juu, voivat valehdella siinä kuin Mikkokin. Mut miksi niin moni hieroja kieltäytyisi hyvästä asiakkaasta? Jotenkin tossa ei ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Jos puu kaatuu metsässä, kun kukaan ei ole todistamassa, että se kaatui, niin kaatuiko puu? Vaikka ahdistelusta ei ole riittävästi sellaista näyttöä, joka pätisi oikeussaleissa se ei tarkoita, etteikö ahdistelua olisi voinut tapahtua. 

Tämähän koskee kaikkea ja kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi epäilyn aikaan kerrottiin porttikiellosta kauneushoitoloihin tai miten olikaan? Oliko täysin aiheeton väite? Hurjalta kuulostaa.

Tiedetäänkö kertoiko sama ihminen lähentelystä ja muiden hoitoloiden suhtautumisesta? Mistä asia sai alkunsa?

Kysy mutsiltas.

Järkyttävää miesvihaa naiset lietsovat suomessa.

Olen itse joutunut varakkaan julkisuuden henkilön ahdistelemaksi. Jos tilanteessa on vain kaksi ihmistä, niin milläpä näitä todistat. Lisäksi se varakas julkisuuden henkilö saattaa uhkailla uhria erilaisin keinoin jos asia laitetaan eteenpäin. Uhrin oma maine on helposti mennyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan yllätä. Ei näitä julkkisia laiteta vastuuseen

Miksi pitäisi, jos ei perustetta löydy, ei julkkiksiakaan voida syyttää ilman todisteita.

No se ettei voida todistaa, ei ole sama, kuon et sitä ei tapahtunut. Ehkä ei monen mielestä ole paha, et asiakas toivoo kuivaseksiä kesken hierontasession, mut onhan tuo nyt todella vastenmielinen toimintatapa.

 

 

Onko näillä hierojilla mitään todisteita, voivathan hekin valehdella.

 

Juu, voivat valehdella siinä kuin Mikkokin. Mut miksi niin moni hieroja kieltäytyisi hyvästä asiakkaasta? Jotenkin tossa ei ole mitään järkeä.

 

Syitä on monia, jospa saivat pakit Mikolta ja kostoksi levittävät juoruja.

Ikinä ei voi tietää.

Naiset ovat miehen rahojen perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan yllätä. Ei näitä julkkisia laiteta vastuuseen

Miksi pitäisi, jos ei perustetta löydy, ei julkkiksiakaan voida syyttää ilman todisteita.

No se ettei voida todistaa, ei ole sama, kuon et sitä ei tapahtunut. Ehkä ei monen mielestä ole paha, et asiakas toivoo kuivaseksiä kesken hierontasession, mut onhan tuo nyt todella vastenmielinen toimintatapa.

 

 

Onko näillä hierojilla mitään todisteita, voivathan hekin valehdella.

 

Juu, voivat valehdella siinä kuin Mikkokin. Mut miksi niin moni hieroja kieltäytyisi hyvästä asiakkaasta? Jotenkin tossa ei ole mitään j

Aika jännä, että niin montaa hierojaa on jäänyt pännimään Mikolta saadut pakit niin, etteivät halua häntä asiakkaaksi enää juupa juu

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti karma kuittaa kuitenkin. 

Kuittaa mistä?

Vierailija kirjoitti:

Syyte jätettiin nostamatta RIITTÄVÄN NÄYTÖN PUUTTUESSA. Samoin kuin Anneli Auer vapautettiin riittävän näytön puuttessa. Tarkoittaako se, että Auer mitenkään ei voi silti olla murhaaja? Ei tietenkään tarkoita. Valoja päälle nyt siellä incelit.

On noita ihan sana sanaa vastaan periaattellakin nostettu ja voitettu (valitettavasti), mutta jos kyseisen ammattiuhriutujan omatkin höpötykset ei ole uskottavia ja johdonmukaisia niin kyllä silloin typeräkin ymmärtää, että nyt tarinoidaan. Mikolle tosta oli täysin turhaa maine haittaa ja toi akka kuuluis vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää miesvihaa naiset lietsovat suomessa.

Naiset ovat kyllä säälittäviä. Pitäisi saada nämä naiset vastuuseen teoistaan.

Eli, mies aina valehtelee ja nainen puhuu totta 

Niinkö?

Oikeusjärjestelmän mukaan Heppikampi voi olla syytön, mutta maalaisjärjellä ajateltuna kaiken saatavilla olevan tiedon varassa järkeiltynä hän ei kyllä sitä taida olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Leppilammesta ollut puhunut hyvin monet kauneushoitoloissa työskennelleet? Että hän on toiminut seksuaalisesti vihjailevasti. Sehän on tosi kätevää Mikolle, kun noissa tilanteissa ei varmaan ole kameroita tai mitään laitteita, jotka olisivat nauhoittaneet puhetta. 

 

Kannattais laittaa nauhoitus päälle jos useat ovat puhuneet jo ennemmin 

Ihan samalla tavalla kuin nauhoitukset on nyt viime aikoina pelastanut monen miehen. Valoja päälle naiset.