Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Mikko Leppilampi on syytön
25.11.2024 |
Ilta-Sanomien mukaan syyttäjä ei nosta syytettä näyttelijä Mikko Leppilampea vastaan.
Yllätys yllätys
Kommentit (239)
Taas metoo oli väärässä. Toivottavasti Leppilampi tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös ollut Seiskassa, että tyypillä on porttikieltoja vastaavanlaisiin paikkoihin.
Mutta mitenkäs tuollaisen käpälöinnin näytät toteen.
Sanaa sanaa vastaan tilanne niin homma ei etene. Naisten kannattaa nauhoittaa tietyt tilanteet, joissa joutuvat miehen kanssa kaksin.
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi perusteeton #metoo ilmianto, joka pilaa miehen mainetta.
Eli mikon toiminta on ok, koska ei muuta pysty oikeudessa todistaa? Kymmenet hierojat väärässä ja mikko saa jatkaa hävytöntä käytöstä, koska oikeus ei tuomitse?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässäkin ole kyse morkkiksesta. Nainen kenties muisti jälkikäteen olevansa varattu ja katui tekemisiään
Katui mitä? Sitä ettei vetänyt mikolta käteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyte jätettiin nostamatta RIITTÄVÄN NÄYTÖN PUUTTUESSA. Samoin kuin Anneli Auer vapautettiin riittävän näytön puuttessa. Tarkoittaako se, että Auer mitenkään ei voi silti olla murhaaja? Ei tietenkään tarkoita. Valoja päälle nyt siellä incelit.
Juuri tämä! Maine pilalla osan silmissä lopullisesti. Toivottavasti tekee ilmoituksen kunnianloukkauksesta ja saa edes jotain oikeutta osakseen.
Vierailija kirjoitti:
Syyte jätettiin nostamatta RIITTÄVÄN NÄYTÖN PUUTTUESSA. Samoin kuin Anneli Auer vapautettiin riittävän näytön puuttessa. Tarkoittaako se, että Auer mitenkään ei voi silti olla murhaaja? Ei tietenkään tarkoita. Valoja päälle nyt siellä incelit.
"Ei voi mitenkään olla".. Tuollaisilla standardeilla käytännössä kuka tahansa on syyllinen likimain mihin tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tosiaan yllätä. Ei näitä julkkisia laiteta vastuuseen
Miksi pitäisi, jos ei perustetta löydy, ei julkkiksiakaan voida syyttää ilman todisteita.
No se ettei voida todistaa, ei ole sama, kuon et sitä ei tapahtunut. Ehkä ei monen mielestä ole paha, et asiakas toivoo kuivaseksiä kesken hierontasession, mut onhan tuo nyt todella vastenmielinen toimintatapa.
Jos kuka oikeuteen joutuu, ei ole asiassa tahraton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi perusteeton #metoo ilmianto, joka pilaa miehen mainetta.
Joku vihervasemmistofemakko halusi vaan rahastaa ja saada kuuluisuutta.
Naiselta todella ällöttävä syytös verrattuna z o m a l i e n tekemiin raizcauxiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ulkonäköä on tarpeeksi, niin ei tuollaisesta syytettä nosteta. Jos olisi ollut tummaihoinen 2015 saapunut, niin olisi nostettu aivan varmasti syyte.
Tilastot kertovat karua kieltään,määrätyt tulijat nyt vain ovat törkeästi yliedustettuina seksuaalirikoksissa.
Ja silti, kun kyse on yksilön tekemästä rikoksesta, yksilöä ei saa tuomita sen mukaan, mitä muut yhteisön edustajat ovat kenties tehneet. Ei näissä ole, eikä pidäkään olla, mitään ehteisöllistä rangaistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos puu kaatuu metsässä, kun kukaan ei ole todistamassa, että se kaatui, niin kaatuiko puu? Vaikka ahdistelusta ei ole riittävästi sellaista näyttöä, joka pätisi oikeussaleissa se ei tarkoita, etteikö ahdistelua olisi voinut tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tosiaan yllätä. Ei näitä julkkisia laiteta vastuuseen
Miksi pitäisi, jos ei perustetta löydy, ei julkkiksiakaan voida syyttää ilman todisteita.
No se ettei voida todistaa, ei ole sama, kuon et sitä ei tapahtunut. Ehkä ei monen mielestä ole paha, et asiakas toivoo kuivaseksiä kesken hierontasession, mut onhan tuo nyt todella vastenmielinen toimintatapa.
Onko näillä hierojilla mitään todisteita, voivathan hekin valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyte jätettiin nostamatta RIITTÄVÄN NÄYTÖN PUUTTUESSA. Samoin kuin Anneli Auer vapautettiin riittävän näytön puuttessa. Tarkoittaako se, että Auer mitenkään ei voi silti olla murhaaja? Ei tietenkään tarkoita. Valoja päälle nyt siellä incelit.
Tämän mentaliteetin takia pitäisi kieltää lehdiltä kokonaan juoruilu noista syytöksistä, ja uutisoida vain tuomituista tapauksista.
Eikö Leppilammesta ollut puhunut hyvin monet kauneushoitoloissa työskennelleet? Että hän on toiminut seksuaalisesti vihjailevasti. Sehän on tosi kätevää Mikolle, kun noissa tilanteissa ei varmaan ole kameroita tai mitään laitteita, jotka olisivat nauhoittaneet puhetta.
Vierailija kirjoitti:
Taas metoo oli väärässä. Toivottavasti Leppilampi tekee rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta.
No sitähän hänen ei todellakaan kannata tehdä. Silloinhan taas tutkitaan, onko naisten puheissa perää...
Vierailija kirjoitti:
Jos puu kaatuu metsässä, kun kukaan ei ole todistamassa, että se kaatui, niin kaatuiko puu? Vaikka ahdistelusta ei ole riittävästi sellaista näyttöä, joka pätisi oikeussaleissa se ei tarkoita, etteikö ahdistelua olisi voinut tapahtua.
Voi tyhmyyttä, se kaatunut puu on todiste.
Vierailija kirjoitti:
Maksoiko Heppikampi ulos syytteestä?
Hän on voinut rahalla ostaa itselleen ansioituneen juristin.
Alue: Aihe vapaa
Vauva palstalla ulina yltyy!