Mitä haluat kysyä ateistilta - minä myös vastaan niihin kysymyksiin

Vierailija kirjoitti:

Entä jos Jumala ei ole valmis näyttämään jotain valtavaa showta että joku uskoo vaan odottaa että ihminen kääntyy hänen puoleen. Toki Jeesuksen paluusta sanotaan että sen näkevät kaikki mutta siinä vaiheessa käsittääkseni on aika vähän vähissä

Siinähän odottelee sitten. En minä koe minkäänlaista tarvetta kääntyä jonkin sellaisen puoleen jonka olemassaoloon en edes usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Winner mestoilla??? t. Kaipaava Intiaani

Kuka hullu? Ookko huumeissa vai myykkö niitä?

Winner on fiksu. En myy huumeita.

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä teoria menee?

Jeesus oli 2000 vuotta sitten joku tyyppi, joka ristiinnaulittiin. Sitten tästä on alkanut vuosi 0. Jumala loi ihmisen maan päälle omaksi kuvakseen vai miten tämä menee?

Jeesus on Jumalan poika? Jumala on joku olento taivaalla, mitä ei voi nähdä ei kokea, mutta Jeesus on hänen poikansa?

Neitsyt Maria synnytti Jeesuksen vaikka oli neitsyt?

Siis täh?

En tiedä, noita kannattaisi kysyä uskovaiselta eikä ateistilta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö sinua ärsytä, että ateismiin liimataan muita ominaisuuksia kuin jumaluskon puute? Varsinkin uskovaisten toimesta.

Välillä juu, mutta toisaalta se on aina hyvä tilaisuus valistaa lukijoita/kuulijoita.

"Olet siis tietämättömyyttäsi ateisti. 

Jos tutustuisit uusiin löytöihin tieteessä, ymmärtäisit, että tarvitaan älykästä suunnittelua, jotta maailmankaikkeus ja mm. ihmiskunta voi ylipäätään olla olrmassa."

Ei, vaan ihan tietoisesti. Mitään tuollaista väittämääsi soopaa ei luonnollisestikaan tarvita. Ja vaikka tarvittaisiin, ei mikään tarkoita sen suunnittelijan pitäisi jostain syystä olla kristinuskon jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen, että jokainen saa olla mitä oikeaksi kokee. Mutta kysyisin, mitä vaatisi, että uskoisit sittenkin, että on olemassa jokin korkeampi voima? Voisiko jokin "yliluonnollinen" tapahtuma saada sinut toisiin ajatuksiin, vai pitäisitko kaikkea vain sattumana. Minulle on sattunut elämässä niin merkillisiä tilanteita, joita ei voi oikein muuten kuvailla kuin että uskon niiden perusteella.

En osaa oikein sanoa. Koska elän luonnollisessa maailmassa, niin väistämättä kaikki mitä näen tai koen ovat myös luonnollisia asioita. Ehkä jos aurinko nousisi lännestä tai jotain muuta sen luokan ilmiöitä tapahtuisi niin joutuisin harkitsemaan uusiksi kaiken minkä varaan olen nykyisen elämäni rakentanut. 

Olen myös vähintäänkin agnostikko ellen suorastaan ateisti.

Selkeytetään tätä hieman: lapsi siis leikki jokaisella pallonmuotoisella maailmankaikkeudella: https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus

Näitä oli useita. (ei ollut Jumala)

"Tässä on "meidän maailmankaukkeus". Voiko olla rinnakkais-maailmankaukkeuksia?"

Mielestäni multiversumi kuulostaa todennäköiseltä, vaikka en edes yritä teeskennella olevani jonkin sortin kosmologian asiantuntija.

- ap

Vierailija kirjoitti:

"Tässä on "meidän maailmankaukkeus". Voiko olla rinnakkais-maailmankaukkeuksia?"

Mielestäni multiversumi kuulostaa todennäköiseltä, vaikka en edes yritä teeskennella olevani jonkin sortin kosmologian asiantuntija.

- ap

Kukaan ei ole vielä niin viisas, että tähän voisi ottaa mitään todellista kantaa. Voi vain spekuloida ja pohdiskella.

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis tietämättömyyttäsi ateisti. 

Jos tutustuisit uusiin löytöihin tieteessä, ymmärtäisit, että tarvitaan älykästä suunnittelua, jotta maailmankaikkeus ja mm. ihmiskunta voi ylipäätään olla olrmassa."

Ei, vaan ihan tietoisesti. Mitään tuollaista väittämääsi soopaa ei luonnollisestikaan tarvita. Ja vaikka tarvittaisiin, ei mikään tarkoita sen suunnittelijan pitäisi jostain syystä olla kristinuskon jumala.

Oon eri, mutta millä perusteella maailmankaikkeuden toiminta ei "luonnollisestikaan" tarvisi älykästä suunnittelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis tietämättömyyttäsi ateisti. 

Jos tutustuisit uusiin löytöihin tieteessä, ymmärtäisit, että tarvitaan älykästä suunnittelua, jotta maailmankaikkeus ja mm. ihmiskunta voi ylipäätään olla olrmassa."

Ei, vaan ihan tietoisesti. Mitään tuollaista väittämääsi soopaa ei luonnollisestikaan tarvita. Ja vaikka tarvittaisiin, ei mikään tarkoita sen suunnittelijan pitäisi jostain syystä olla kristinuskon jumala.

Oon eri, mutta millä perusteella maailmankaikkeuden toiminta ei "luonnollisestikaan" tarvisi älykästä suunnittelua?

Koska meillä ei ole mitään mekanismia a) suunnitella sellaista, tai b) toteuttaa niitä suunnitelmia.

Aku Ankan sarjakuvassa lapsella oli vielä imuri, joka toimi mustana aukkona 

Hienosti kuvailtu :)

Miten tämä teoria menee?

Jeesus oli 2000 vuotta sitten joku tyyppi, joka ristiinnaulittiin. Sitten tästä on alkanut vuosi 0. Jumala loi ihmisen maan päälle omaksi kuvakseen vai miten tämä menee?

Jeesus on Jumalan poika? Jumala on joku olento taivaalla, mitä ei voi nähdä ei kokea, mutta Jeesus on hänen poikansa?

Neitsyt Maria synnytti Jeesuksen vaikka oli neitsyt?

Siis täh?

Voisko joku uskovainen selittää nämä?

-ateisti-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis tietämättömyyttäsi ateisti. 

Jos tutustuisit uusiin löytöihin tieteessä, ymmärtäisit, että tarvitaan älykästä suunnittelua, jotta maailmankaikkeus ja mm. ihmiskunta voi ylipäätään olla olrmassa."

Ei, vaan ihan tietoisesti. Mitään tuollaista väittämääsi soopaa ei luonnollisestikaan tarvita. Ja vaikka tarvittaisiin, ei mikään tarkoita sen suunnittelijan pitäisi jostain syystä olla kristinuskon jumala.

Oon eri, mutta millä perusteella maailmankaikkeuden toiminta ei "luonnollisestikaan" tarvisi älykästä suunnittelua?

Kuka suunnitteli älykkään suunnittelijan ja missä se lymysi suunnitellessaan maailmankaikkeutta?

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä teoria menee?

Jeesus oli 2000 vuotta sitten joku tyyppi, joka ristiinnaulittiin. Sitten tästä on alkanut vuosi 0. Jumala loi ihmisen maan päälle omaksi kuvakseen vai miten tämä menee?

Jeesus on Jumalan poika? Jumala on joku olento taivaalla, mitä ei voi nähdä ei kokea, mutta Jeesus on hänen poikansa?

Neitsyt Maria synnytti Jeesuksen vaikka oli neitsyt?

Siis täh?

 

 

Voisko joku uskovainen selittää nämä?

-ateisti-

Kuitenkaan neitsyt Maria ei syntynytkään "tyhjästä" vaan joku synnytti hänet?

Siis täh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä teoria menee?

Jeesus oli 2000 vuotta sitten joku tyyppi, joka ristiinnaulittiin. Sitten tästä on alkanut vuosi 0. Jumala loi ihmisen maan päälle omaksi kuvakseen vai miten tämä menee?

Jeesus on Jumalan poika? Jumala on joku olento taivaalla, mitä ei voi nähdä ei kokea, mutta Jeesus on hänen poikansa?

Neitsyt Maria synnytti Jeesuksen vaikka oli neitsyt?

Siis täh?

 

 

Voisko joku uskovainen selittää nämä?

-ateisti-

 

Kuitenkaan neitsyt Maria ei syntynytkään "tyhjästä" vaan joku synnytti hänet?

Siis täh?

Mystinen hahmo: "Evankeliumit eivät mainitse Neitsyt Marian vanhempien nimiä, ei edes evankelista Matteus, joka alkaa Jeesuksen sukuluettelolla."

https://risti.katolinen.fi/uutisia-seurakunnasta/heinakuun-pyhimys-pyha…

Olikohan olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä teoria menee?

Jeesus oli 2000 vuotta sitten joku tyyppi, joka ristiinnaulittiin. Sitten tästä on alkanut vuosi 0. Jumala loi ihmisen maan päälle omaksi kuvakseen vai miten tämä menee?

Jeesus on Jumalan poika? Jumala on joku olento taivaalla, mitä ei voi nähdä ei kokea, mutta Jeesus on hänen poikansa?

Neitsyt Maria synnytti Jeesuksen vaikka oli neitsyt?

Siis täh?

 

 

Voisko joku uskovainen selittää nämä?

-ateisti-

 

Kuitenkaan neitsyt Maria ei syntynytkään "tyhjästä" vaan joku synnytti hänet?

Siis täh?

Mystinen hahmo: "Evankeliumit eivät mainitse Neitsyt Marian vanhempien nimiä, ei edes evankelista Matteus, joka alkaa Jeesuksen sukuluettelolla."

https://risti.katolinen.fi/uu

Puoliso oli kuitenkin puuseppä. Syntyikö hänkin "tyhjästä" ?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Joosef_(Marian_puoliso)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä teoria menee?

Jeesus oli 2000 vuotta sitten joku tyyppi, joka ristiinnaulittiin. Sitten tästä on alkanut vuosi 0. Jumala loi ihmisen maan päälle omaksi kuvakseen vai miten tämä menee?

Jeesus on Jumalan poika? Jumala on joku olento taivaalla, mitä ei voi nähdä ei kokea, mutta Jeesus on hänen poikansa?

Neitsyt Maria synnytti Jeesuksen vaikka oli neitsyt?

Siis täh?

 

 

Voisko joku uskovainen selittää nämä?

-ateisti-

 

Kuitenkaan neitsyt Maria ei syntynytkään "tyhjästä" vaan joku synnytti hänet?

Siis täh?

Mystinen hahmo: "Evankeliumit eivät mainitse Neitsyt Marian vanhempien nimiä, ei edes evankelista Matteus, joka alkaa Jeesuksen sukul

 

Juutalaisen lain mukaan hän oli Jeesuksen aito isä.

Siis täh? Eikö ollutkaan Jumala?

Uskonto on uskonto. Minä uskon Jumalaan.

Ateisti kiertelee ja kaartelee. Hän ei pysty todistamaan väitettään, että korkeampaa voimaa ei ole, vaan perustelee asiaa mukatieteellisillä väitteillä, joihin ei ole todistusta.

Matematiikkaa pidetään eksaktina. Siinä esitetään väite. Olemassaolevan tiedon avulla loogisesti näytetään, että asia on niin tai ei ole.

Ateisti puolestaan esittää teesejään ilman todistusta, joka olisi pätevä matemaattisesti tai filosofisesti.  Silloin hän uskoo teesiin, jota ei ole todistettu. Eli ateisti on uskovainen. Ihan turha vääntää sanamerkityksillä. Se on kuin poliitikko puhuisi niin totta kuin osaa.

Vierailija kirjoitti:

Uskonto on uskonto. Minä uskon Jumalaan.

Ateisti kiertelee ja kaartelee. Hän ei pysty todistamaan väitettään, että korkeampaa voimaa ei ole, vaan perustelee asiaa mukatieteellisillä väitteillä, joihin ei ole todistusta.

Matematiikkaa pidetään eksaktina. Siinä esitetään väite. Olemassaolevan tiedon avulla loogisesti näytetään, että asia on niin tai ei ole.

Ateisti puolestaan esittää teesejään ilman todistusta, joka olisi pätevä matemaattisesti tai filosofisesti.  Silloin hän uskoo teesiin, jota ei ole todistettu. Eli ateisti on uskovainen. Ihan turha vääntää sanamerkityksillä. Se on kuin poliitikko puhuisi niin totta kuin osaa.

Mielestäsi siis kaikki Juutalaiset on valehtelijoita?

Juutalaisen lain mukaan hän oli Jeesuksen aito isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto on uskonto. Minä uskon Jumalaan.

Ateisti kiertelee ja kaartelee. Hän ei pysty todistamaan väitettään, että korkeampaa voimaa ei ole, vaan perustelee asiaa mukatieteellisillä väitteillä, joihin ei ole todistusta.

Matematiikkaa pidetään eksaktina. Siinä esitetään väite. Olemassaolevan tiedon avulla loogisesti näytetään, että asia on niin tai ei ole.

Ateisti puolestaan esittää teesejään ilman todistusta, joka olisi pätevä matemaattisesti tai filosofisesti.  Silloin hän uskoo teesiin, jota ei ole todistettu. Eli ateisti on uskovainen. Ihan turha vääntää sanamerkityksillä. Se on kuin poliitikko puhuisi niin totta kuin osaa.

 

Mielestäsi siis kaikki Juutalaiset on valehtelijoita?

 

Juutalaisen lain mukaan hän oli Jeesuksen aito isä.

Kun sitten mennään kuitenkin itse "pyhään maahan" Israeliin, joka on koko kristillisen uskon "koti". https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko_Israelissa