Yksi asia pudottaa elatusmaksua valtavasti

Vierailija kirjoitti:

Noo hyvätuloinen exäni . Tiputti ansioitaan ja muutti kalliimpaan asuntoon just ennenkuin laskettiin elarit.. lapset oli mulla 12vrk/ kk jouduin maksamaan lähes maksimit.

Teki 10v 3 päiväistä työviikkoa et sai pidettyä elarit ylhäällä 😂.

Hih hih

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että miehet aina vaan luistaa velvollisuudestaan elättää omat lapsensa. Ei pidä lähteä naisten kanssa paneskelemaan jos ei kestä seurauksia. Ihme ämmiä nykymiehet.

Miksi naiset tekevät lapsia, jos ovat elatuskyvyttömiä? Kuulostaako 500€/kk kohtuulliselta tulonsiirrolta laiskalle naiselle, kun isä ostaa lelut ja vaatteet? Satun tietämään, että maksamani elarit ei mene lapselle, vaan baareihin ja matkusteluun.

Yleensä lapsia tehdään YHDESSÄ ja ajatuksena on, että niitä myös kasvatetaan yhdessä.

Niin, yleensä mutta ei kuitenkaan aina.

Mikä siinä on ettei niitä dna-testejä ei saada pakolliseksi? Joidenkin väitteiden mukaan yli 20% lapsista on ns väärä isä. 

Elarit tipahtavat jos elättäjä jostain syystä jää työttömäksi. Silloin avunsaaja joutuu turvautumaan valtion maksamaan korvaukseen joka on suhteellisen pieni. Elatusvelvollisen ei tarvitse maksaa itse vaan hän voi hakea vapautusta elatusmaksuista tulottomuuden perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Elarit tipahtavat jos elättäjä jostain syystä jää työttömäksi. Silloin avunsaaja joutuu turvautumaan valtion maksamaan korvaukseen joka on suhteellisen pieni. Elatusvelvollisen ei tarvitse maksaa itse vaan hän voi hakea vapautusta elatusmaksuista tulottomuuden perusteella. 

Työttömyys on vain väliaikainen tulojen aleneminen ja se ei yksinään ole riittävä peruste laskea elareita alas päin. Jos joutuu turvautumaan kelaan se johtuu siitä, ettei velvollinen ole maksanut vaadittavaa maksua, ei työttömyydestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noo hyvätuloinen exäni . Tiputti ansioitaan ja muutti kalliimpaan asuntoon just ennenkuin laskettiin elarit.. lapset oli mulla 12vrk/ kk jouduin maksamaan lähes maksimit.

Teki 10v 3 päiväistä työviikkoa et sai pidettyä elarit ylhäällä 😂.

Hih hih

Kyllä mäkin nauroin.  Ex vaimolle oli tärkeämpää saada parisataa€ isommat elarit ja samalla menettää 1000€kk liksaa. Toki sai sitten asumistukea yms. Mut oli toi aikamoinen temppu. Ehkä eniten huvittaa se että menetti tossa melkoisen eläke kertymän.

Vierailija kirjoitti:

Elarit tipahtavat jos elättäjä jostain syystä jää työttömäksi. Silloin avunsaaja joutuu turvautumaan valtion maksamaan korvaukseen joka on suhteellisen pieni. Elatusvelvollisen ei tarvitse maksaa itse vaan hän voi hakea vapautusta elatusmaksuista tulottomuuden perusteella. 

Joku mies taas saanut naisen lankaan puolitotuudella? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroviikkosysteemi

Ei poista elatusmaksu velvollisuutta siltä vanhemmalta, jonka luona lapsi ei ole virallisesti kirjoilla. 

Uuden ohjeen mukaan voi jopa käydä niin että se maksaa, jonka luona kirjat ovat.

Joo, mutta sitten sen toisen vanhemman tulee maksaa todistetusti enemmän lasten kuluja. Yleensä se lähivanhempi on se, joka lapsen harrastemenot, bussiliput  lääkärimaksut, puhelinlaskut yms. yksin maksaa.

Jännä muuten että lähivanhemman ei tarvitse mitenkään todistaa sitä, että elarit menevät lapseen. Epäkohta on myös se että elarit eivät ole vähennyskelpoiset verotuksessa (tai no virallisesti 800€/vuosi :D ), eli etävanhempi maksaa elarit nettotuloistaan, mutta lähivanhemmalle se on täysin verotonta tulonsiirtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että miehet aina vaan luistaa velvollisuudestaan elättää omat lapsensa. Ei pidä lähteä naisten kanssa paneskelemaan jos ei kestä seurauksia. Ihme ämmiä nykymiehet.

Miksi naiset tekevät lapsia, jos ovat elatuskyvyttömiä? Kuulostaako 500€/kk kohtuulliselta tulonsiirrolta laiskalle naiselle, kun isä ostaa lelut ja vaatteet? Satun tietämään, että maksamani elarit ei mene lapselle, vaan baareihin ja matkusteluun.

Menit sitten tekemään lapsen baarikärpäsen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoroviikkosysteemi

Ei poista elatusmaksu velvollisuutta siltä vanhemmalta, jonka luona lapsi ei ole virallisesti kirjoilla. 

Uuden ohjeen mukaan voi jopa käydä niin että se maksaa, jonka luona kirjat ovat.

Joo, mutta sitten sen toisen vanhemman tulee maksaa todistetusti enemmän lasten kuluja. Yleensä se lähivanhempi on se, joka lapsen harrastemenot, bussiliput  lääkärimaksut, puhelinlaskut yms. yksin maksaa.

Jännä muuten että lähivanhemman ei tarvitse mitenkään todistaa sitä, että elarit menevät lapseen. Epäkohta on myös se että elarit eivät ole vähennyskelpoiset verotuksessa (tai no virallisesti 800€/vuosi :D ), eli etävanhempi maksaa elarit

Typo, siis ovat vähennyskelpoisia 80€/vuosi, siis kahdeksankymmentä euroa vähennyskelpoista siitä, että ,aksqn elareita 6000€/vuosi, tai no oikeastaan maksan 9000€/vuosi, lapsia kahden naisen kanssa. On muuten jännä että suomalainen nainen, joka on hammaslääkäri ja naimisissa diplomi-insinöörin kanssa, tarivtsee 500€/kk elareita, mutta toisen lapseni äiti, joka on maahan_muuttaja ja pienipalkkainen tutkija yliopistolla, tulee toimeen 250€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että miehet aina vaan luistaa velvollisuudestaan elättää omat lapsensa. Ei pidä lähteä naisten kanssa paneskelemaan jos ei kestä seurauksia. Ihme ämmiä nykymiehet.

Miksi naiset tekevät lapsia, jos ovat elatuskyvyttömiä? Kuulostaako 500€/kk kohtuulliselta tulonsiirrolta laiskalle naiselle, kun isä ostaa lelut ja vaatteet? Satun tietämään, että maksamani elarit ei mene lapselle, vaan baareihin ja matkusteluun.

Menit sitten tekemään lapsen baarikärpäsen kanssa.

No luulin että hammaslääkäri olisi vastuullinen vanhempi.

Vierailija kirjoitti:

Elarit tipahtavat jos elättäjä jostain syystä jää työttömäksi. Silloin avunsaaja joutuu turvautumaan valtion maksamaan korvaukseen joka on suhteellisen pieni. Elatusvelvollisen ei tarvitse maksaa itse vaan hän voi hakea vapautusta elatusmaksuista tulottomuuden perusteella. 

Kaveri jäi työttömäksi ja kodittomaksi. Ei ollut käräjien mukaan kuulemma peruste laskea elatusmaksuja, koska katsottiin olevan väliaikaista. Kannattaa ottaa huomioon aina se että nämä jutut eivät mene automaattisesti niin kuten laki ja terve järki sanoo. Tiedän monta isää, jotka maksaa maksimielareita, mutra eivät käytännössä saa nähdä lapsiaan ollenkaan. Kannattaa myös tutustua netissä lukemattomiin tarinoihin, miten Suomi rikkoo lakeja ja ihmisoikeuksia, kun viranomaiset auttaa sairaita ihmisiä vieraannuttamaan lapsiaan ja huoltokiusaamaan toisia vanhempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit tipahtavat jos elättäjä jostain syystä jää työttömäksi. Silloin avunsaaja joutuu turvautumaan valtion maksamaan korvaukseen joka on suhteellisen pieni. Elatusvelvollisen ei tarvitse maksaa itse vaan hän voi hakea vapautusta elatusmaksuista tulottomuuden perusteella. 

Työttömyys on vain väliaikainen tulojen aleneminen ja se ei yksinään ole riittävä peruste laskea elareita alas päin. Jos joutuu turvautumaan kelaan se johtuu siitä, ettei velvollinen ole maksanut vaadittavaa maksua, ei työttömyydestä. 

Totta mutta jos elatusvelvollisella ei ole tuloja niin elatusvelvollinen voi hakea vapautusta elatusmaksuista ja silloin elatustuen maksaa valtio ja valtio maksaa vain minimin.

Vierailija kirjoitti:

Elarit tipahtavat jos elättäjä jostain syystä jää työttömäksi. Silloin avunsaaja joutuu turvautumaan valtion maksamaan korvaukseen joka on suhteellisen pieni. Elatusvelvollisen ei tarvitse maksaa itse vaan hän voi hakea vapautusta elatusmaksuista tulottomuuden perusteella. 

Niin no, tyhjästä on paha nyhjäistä. Ihmeellistä että tämäkin on jonkun mielestä ongelma että yhteiskunta tulee apuun silloin kun toinen elatusvelvollisista menettää työnsä ja tulonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että miehet aina vaan luistaa velvollisuudestaan elättää omat lapsensa. Ei pidä lähteä naisten kanssa paneskelemaan jos ei kestä seurauksia. Ihme ämmiä nykymiehet.

Miksi naiset tekevät lapsia, jos ovat elatuskyvyttömiä? Kuulostaako 500€/kk kohtuulliselta tulonsiirrolta laiskalle naiselle, kun isä ostaa lelut ja vaatteet? Satun tietämään, että maksamani elarit ei mene lapselle, vaan baareihin ja matkusteluun.

Yleensä lapsia tehdään YHDESSÄ ja ajatuksena on, että niitä myös kasvatetaan yhdessä.

Jep, siksi varoitan tässä kaikkia suomalaisia miehiä, että älkää tehkö lapsia suomalaisten naisten kanssa, koska mikään keskinäinen sopimus, Suomen laki, tai YK:n ihmisoikeudet eivät paina yhtään mitään, jos nainen päättää vieraannuttaa lasta isästään. Tiedän kokemuksesta, että minimitapaamiset vastivat vuoden käräjät ja 15 000 € investoinnin juristiin. Monellako miehellä pää kestää? Siksi en usko yhtään narratiivia lapsensa hylänneistä miehistä. Vielä huonompi tilanne on miehillä, jotka ovat suostuneet kumppanuusvanhemmuuteemn, eivätkä saa edes mahdollisuutta tunnustaa isyyttään ilman pitkää käräjätaistelua. Tiedän nämä omasta ja kavereiden kokemuksesta. Vertaistuessa tapaa kymmeniä, tai oikeastaan satoja isejä ja muutaman äidin, joilla samat tarinat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että miehet aina vaan luistaa velvollisuudestaan elättää omat lapsensa. Ei pidä lähteä naisten kanssa paneskelemaan jos ei kestä seurauksia. Ihme ämmiä nykymiehet.

Miksi naiset tekevät lapsia, jos ovat elatuskyvyttömiä? Kuulostaako 500€/kk kohtuulliselta tulonsiirrolta laiskalle naiselle, kun isä ostaa lelut ja vaatteet? Satun tietämään, että maksamani elarit ei mene lapselle, vaan baareihin ja matkusteluun.

Mikset hae lapsen lähihuoltajuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että miehet aina vaan luistaa velvollisuudestaan elättää omat lapsensa. Ei pidä lähteä naisten kanssa paneskelemaan jos ei kestä seurauksia. Ihme ämmiä nykymiehet.

Miksi naiset tekevät lapsia, jos ovat elatuskyvyttömiä? Kuulostaako 500€/kk kohtuulliselta tulonsiirrolta laiskalle naiselle, kun isä ostaa lelut ja vaatteet? Satun tietämään, että maksamani elarit ei mene lapselle, vaan baareihin ja matkusteluun.

Mikset hae lapsen lähihuoltajuutta?

Älä nyt jaksa. Onko sulla edes itsellä lapsia? Terv. Kolmet käräjät neljässä vuodessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit tipahtavat jos elättäjä jostain syystä jää työttömäksi. Silloin avunsaaja joutuu turvautumaan valtion maksamaan korvaukseen joka on suhteellisen pieni. Elatusvelvollisen ei tarvitse maksaa itse vaan hän voi hakea vapautusta elatusmaksuista tulottomuuden perusteella. 

Niin no, tyhjästä on paha nyhjäistä. Ihmeellistä että tämäkin on jonkun mielestä ongelma että yhteiskunta tulee apuun silloin kun toinen elatusvelvollisista menettää työnsä ja tulonsa. 

Ps. Eikä se "minimi" mitenkään erityisen pieni ole. Sehän on noin 196 euroa per lapsi. Keskimääräinen elatusmaksu taitaa olla pienempi. Tällaisen löysin pikaisesti googlaamalla: Vuonna 2023 50,8 % sopimuksista elatusapua ei ole lainkaan vahvistettu, 13,3 %:ssa sopimuksista elatusavun määrä on ollut alle 67,28 euroa kuukaudessa per lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit tipahtavat jos elättäjä jostain syystä jää työttömäksi. Silloin avunsaaja joutuu turvautumaan valtion maksamaan korvaukseen joka on suhteellisen pieni. Elatusvelvollisen ei tarvitse maksaa itse vaan hän voi hakea vapautusta elatusmaksuista tulottomuuden perusteella. 

Työttömyys on vain väliaikainen tulojen aleneminen ja se ei yksinään ole riittävä peruste laskea elareita alas päin. Jos joutuu turvautumaan kelaan se johtuu siitä, ettei velvollinen ole maksanut vaadittavaa maksua, ei työttömyydestä. 

Totta mutta jos elatusvelvollisella ei ole tuloja niin elatusvelvollinen voi hakea vapautusta elatusmaksuista ja silloin elatustuen maksaa valtio ja valtio maksaa vain minimin.

No ei ole minimi. Elatusapu voi olla pienempi kuin kelan minimi. Esim itse sain yhdessä vaiheessa vain 92e/ lapsi. Minulla oli paremmat tulot kuin exällä. Lisäksi vuokrani oli edullinen, joten laskelmien mukaan sain vain tuon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että miehet aina vaan luistaa velvollisuudestaan elättää omat lapsensa. Ei pidä lähteä naisten kanssa paneskelemaan jos ei kestä seurauksia. Ihme ämmiä nykymiehet.

Miksi naiset tekevät lapsia, jos ovat elatuskyvyttömiä? Kuulostaako 500€/kk kohtuulliselta tulonsiirrolta laiskalle naiselle, kun isä ostaa lelut ja vaatteet? Satun tietämään, että maksamani elarit ei mene lapselle, vaan baareihin ja matkusteluun.

Mikset hae lapsen lähihuoltajuutta?

Maksaa 15 000 €, kestää vuoden ja mahdollisuus saada lähivanhemmuus on jotain 0,000000000000000000000000000000000000000000000001 %, joten miksi et itse lopeta kyselemästä tyhmiä ja mene töihin? Sinäkin elät minun verovaroillani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit tipahtavat jos elättäjä jostain syystä jää työttömäksi. Silloin avunsaaja joutuu turvautumaan valtion maksamaan korvaukseen joka on suhteellisen pieni. Elatusvelvollisen ei tarvitse maksaa itse vaan hän voi hakea vapautusta elatusmaksuista tulottomuuden perusteella. 

Niin no, tyhjästä on paha nyhjäistä. Ihmeellistä että tämäkin on jonkun mielestä ongelma että yhteiskunta tulee apuun silloin kun toinen elatusvelvollisista menettää työnsä ja tulonsa. 

Ps. Eikä se "minimi" mitenkään erityisen pieni ole. Sehän on noin 196 euroa per lapsi. Keskimääräinen elatusmaksu taitaa olla pienempi. Tällaisen löysin pikaisesti googlaamalla: Vuonna 2023 50,8 % sopimuksista elatusapua ei ole lainkaan vahvistettu, 13,3 %:ssa sopimuksista elatusavun määrä on ollut alle 67,28 euroa kuukaudes

Ylii 302,73 euron elatusapu on harvinaisuus - 1,2% maksaa 300 tai enemmän. Paitsi palstalla näemmä 500 e.