Miksi mennä kihloihin, jos ek aio mennä naimisiin?

Miksi mennä edes naimisiin ja luvata rakastaa elämän ylä ja ala mäissä kun nainen jättää ensimmäisen mäen kohdalla jossa myös naiselta vaaditaa panostamusta pelkkien vaatimusten siasta. Naimusiin menista ei ole mitään hyötyä miehelle kun vertaa perus parisuhteeseen. Haittoja kyllä tulee aivan järkyttävän paljon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Kihlaus=yhteinen avioaie. Jompikumpi sitä ehdottaa eli kosii. Eli ei onnistu ilman kosintaa.

Tätä hoetaan vaikka se on ihan totta, MUTTA sen lisäksi kihloihin voi mennä ilman avioaietta. Koska kuka tai mikä estää? 

 

Lisäksi puhutaan teinikihlauksesta vaikka itsekin kaikki pitkään tuntemani kihlaparit ovat juuri kaikkea muuta. 

 

Tai puhutaan kevytkihlauksesta tai hömppäkihlauksesta tajuamatta, että juuri siksi ne kihlat, koska ovat parille se vakavin askel ilman vain sitä papin aamenta. Yritetään jotenkin mitätöidä toisten suhteet. Se jos mikä on noloa.

 

Eikä kyse ole siitä että tajutaan sanoja väärin vaan juurikin siitä että tajutaan ne laajemmin. Koska kuka tai mikä estää? 

 

Kaiken huippu oli tuo kihla

Puhut niinkuin tää ois mun keksintö. Lienenkö syntynytkään silloin kun oli jo ekat kihlaparit.

#460,

Puhut niinkuin tää ois mun keksintö. Lienenkö syntynytkään silloin kun oli jo ekat kihlaparit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Monet kihloissa kestää koko elämän ja avoliitto voi kestää koko elämän. Ihmisten yhdessä olo on niin monenlaista. Ei kannata ruveta tuomitsemaan."

 

Eihän tässä ole mistään tuomitsemisesta kyse. Minulle on toisten suhteet aivan sama. Vaan siitä, että kihlaus TARKOITTAA aietta mennä naimisiin. Ihmiset, jotka eivät aio naimisiin, eivät ole kihloissa. Tämä on vähän sama juttu kuin että orava ei ole päästäinen.

Missä laissa on määritelty että kihloihin ei saa mennä ilman aihetta? Linkkiä kehiin...

Sehän on pariskunnan välinen sopimus juridisestikin, että ovatko kihloissa vai eivät. Jos joku haluaa kutsua parisuhdettaan kihloissa olemiseksi, niin sen ei pitäisi kenenkään ulkopuolisen napaa kaivaa. Sama silloin, jos pariskunta menee ilman kilausta naimisiin, niin silloin he ovat menneet ilman kihlausta naimisiin, eikä senkään pitäisi kaivertaa kenenkään ulkopuolisen navanseutua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset nuoret saavat naida kunhan ovat menneet ennen sitä kihloihin. Naimalupa nääs.

Naida tarkoittaa myös naimisiinmenoa.

Kun penetroidaan toinen ihminen vaginaan kutsutaan sitä ihan yleisesti naimiseksi. Onko tämä porttikongissa penetraatiota harrastava pariskunta siis naimisissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset nuoret saavat naida kunhan ovat menneet ennen sitä kihloihin. Naimalupa nääs.

Naida tarkoittaa myös naimisiinmenoa.

 

Kun penetroidaan toinen ihminen vaginaan kutsutaan sitä ihan yleisesti naimiseksi. Onko tämä porttikongissa penetraatiota harrastava pariskunta siis naimisissa? 

Ymmärrätkö sanaa myös?

Jos vaihtaa sormuksia ilman aietta mennä naimisiin, kyseessä ei ole kihlaus. Kyseessä on jokin muu sormusten vaihto. Jos ei halua naimisiin, ei voi mennä kihloihinkaan. Ele ne eivät ole toistensa vaihtoehdot. Teinikohloiksi sanotaan näitä epämääräisiä sormusten vaihtoja ja niitä ne juuri ovatkin. Mutta olkoot teinikihloissa vaikka 30 vuotta, kuten siskonikin on ollut. Omapa asiansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Monet kihloissa kestää koko elämän ja avoliitto voi kestää koko elämän. Ihmisten yhdessä olo on niin monenlaista. Ei kannata ruveta tuomitsemaan."

 

Eihän tässä ole mistään tuomitsemisesta kyse. Minulle on toisten suhteet aivan sama. Vaan siitä, että kihlaus TARKOITTAA aietta mennä naimisiin. Ihmiset, jotka eivät aio naimisiin, eivät ole kihloissa. Tämä on vähän sama juttu kuin että orava ei ole päästäinen.

Missä laissa on määritelty että kihloihin ei saa mennä ilman aihetta? Linkkiä kehiin...

 

Sehän on pariskunnan välinen sopimus juridisestikin, että ovatko kihloissa vai eivät. Jos joku haluaa kutsua parisuhdettaan kihloissa olemiseksi, niin sen ei pitäisi kenenkään ulkopuolisen napaa kaivaa. Sama silloin, jos pariskunta menee ilman kilausta naimisii

Ilman kihlausta ei voi mennä naimisiin. Ellei sitten pamauta maistraattiin puhumatta asiasta mitään etukäteen. Se hetki, kun päätetään mennä naimisiin, on kihlaus. Se ei vaadi sormusta, ainoastaan sopimisen suusanallisesti. Eli kihlausta ei voi olla ilman aietta mennä naimisiin ja naimisiin ei voi mennä ilman kihlausta. Tämä määritelmä on jopa laissa. Muut määritelmät ovat jotain muita kuin kihlauksia. 

Mennä naimisiin menemättä ensin kihloihin on kuin väittäisi lähteneensä kotoa lenkille menemättä ensin ulos. Se nyt vain ei ole mitenkään mahdollista.

Jotta voi mennä kihloihin, täytyy ensin järjestää kihlaustilaisuus. Jos kihlaustilaisuutta ei ole järjestetty, niin ei ole oikeasti kihloissa.

Vierailija kirjoitti:

Jotta voi mennä kihloihin, täytyy ensin järjestää kihlaustilaisuus. Jos kihlaustilaisuutta ei ole järjestetty, niin ei ole oikeasti kihloissa.

Heh heh, luuletko olevasi hauska.

Vierailija kirjoitti:

Jos vaihtaa sormuksia ilman aietta mennä naimisiin, kyseessä ei ole kihlaus. Kyseessä on jokin muu sormusten vaihto. Jos ei halua naimisiin, ei voi mennä kihloihinkaan. Ele ne eivät ole toistensa vaihtoehdot. Teinikohloiksi sanotaan näitä epämääräisiä sormusten vaihtoja ja niitä ne juuri ovatkin. Mutta olkoot teinikihloissa vaikka 30 vuotta, kuten siskonikin on ollut. Omapa asiansa. 

Voivathan he vielä mennäkkin naimisiin. Et voi toisten suhteista tietää. Siksi se ei sun napaa voi kaivellakaan. Mutta onneksi sanonutkin et oma on asiansa. Juuri niin.

Vierailija kirjoitti:

Mennä naimisiin menemättä ensin kihloihin on kuin väittäisi lähteneensä kotoa lenkille menemättä ensin ulos. Se nyt vain ei ole mitenkään mahdollista.

Ootko kuullut juoksumatosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaihtaa sormuksia ilman aietta mennä naimisiin, kyseessä ei ole kihlaus. Kyseessä on jokin muu sormusten vaihto. Jos ei halua naimisiin, ei voi mennä kihloihinkaan. Ele ne eivät ole toistensa vaihtoehdot. Teinikohloiksi sanotaan näitä epämääräisiä sormusten vaihtoja ja niitä ne juuri ovatkin. Mutta olkoot teinikihloissa vaikka 30 vuotta, kuten siskonikin on ollut. Omapa asiansa. 

Voivathan he vielä mennäkkin naimisiin. Et voi toisten suhteista tietää. Siksi se ei sun napaa voi kaivellakaan. Mutta onneksi sanonutkin et oma on asiansa. Juuri niin.

Siskoni? Joka on sanonut, ettei mene ikinä naimisiin. Juu, ei ole menossa. Eikä ole siis kihloissakaan oikeasti. Miehensä haluaisi naimisiin kyllä. Ehkä menee joskus jonkun toisen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaihtaa sormuksia ilman aietta mennä naimisiin, kyseessä ei ole kihlaus. Kyseessä on jokin muu sormusten vaihto. Jos ei halua naimisiin, ei voi mennä kihloihinkaan. Ele ne eivät ole toistensa vaihtoehdot. Teinikohloiksi sanotaan näitä epämääräisiä sormusten vaihtoja ja niitä ne juuri ovatkin. Mutta olkoot teinikihloissa vaikka 30 vuotta, kuten siskonikin on ollut. Omapa asiansa. 

Voivathan he vielä mennäkkin naimisiin. Et voi toisten suhteista tietää. Siksi se ei sun napaa voi kaivellakaan. Mutta onneksi sanonutkin et oma on asiansa. Juuri niin.

Siskoni? Joka on sanonut, ettei mene ikinä naimisiin. Juu, ei ole menossa. Eikä ole siis kihloissakaan oikeasti. Miehensä haluaisi naimisiin kyllä. Ehkä menee joskus jonkun toisen kanssa. 

Koskaan ei voi tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaihtaa sormuksia ilman aietta mennä naimisiin, kyseessä ei ole kihlaus. Kyseessä on jokin muu sormusten vaihto. Jos ei halua naimisiin, ei voi mennä kihloihinkaan. Ele ne eivät ole toistensa vaihtoehdot. Teinikohloiksi sanotaan näitä epämääräisiä sormusten vaihtoja ja niitä ne juuri ovatkin. Mutta olkoot teinikihloissa vaikka 30 vuotta, kuten siskonikin on ollut. Omapa asiansa. 

Voivathan he vielä mennäkkin naimisiin. Et voi toisten suhteista tietää. Siksi se ei sun napaa voi kaivellakaan. Mutta onneksi sanonutkin et oma on asiansa. Juuri niin.

Siskoni? Joka on sanonut, ettei mene ikinä naimisiin. Juu, ei ole menossa. Eikä ole siis kihloissakaan oikeasti. Miehensä haluaisi naimisiin kyllä. Ehkä menee joskus jonkun toisen kanssa. 

Siskollesi se onkin jo pienimuotoinen avioliitto ilman sitä aamenta.

Menisin mielelläni kihloihin. Se on mielestäni tiivistä sitoutumista tiettyyn ihmiseen, siihen yhteen ainoaan.

Mono kirjoitti:

Menisin mielelläni kihloihin. Se on mielestäni tiivistä sitoutumista tiettyyn ihmiseen, siihen yhteen ainoaan.

Ikävä kuulla, ettei parisuhde tarkoita sinulle tiivistä sitoutumista siihen yhteen ainoaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mono kirjoitti:

Menisin mielelläni kihloihin. Se on mielestäni tiivistä sitoutumista tiettyyn ihmiseen, siihen yhteen ainoaan.

Ikävä kuulla, ettei parisuhde tarkoita sinulle tiivistä sitoutumista siihen yhteen ainoaan. 

Eri mutta aivan varmasti tarkoittaa. Kihlaus vaan syventää sitä tiiviyttä. Meneehän toiset jopa naimisiin, ajatella.

Kihlaustilaisuuden järjestäminen = ymmärtääkseni kihlaus on juttu jossa suhde tehdään julkiseksi. Nykyisessä yhteiskunnassa jossa ei kuuluta yhtään mihinkään sukuun tai edes kylään kaikki tapahtuu seinien sisällä salassa. Ennen oli tärkeää tehdä suhde julkiseksi jotta saatiin tehdä asioita joita myös avioparit tekivät. Jos lapsi oli saanut alkunsa kihlauksen aikana hän ei ollut mikään avioton lapsi. Tämäkin on ollut erittäin tärkeää sillä kunnon ihmisillä ei 'avioton lapsi' ollut mikään toivottu järjestely. Nykyään ei väliä hevon paskaakaan yhtään millään. Alkaa olemaan niin että isättömistä, perheettömistä, ja suvuttomista yms lapsista on tulossa sääntö - hyväksytty sääntö - eikä mikään epätoivottava poikkeus... Seuraava askel on myös se että oikeaa äitiäkään ei ole tiedossa... TÄMÄ ON KATASTROFI IHMISKUNNAN KANNALTA vaikka te modernit ihmiset ette niin ajattelisikaan... JUURETTOMUUS... EI KUULU MIHINKÄÄN IHMISKUNNAN SUVUN JATKUMOON..   YPÖYKSINÄISET... YMS YMS...  HYI H-TTO!!! Kaiken maailman perimäleikit ovat seinästä! Suoraan sanoen h-stä!!!