Miksi mennä kihloihin, jos ek aio mennä naimisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#382, turha yrittää olla alentuva todennäköisesti sua puolet vanhemmalle ihmiselle. Kertoo vaan omista kommunikaatiokyvyistäsi.

Ikä ei liity siihen, että ei ymmärrä sanojen tarkoitusta. Kihlaus=yhteinen avioaie.

Ja annoitkin itse loistavan esimerkin miten on kun sanoja ei ymmärretä. Siinä paras kattilaa soimaa.

Nyt korkki kiinni. Kommentissasi ei ollut johdonmukaisuutta.

Suomensin sen sulle kun ei ymmärrys riitä. T:eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#382, turha yrittää olla alentuva todennäköisesti sua puolet vanhemmalle ihmiselle. Kertoo vaan omista kommunikaatiokyvyistäsi.

Ikä ei liity siihen, että ei ymmärrä sanojen tarkoitusta. Kihlaus=yhteinen avioaie.

Ja annoitkin itse loistavan esimerkin miten on kun sanoja ei ymmärretä. Siinä paras kattilaa soimaa.

Nyt korkki kiinni. Kommentissasi ei ollut johdonmukaisuutta.

Suomensin sen sulle kun ei ymmärrys riitä. T:eri

Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että täällä joku aikuinen ihminen kertoo olevansa kihloissa, muttei aio mennä naimisiin? Ja seuraava ilmoittaa olevansa naimisissa, muttei ole ollut lainkaan kihloissa?

Kai tämä on jotain av-hassuttelua. Ei noin kujalla oikeasti ole kukaan. 😂

Jes, ymmärsit ihan oikein. Tervetuloa pois 1800-luvulta.

Tässä juuri esimerkki. Saavat jopa äänestää vaikka eivät ymmärrä mitä sanat tarkoittavat.

Kaikki eivät ole puusilmäisiä persuja.

Politiikka ei liity tähän mitenkään. Sanojen tarkoituksen voi ymmärtää väärin riippumatta puoluekannasta.

Kola

No ei kolahtanut. Oliko sinulla jotain argumentteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että täällä joku aikuinen ihminen kertoo olevansa kihloissa, muttei aio mennä naimisiin? Ja seuraava ilmoittaa olevansa naimisissa, muttei ole ollut lainkaan kihloissa?

Kai tämä on jotain av-hassuttelua. Ei noin kujalla oikeasti ole kukaan. 😂

Jes, ymmärsit ihan oikein. Tervetuloa pois 1800-luvulta.

Tässä juuri esimerkki. Saavat jopa äänestää vaikka eivät ymmärrä mitä sanat tarkoittavat.

Kaikki eivät ole puusilmäisiä persuja.

Politiikka ei liity tähän mitenkään. Sanojen tarkoituksen voi ymmärtää väärin riipp

Niinkuin mihin? Oliko sulla jotain järkevää sanottavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että täällä joku aikuinen ihminen kertoo olevansa kihloissa, muttei aio mennä naimisiin? Ja seuraava ilmoittaa olevansa naimisissa, muttei ole ollut lainkaan kihloissa?

Kai tämä on jotain av-hassuttelua. Ei noin kujalla oikeasti ole kukaan. 😂

Jes, ymmärsit ihan oikein. Tervetuloa pois 1800-luvulta.

Tässä juuri esimerkki. Saavat jopa äänestää vaikka eivät ymmärrä mitä sanat tarkoittavat.

Kaikki eivät ole puusilmäisiä persuja.

Miten tämä liittyi aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että täällä joku aikuinen ihminen kertoo olevansa kihloissa, muttei aio mennä naimisiin? Ja seuraava ilmoittaa olevansa naimisissa, muttei ole ollut lainkaan kihloissa?

Kai tämä on jotain av-hassuttelua. Ei noin kujalla oikeasti ole kukaan. 😂

Jes, ymmärsit ihan oikein. Tervetuloa pois 1800-luvulta.

Tässä juuri esimerkki. Saavat jopa äänestää vaikka eivät ymmärrä mitä sanat tarkoittavat.

Kaikki eivät ole puusilmäisiä persuja.

Miten tämä liittyi aiheeseen?

Oli vastaus edelliseen lainaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#382, turha yrittää olla alentuva todennäköisesti sua puolet vanhemmalle ihmiselle. Kertoo vaan omista kommunikaatiokyvyistäsi.

Ikä ei liity siihen, että ei ymmärrä sanojen tarkoitusta. Kihlaus=yhteinen avioaie.

Ja annoitkin itse loistavan esimerkin miten on kun sanoja ei ymmärretä. Siinä paras kattilaa soimaa.

Nyt korkki kiinni. Kommentissasi ei ollut johdonmukaisuutta.

Suomensin sen sulle kun ei ymmärrys riitä. T:eri

Yhteinen avioaie=kihlaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa tuo tyhmä hokeminen. Kihlaus ei ole enää sopimus avioliitosta. 

Niille on varmaan vanhemmat sopineet, ovat sitä ikäluokkaa. Eivät ymmärrä että nykyään voi puolison tai kihlatunkin valur ihan itse.

Ei. Vaan juuri toisinpäin. Jos vanhemmat ovat sopineet lapsensa avioliitosta, silloin he eivät ole kihloissa. Jos on itse sopinut avioliitosta, silloin on kihloissa.

Hmm, sangen hämmentävä keskustelu. Aikuiset ihmiset eivät tiedä mitä kihlaus tarkoittaa. Ja joku kyselee, missä laissa on sanottu että ei voi mennä kihloihin jos ei sovi menevänsä avioliittoon.  Siis ihanko todella tällaiset ihmiset kuvittelevat,  että vaikka  kun laissa lukee, että kansanedustajat laativat lait Suomessa, niin kyllä muutkin voivat laatia lakeja, koska laissa ei sanota että muut eivät voi laatia lakeja. Ja sitten ihmettelevät miksi muut ihmettelevät kun kutsuu itse keksimiään juttuja laeiksi.  

Kyllä Suomi toden totta on luokkayhteiskunta. Ja eräs luokka on täällä hyvin vahvasti edustettuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa tuo tyhmä hokeminen. Kihlaus ei ole enää sopimus avioliitosta. 

Niille on varmaan vanhemmat sopineet, ovat sitä ikäluokkaa. Eivät ymmärrä että nykyään voi puolison tai kihlatunkin valur ihan itse.

Ei. Vaan juuri toisinpäin. Jos vanhemmat ovat sopineet lapsensa avioliitosta, silloin he eivät ole kihloissa. Jos on itse sopinut avioliitosta, silloin on kihloissa.

 

Eli on kuitenkin joku ryhmä joka voi mennä avioliittoon ilman kihloja. Koittakaa nyt päättää.

Okei, eli keskustelun perusteella mukakihloissa olevat ovat menneet kihloihin niin että mies on pyytänyt nimenomaan kihloihin, EI naimisiin kanssaan. Mulla on surullisia uutisia teille. Ette ole oikeasti kihloissa, eikä teidän mies oikeasti kosinut teitä. Kukaan ulkopuolinen, joka tietää ettette aio mennä avioon, ei pidä teitä kihlakumppaneina. Olette seurusteleva pari, joka vain väittää olevansa kihloissa vaikkei ole.

Kihloihin mennään silleen että toinen pyytää toista naimisiin kanssaan! Kaikki muu on hölynpölyä

Vierailija kirjoitti:

Okei, eli keskustelun perusteella mukakihloissa olevat ovat menneet kihloihin niin että mies on pyytänyt nimenomaan kihloihin, EI naimisiin kanssaan. Mulla on surullisia uutisia teille. Ette ole oikeasti kihloissa, eikä teidän mies oikeasti kosinut teitä. Kukaan ulkopuolinen, joka tietää ettette aio mennä avioon, ei pidä teitä kihlakumppaneina. Olette seurusteleva pari, joka vain väittää olevansa kihloissa vaikkei ole.

Heh, ihanko tietäisit toisten suhteet. Ja tiedoksi että naisetkin voi kosia. Ilmankos täällä on niin vanhanaikaisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kihloihin mennään silleen että toinen pyytää toista naimisiin kanssaan! Kaikki muu on hölynpölyä

Näin se oli vielä 100v sitten. Silloin esiaviollinen seksikin oli syntiä eikä susipareja voinut olla tai ne kivitettiin. 

Joillekin on vaikeaa se, että maailma menee eteenpäin. Nykyään voi naisetkin käyttää housuja ja jopa miehet hameita.

Dinosauruslauma 🦕🦖.

Meillä on töissä yksi, jolla on mielestään kihlasormus, mutta on kertonut ettei ole kosittu eikä mies varmaan halua naimisiin. Tekee mieli sanoa, että kasvatapa selkäranka ja jätä nuo tyhjät kahleet pois. Sääliksi käy. Mutta mitä sitä ei jotkut tekisi uskotellakseen itselleen, että kyllä se rakastaa vakavasti, kun on oikein "kihloissa".

Toivottavasti nykynuoret kasvaisivat kunnioittamaan itseään enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, sanotaan sitten että ette ole kihloissa kun ette aio naimisiin. Pitäisi yli viiskymppisen tietää kihlaus-sanan merkitys.

Kihlaus ei ole nykyään sama kuin silloin ennen vanhaan. 

No onhan se. Kihlaus=yhteinen avioaie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi mennä kihloihin, ilman aietta avioliitolle, kun kihlat on aie avioliitolle? 

Jotenkin maailmankaikkeuden typerin kysymys.

Et kuitenkaan pysty vastaamaan siihen.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kihlat eivät velvoita astelemaan alttarille vuoden sisään, vaan kihloissa saatetaan olla vuodenpäivät. Ennen ajateltiin, että oli soveliasta olla kihloissa kolmesta kuukaudesta puoleen vuoteen ennen kuin hääkellot soivat ja papin aamen kirkossa kuulutettaisiin.

Monet eivät kuitenkaan pidä kihlausta lupauksena avioliitosta, vaan merkkinä suhteen vakavoitumisesta.

Ne monet ovat siis ymmärtäneet kihlaus-sanan merkityksen väärin. Ei siinä sen kummempaa.

Uskovaiset nuoret saavat naida kunhan ovat menneet ennen sitä kihloihin. Naimalupa nääs.