Miksi mennä kihloihin, jos ek aio mennä naimisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vielä te jaksatte jankata tästä. Eläkää miten haluatte mutta älkää väittäkö muiden tapaa vääräksi.

Jos joku ymmärtää asiat niin perusteellisen väärin, kyllä se pitää oikaista. Nyt kun ei ole kysymys mistään makuasiasta tai omasta päätösestä vähän laajentaa termien merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kihlat eivät velvoita astelemaan alttarille vuoden sisään, vaan kihloissa saatetaan olla vuodenpäivät. Ennen ajateltiin, että oli soveliasta olla kihloissa kolmesta kuukaudesta puoleen vuoteen ennen kuin hääkellot soivat ja papin aamen kirkossa kuulutettaisiin.

Monet eivät kuitenkaan pidä kihlausta lupauksena avioliitosta, vaan merkkinä suhteen vakavoitumisesta.

Ne monet ovat siis ymmärtäneet kihlaus-sanan merkityksen väärin. Ei siinä sen kummempaa.

Sovitaan vaikka niin, jos se sua lohduttaa 💕

Ei ole sopimusasia tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti jokainen kihloissa oleva on jollakin aikataululla menossa naimisiin. Jos joku kertoisi ettei ole, tai alkaisi höpistä odottavansa kosintaa, purskahtaisin varmaan nauruun. Vitsihän sen olisi oltava.

En usko että olisit niin nolo että nauraisit toisten suhteelle. Voihan sitä tosiaan vielä kuolinvuoteellaan tai toisessa elämässä päättää ottaa se avioaskel.

Ei kukaan suhteelle naura vaan sille, että olet ymmärtänyt sanan kihlaus väärin. Kihlaus=yhteinen avioaie. Se ei ole mitään muuta, ei enempää eikä vähempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti jokainen kihloissa oleva on jollakin aikataululla menossa naimisiin. Jos joku kertoisi ettei ole, tai alkaisi höpistä odottavansa kosintaa, purskahtaisin varmaan nauruun. Vitsihän sen olisi oltava.

En usko että olisit niin nolo että nauraisit toisten suhteelle. Voihan sitä tosiaan vielä kuolinvuoteellaan tai toisessa elämässä päättää ottaa se avioaskel.

Kyllä nolo olisi se, joka olisi kihloissa ilman että olisi sopinut naimisiin menosta. Mutta en usko että kukaan oikeasti tekee niin, kunhan täällä nyt nimettömänä vitsaillaan.

Sulla on varsin pienet piirit 😭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä te jaksatte jankata tästä. Eläkää miten haluatte mutta älkää väittäkö muiden tapaa vääräksi.

Jos joku ymmärtää asiat niin perusteellisen väärin, kyllä se pitää oikaista. Nyt kun ei ole kysymys mistään makuasiasta tai omasta päätösestä vähän laajentaa termien merkitystä. 

Eikä väärin ymmärtämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kihlat eivät velvoita astelemaan alttarille vuoden sisään, vaan kihloissa saatetaan olla vuodenpäivät. Ennen ajateltiin, että oli soveliasta olla kihloissa kolmesta kuukaudesta puoleen vuoteen ennen kuin hääkellot soivat ja papin aamen kirkossa kuulutettaisiin.

Monet eivät kuitenkaan pidä kihlausta lupauksena avioliitosta, vaan merkkinä suhteen vakavoitumisesta.

Ne monet ovat siis ymmärtäneet kihlaus-sanan merkityksen väärin. Ei siinä sen kummempaa.

Sovitaan vaikka niin, jos se sua lohduttaa 💕

Ei ole sopimusasia tämä.

Ihan tasan on 😘

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti jokainen kihloissa oleva on jollakin aikataululla menossa naimisiin. Jos joku kertoisi ettei ole, tai alkaisi höpistä odottavansa kosintaa, purskahtaisin varmaan nauruun. Vitsihän sen olisi oltava.

En usko että olisit niin nolo että nauraisit toisten suhteelle. Voihan sitä tosiaan vielä kuolinvuoteellaan tai toisessa elämässä päättää ottaa se avioaskel.

Ei kukaan suhteelle naura vaan sille, että olet ymmärtänyt sanan kihlaus väärin. Kihlaus=yhteinen avioaie. Se ei ole mitään muuta, ei enempää eikä vähempää.

Ei ole kyse väärin ymmärtämisestä.

Kihlaus = yhteinen sopimus siitä, että menemme naimisiin

Mikä tuo otsikon kysymys on? Eihän se ole edes mahdollista. :D

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus = yhteinen sopimus siitä, että menemme naimisiin

Sitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuo otsikon kysymys on? Eihän se ole edes mahdollista. :D

Ketju lukematta?

Mä en ymmärrä sitä, että mennään kihloihin, mutta päivää vihkimiselle ei ole päätetty. Siis ihmiset, jotka ovat olleet pitkään yhdessä ja asuvat yhteisessä asunnossa ja mennään vain kihloihin. Eiköhän se sitoutuminen toiseen ole jo aiemmin tapahtunut, että mitä siihen vielä kihloja tarvitaan. Jos yhdessä asuvat ihmiset päättävät mennä naimisiin, niin päätetään, milloin mennään naimisiin ja sitten sitä ollaan muodollisesti kihloissa kunnes mennään naimisiin. 

 

Kihlat ovat nykypäivänä ihan älyttömät. Ei toista tarvitse enää ostaa, kun jo ollaan yhdessä ja on yhteinen elämä. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä sitä, että mennään kihloihin, mutta päivää vihkimiselle ei ole päätetty. Siis ihmiset, jotka ovat olleet pitkään yhdessä ja asuvat yhteisessä asunnossa ja mennään vain kihloihin. Eiköhän se sitoutuminen toiseen ole jo aiemmin tapahtunut, että mitä siihen vielä kihloja tarvitaan. Jos yhdessä asuvat ihmiset päättävät mennä naimisiin, niin päätetään, milloin mennään naimisiin ja sitten sitä ollaan muodollisesti kihloissa kunnes mennään naimisiin. 

 

Kihlat ovat nykypäivänä ihan älyttömät. Ei toista tarvitse enää ostaa, kun jo ollaan yhdessä ja on yhteinen elämä. 

Mut sä et voi puhuakaan toisten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi mennä kihloihin, ilman aietta avioliitolle, kun kihlat on aie avioliitolle? 

Ei mitenkään. Se on oxymoron.

Teinit ovat alkaneet multipeukuttamisen. Ovat ilmeisesti mukakihloissa ja haluaisivat niiin sitä kutsuttavan kihlaukseksi. Mutta poikaystävä ei halua naimisiin. Voi voi.

Jäin miettimään, että miten ihmeessä tuo kosinta/kihlautuminen oikein sitten tapahtuu jos siinä tilanteessa ei mainita naimisiin menoa? Eihän se silloin ole kosinta tai kihlaus, vaan jotakin muuta mikä kuulostaa kovin mystiseltä. 

Vierailija kirjoitti:

Jäin miettimään, että miten ihmeessä tuo kosinta/kihlautuminen oikein sitten tapahtuu jos siinä tilanteessa ei mainita naimisiin menoa? Eihän se silloin ole kosinta tai kihlaus, vaan jotakin muuta mikä kuulostaa kovin mystiseltä. 

Kihlaus on hyvä nimitys, jos kihloihin mennään. Onnistuu ilman kosintaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin miettimään, että miten ihmeessä tuo kosinta/kihlautuminen oikein sitten tapahtuu jos siinä tilanteessa ei mainita naimisiin menoa? Eihän se silloin ole kosinta tai kihlaus, vaan jotakin muuta mikä kuulostaa kovin mystiseltä. 

Kihlaus on hyvä nimitys, jos kihloihin mennään. Onnistuu ilman kosintaakin.

Kihlaus=yhteinen avioaie. Jompikumpi sitä ehdottaa eli kosii. Eli ei onnistu ilman kosintaa.

Vierailija kirjoitti: 

Kihlaus=yhteinen avioaie. Jompikumpi sitä ehdottaa eli kosii. Eli ei onnistu ilman kosintaa.

Tätä hoetaan vaikka se on ihan totta, MUTTA sen lisäksi kihloihin voi mennä ilman avioaietta. Koska kuka tai mikä estää? 

Lisäksi puhutaan teinikihlauksesta vaikka itsekin kaikki pitkään tuntemani kihlaparit ovat juuri kaikkea muuta. 

Tai puhutaan kevytkihlauksesta tai hömppäkihlauksesta tajuamatta, että juuri siksi ne kihlat, koska ovat parille se vakavin askel ilman vain sitä papin aamenta. Yritetään jotenkin mitätöidä toisten suhteet. Se jos mikä on noloa.

Eikä kyse ole siitä että tajutaan sanoja väärin vaan juurikin siitä että tajutaan ne laajemmin. Koska kuka tai mikä estää? 

Kaiken huippu oli tuo kihlauksen vesittäminen. Eli miten? Ne menee naimisiin, jotka menee eli missä kohtaa se vesittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Kihlaus=yhteinen avioaie. Jompikumpi sitä ehdottaa eli kosii. Eli ei onnistu ilman kosintaa.

Tätä hoetaan vaikka se on ihan totta, MUTTA sen lisäksi kihloihin voi mennä ilman avioaietta. Koska kuka tai mikä estää? 

 

Lisäksi puhutaan teinikihlauksesta vaikka itsekin kaikki pitkään tuntemani kihlaparit ovat juuri kaikkea muuta. 

 

Tai puhutaan kevytkihlauksesta tai hömppäkihlauksesta tajuamatta, että juuri siksi ne kihlat, koska ovat parille se vakavin askel ilman vain sitä papin aamenta. Yritetään jotenkin mitätöidä toisten suhteet. Se jos mikä on noloa.

 

Eikä kyse ole siitä että tajutaan sanoja väärin vaan juurikin siitä että tajutaan ne laajemmin. Koska kuka tai mikä estää? 

 

Kaiken huippu oli tuo kihlauksen vesittäminen. Eli miten? Ne menee naimisiin,

Kihlaus=yhteinen avioaie. Ei muuta. Onko sinulla ymmärryksessä vikaa?  Keksi sille suhteen syvenemiselle oma sanasi. Miksi sinun pitää omia sana, jolla on oma täsmällinen merkitys? Etkö tajua, että tässä on kyse sanan merkityksestä, eikä mistään suhteen tasosta?