PS:n Mäenpää "lastensuojelussa pitäisi olla vain sellaisia joilla on omia lapsia ", Krista Kiuru veti pultit

Eikö "lastensuojelu" tarkoita koko sitä koneistoa, joka huolehtii sellaisista lapsista, joista vanhemmat ei voi? Eli siis myös niitä laitoksia, joissa ne lapset asuu, ja joiden työntekijät ei siis tee mitään päätöksiä liittyen lasten asuinpaikkaan. Jos tuollaisissakaan ei saisi olla lapsettomat töissä, niin uran suuntaa pitäisi vaihtaa kyllä aika selkeästi lapsensaamisen jälkeen, jos joka tapauksessa koko ajan toiveena on ollut suuntautua lastensuojeluun. Ja jotkut lapsettomathan alkaa sijaisvanhemmiksi, pitäisikö sekin kieltää? Kaikkien pitää käyttää se oma lapsi harjoituskappaleena ennen kuin saa auttaa huonossa asemassa olevia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se subjektiivinen kokemus vanhemmuudesta auttaa siinä työssä. Ei mitenkään.Samoja pykäliä ne perheelliset noudattaa kuin perheettömät. Laki on se, mitä ne siellä työssään joutuu noudattamaan, virkavastuulla. Jos ei noudata, niin istuu oikeudessa kuten vilja erikan tapauksessa.

Asia ei ole aivan noin yksioikoinen. sos.tt.

Eikä adia ole niin yksioikoinen, että.perheellisellä olisi yhtään lisäarvoa työhön.

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään perhe tai perheettömyys määritä mitä työtä voi tehdä. Täyttä sontaa joltakin persupaskeelta.

Toisaalta parhaita lasten kasvattajia on ne joilla ei ole lapsia, sitten kun saavat ei omat neuvot toimikaan. Tuossa on ihan oikeassa, jos ei ole omaa lasta/lapsia tiedätkö mitä se elämä oikeasti on ? 

Onnea vaan näillä kriteereillä. Voi jäädä pari työpaikkaa täyttämättä

Lääkärinä voi toimia vain sairaat, tai sairauden sairastaneet ihmiset xD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseton ei ymmärrä mitään lapsiperheen dynamiikasta.

Yleensä ne lapsettomatkin ovat varttuneet lapsiperheessä. Ja lapsena olemisesta on kokemusta ihan jokaisella.

Vai luulitko että he kuoriutuvat munasta?

Mutta eivät tiedä että mitä on olla lapsen vanhempi.

Kristalla on lapsi, sai vanhoilla päivillä

Poliisina voi toimia vain jos on itse ollut rosvo

Tavallaan ymmärrän, että vastavalmistuneella ei välttämättä ole näkemystä ja kokemusta varsinkaan jos ei ole omia lapsia ja joku aiempi kokemus vaikka päiväkodissa työskentelystä tai vastaavasta olisi varmasti eduksi, mutta toisaalta työtä tekemällä oppii ja niitä päätöksiä lastensuojelussa ei kai tarvitse tehdä yksin ihan uran alkuvaiheessa. Olisi myös ihan naurettavaa, että lastensuojelussa voisi työskennellä vain jos on omia lapsia. Oma äitiys ei kuitenkaan voi olla peruste sille, että tekee tietynlaisia päätöksiä. Jokainen perhe on erilainen eikä ole yhtä ratkaisua, joka kelpaa kaikille. Lisäksi joku huostaanotto tehdään lapsen turvallisuuden ja edun nimissä ja hyvin vahvoin perustein, eikä jollain oman vanhemmuuden tuomalla mutu-tuntumalla.

Lapsia omaavilla on yleensä jatkuva kiire ja tehtävää omassakin kodissa, ei riitä muille aina mitä jakaa. Sinkkutädeillä on aikaa jutella ja olla, osalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseton ei ymmärrä mitään lapsiperheen dynamiikasta.

Yleensä ne lapsettomatkin ovat varttuneet lapsiperheessä. Ja lapsena olemisesta on kokemusta ihan jokaisella.

Vai luulitko että he kuoriutuvat munasta?

No nyt oli kyllä melko kaukaa haettu!

Olen itsekin ollut lapsi, siksi ymmärrän millaista on olla vanhempi? Wtf?!

Lastensuojelu suojelee lapsia.

Keskimäärin suojelevat äitejä. Harva suojelee lapsia.

Juuri noin!

Mutta eivät tiedä että mitä on olla lapsen vanhempi

-On ties kuinka paljon hankalia ihmisiä, joilla on lapsia. Sitten on empaattisia ihmisiä, joilla lapsia ei ole joko omasta halusta tai muusta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseton ei ymmärrä mitään lapsiperheen dynamiikasta.

Yleensä ne lapsettomatkin ovat varttuneet lapsiperheessä. Ja lapsena olemisesta on kokemusta ihan jokaisella.

Vai luulitko että he kuoriutuvat munasta?

Mutta eivät tiedä että mitä on olla lapsen vanhempi.

Kyseessä on lapsen paras, ei ongelmaisen vanhemman.  Niin moni ei edeskoskaan ehdi sovittuihin tapaamiiin lapsensa kanssa.  Onko se vanhemmuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään perhe tai perheettömyys määritä mitä työtä voi tehdä. Täyttä sontaa joltakin persupaskeelta.

Toisaalta parhaita lasten kasvattajia on ne joilla ei ole lapsia, sitten kun saavat ei omat neuvot toimikaan. Tuossa on ihan oikeassa, jos ei ole omaa lasta/lapsia tiedätkö mitä se elämä oikeasti on ? 

Lastensuojelun asiakkaat eivät elä mitään normaalia elämää. Ihmettelen missä hemmetin pussinperällä tämä mäkylä oikein asuu. Meinaako tämä pölkkypää että normaali lapsiperheen elämä on kusiset vaihtamattomat vaipat ja mädät hampaat suussa ja jonka kehitys on viivästynyt. No ilmeisesti se mäkysen mielestä on kun lapseton sossu ei sitä tajua? Boi jumalauta näitä persuja. Kukahan tuonkin kanssa on kersoja vääntänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin pitää olla sairas.. Nuorisotyöntekijän pitää olla nuori, vanhustenhoitajan vanha. Eläinlääkärin pitää olla eläin. 

Väärin! Lapsen saanti ja vanhemmaksi tuleminen on ehkä kaikista mullistavin kokemus ihmisen elämässä, joita noihin ammatteihin valmistuminen EI ole, todella huono vertaus.

Et voi tietää mitä on olla vanha ennen kuin olet itse vanha. Et voi tietää millaista on olla nykypäivän nuori, jos et ole itse sen ikäinen jne. Onhan se vanhemmuus iso virstapylväs elämässä, mutta vanhempiakin on monenlaisia ja vaikka lapsen saaminen varmasti kaikkiin vaikuttaakin niin ei se tarkoita, että ihminen on jotenkin pätevämpi toimimaan lastensuojelun ammattilaisena. Te nyt vaan toivotte siellä, että olisi jokin keino saada lastensuojeluun enemmän ihmisiä, jotka katsovat hällä-väliä elämää tai päihteiden käyttöä tai vakavia mielenterveysongelmia vähän enemmän sormien läpi, kun tokihan ne kuuluvat niin monen elämään...

Vierailija kirjoitti:

 

Toisaalta parhaita lasten kasvattajia on ne joilla ei ole lapsia, sitten kun saavat ei omat neuvot toimikaan. Tuossa on ihan oikeassa, jos ei ole omaa lasta/lapsia tiedätkö mitä se elämä oikeasti on ? 

Lapseton ei tiedä, mitä elämä oikeasti on?

Taas vaihteeksi tämä.

Kun mikään muu, kuin lasten kanssa eläminen on "oikeaa" elämää🤦

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin pitää olla sairas.. Nuorisotyöntekijän pitää olla nuori, vanhustenhoitajan vanha. Eläinlääkärin pitää olla eläin. 

Väärin! Lapsen saanti ja vanhemmaksi tuleminen on ehkä kaikista mullistavin kokemus ihmisen elämässä, joita noihin ammatteihin valmistuminen EI ole, todella huono vertaus.

Et voi tietää mitä on olla vanha ennen kuin olet itse vanha. Et voi tietää millaista on olla nykypäivän nuori, jos et ole itse sen ikäinen jne. Onhan se vanhemmuus iso virstapylväs elämässä, mutta vanhempiakin on monenlaisia ja vaikka lapsen saaminen varmasti kaikkiin vaikuttaakin niin ei se tarkoita, että ihminen on jotenkin pätevämpi toimimaan lastensuojelun ammattilaisena. Te nyt vaan toivotte siellä, että olisi jokin keino saada lastensuojeluun enemmän ihmisiä, jotka katsovat hällä-väliä

Oletteko te akat oikeasti noin tyhmiä kuin tuo tuossa?

Asian voi myös ajatella niin että omat lapset hämärtävät ajattelun. Lapseton ymmärtää paremmin lapsen ja vanhemman objektiiviset oikeudet. Samoin poliitikot, joilla on omia lapsia todennäköisesti yrittävät vetää kotiin päin etuja juuri omille lapsilleen, kun taas ne, joilla ei ole lapsia näkevät kaikki lapset tasavertaisina.

Tämä Mäkelä mikä lie on oikein malliesimerkki kyvyttömyydestä objektiiviseen ja käsitteelliseen ajatteluun.   

Vierailija kirjoitti:

Asian voi myös ajatella niin että omat lapset hämärtävät ajattelun. Lapseton ymmärtää paremmin lapsen ja vanhemman objektiiviset oikeudet. Samoin poliitikot, joilla on omia lapsia todennäköisesti yrittävät vetää kotiin päin etuja juuri omille lapsilleen, kun taas ne, joilla ei ole lapsia näkevät kaikki lapset tasavertaisina.

Tämä Mäkelä mikä lie on oikein malliesimerkki kyvyttömyydestä objektiiviseen ja käsitteelliseen ajatteluun.   

Ajatella voi mitä tahansa mutta tuo tuossa on täyttä shaissee.

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhemmuus olisi joku tae jostain, ei lastensuojelua edes tarvittaisi.

Juuri näin. Olipa osuvasti sanoitettu. Kääänteisesti lapsettomuus ei ole mikään tae sille etteikö lastensuojelutyötä pystyisi tekemään/olisi siinä varsin pätevä ja hyvä, lasten etua ajatteleva ja sen mukaan toimiva.