Lue keskustelun säännöt.
PS:n Mäenpää "lastensuojelussa pitäisi olla vain sellaisia joilla on omia lapsia ", Krista Kiuru veti pultit
Kommentit (471)
Vierailija kirjoitti:
Eli anopin on sallittua antaa 2 viikon ikäiselle vauvalle maitoa purkista, antaa kiinteää ruokaa vauvalle, kun haluaa esim. pullaa kahvipöydästä 4 viikon ikäiselle vauvalle ja tehdä mitä haluaa.
Siksi en ihmettele, vaikka joku hoitaja antaisi vuoden ikäiselle vauvallesi tarhassa omaa karkkia ja suklaata, koska ei anopille viranomaiset sano mitään niin ei he voi sanoa muillekaan. Joku työtön voi olla työkokeilussa tarhassa ja karkkia mukana.
Suomessa äidit ei päätä lapsen asioista vaan anopit ja hoitajat.
Jos äiti hermostuu karkin antamisesta niin viranomaiset sanovat, että työtön hoitaja tai anoppi tarkoitti vain hyvää vauvalle.
No, en itsekään kuuntele enää muita äitejä, jos minut laitetaan päiväkotiin työkokeiluun. Toisesta korvasta äitien sanomiset sisälle ja toisesta ulos.
Ja anoppi sanoi, että moni antaa vauvalle suklaata salaa, kun äiti jättää vauvan hoitoon. 
Lapsen vanhempien vanhemmuudessa on vakavia puutteita, jos ei kyetä yhtä mummoa rajaamaan. Sitä ovea ei ole pakko avata ja sen lapsen kanssa voi vaikka ääritilanteessa muuttaa kauemmaksi. Eivät viranomaiset tule kenenkään kotiin rajaamaan heidän omia sukulaisiaan, kyllä se pitää tulla vanhemmilta itseltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako anopin luona kuvata älykännykällä ja äännittää anopin puheet salaa?
Taaskaan ei ymmärretä.
Ei ole pakko avata ovea anopille.
Juu, en avaisi, mutta mies avaa sen oven.
Vierailija kirjoitti:
Jos on työkokeilussa päiväkodissa ja joku tuo sinne 10 kuukauden ikäisen vauvan hoitoon niin sille voi antaa suklaata mitä itsellä on mukana töissä.
Jos viranomaiset ei sano anopille mitään niin ei he voi sanoa muillekaan.
Jos ei halua antaa vauvalle suklaata niin hoitaa kodinhoidontuella itse kotona.
Jos äiti kieltää, että vauvalle ei saa antaa suklaata niin äitiä ei tarvitse kuunnella. Antaa vaan sitä suklaata.
Hoitaja tarkoittaa vain hyvää.
Ei viranomaiset sano sille työkokeilutyypillekään mitään. Se vaan saa ehkä nuhteita päiväkodinjohtajalta ja potkut hommastaan. Mutta rikosta tuossa ei tapahdu.
Päiväkodissa oikeasti töissä olevilla on pätevyys siihen työhön ja eri tason vastuu niistä lapsista, kuin jollain random anopilla. Anopilta ei vaadita minkäänmoista pätevyyttä vaan äidin on itse pystyttävä arvioimaan, onko anoppi pätevä lasta hoitamaan.
Tässä äiti on arvioinut väärin, ja sekös harmittaa, ja yritetään saada viranomaisia puolelle. Ei se niin mene. Suklaan antaminen ei ole verrattavissa kaltoinkohteluun tms. Myönnä että teit ITSE virhearvioin, äläkä tee niin toiste.
Vierailija kirjoitti:
Tähän voisi vastata, että eduskunnassa pitäisi olla vain sellaisia, joilla on jonkinlainen koulutus.
Ja jokin älykkyystesti pitäisi tehdä. Ja miksei myös äänestyspaikoilla voisi olla jokin palikkatesti mikä pitää läpäistä ennen kun pääsee äänestämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on työkokeilussa päiväkodissa ja joku tuo sinne 10 kuukauden ikäisen vauvan hoitoon niin sille voi antaa suklaata mitä itsellä on mukana töissä.
Jos viranomaiset ei sano anopille mitään niin ei he voi sanoa muillekaan.
Jos ei halua antaa vauvalle suklaata niin hoitaa kodinhoidontuella itse kotona.
Jos äiti kieltää, että vauvalle ei saa antaa suklaata niin äitiä ei tarvitse kuunnella. Antaa vaan sitä suklaata.
Hoitaja tarkoittaa vain hyvää.
Ei viranomaiset sano sille työkokeilutyypillekään mitään. Se vaan saa ehkä nuhteita päiväkodinjohtajalta ja potkut hommastaan. Mutta rikosta tuossa ei tapahdu.
Päiväkodissa oikeasti töissä olevilla on pätevyys siihen työhön ja eri tason vastuu niistä lapsista, kuin jollain random anopilla. Anopilta ei vaadita minkäänmo
Työkokeilussa oleva ei saa palkkaa, pelkän työmarkkinatuen 595 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa työpäivä.
Ilmeisesti on koko ajan kuvattava anoppia älypuhelimella myös kun on siellä kylässä vai.
Toisten kotona saa kuvata vai?
Päiväkodeissa on työttömiä työkokeilussa ja palkkatukitöissä. Ei niillä ole lastenhoitoon mitään koulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa on työttömiä työkokeilussa ja palkkatukitöissä. Ei niillä ole lastenhoitoon mitään koulutusta.
Työ päättyy joka tapauksessa joten ei haittaa, jos antaa vauvoille suklaata ja karkkia.
Äidit voi hoitaa itse kodinhoidontuella tai mennä terapiaan, jos ei kestä.
Niin se Suomessa menee.
Vierailija kirjoitti:
Tähän voisi vastata, että eduskunnassa pitäisi olla vain sellaisia, joilla on jonkinlainen koulutus.
Kansalaiset äänestävät sinne ne, jotka he haluavat. Jos he katsovat, että joku parikymppinen rantapummi on sopiva edistämään heidän asiaansa, niin sen he sinne äänestävät. Kieltämättä itsekin mietin viimeisten vaalien tuloksia katsoessani, että osalla ei taida olla mitään tosiasiallista osaamista olla päättämässä asioista. Mutta tuhannet ihmiset silti äänestivät heitä. Sama juttu on kuntavaaleissa, joihin ei enää tahdo saada ns. osaavia ehdokkaita, kun se ärrän juoruakka äänestetään vuodesta toiseen valtuuston, vaikka se ei osaa muuta, kuin juoruilla - mutta tuntee kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei näemmä vauvapalstalla ymmärretä tuota asian ydintä vaan aivan surkeita ja asiattomia vertauksia vain hoetaan, toivottavasti monellakaan teistä EI ole lapsia, eikä tule. Ap.
Asian ydinhän ontuu. Ei vanhemmuus ole keskiössä lastensuojelutyössä, vaan se lapsi.
Ja mihin laitetaan raja, jos täytyisi olla omia lapsia. Riittääkö että on kasvattanut yhden kympin tytön yläkouluikäiseksi? Tietääkö silloin enemmän esim nepsyperheistä, suurperheistä, koliikkivauvoista, yksinhuoltajaperheistä, päihdeperheistä, perheväkivalta-perheistä, mistään-muista-perheistä kuin siitä omasta tavallisesta keskiluokkaisesta perheestään? Tietääkö lasten psyykkisistä oireiluista, lasten tarvitsemista terapioista, jos oma lapsi on voinut aina hyvin? Tämä "pätevyysvaatimus", että oma lapsi tekee hyväksi lasu-sossuksi, on niin puuta heinää kuin voi olla.&nbs
Nepsy mainittu!
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodeissa on työttömiä työkokeilussa ja palkkatukitöissä. Ei niillä ole lastenhoitoon mitään koulutusta.
Jos viranomaiset ei puutu anopin suklaan antamiseen niin ei he voi puuttua työttömänkään.
Aika monella työssäkäyvällä on lapsi päiväkodissa hoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No totta helvetissä. Ne sekopäät vievät vauvoja äideiltään, ei kenellekään joka ei ole itse kokenut raskautta ja pikkulapsiaikaa pitäisi antaa mitään valtaa tehdä mitään päätöksiä tuon ajan suhteen. Ei miehille, lääketeollisuudelle, tai viranomaisille. Noh, onneksi karma kuittaa tällaiset ylimieliset sekoilut
Eiköhän siinä ole se vauvan etu, mitä siinä ajetaan. Äidin mielipaha on toissijaista, jos ei pysty vauvastaan huolehtimaan. Jos pelkkä lapsen synnyttäminen riittäisi takaamaan sen, että saa lapsen pitää, eläisi lapsia aika kamalissa olosuhteissa. Oikeus saada pitää lapsi ansaitaan huolehtimalla siitä lapsesta. Se ei ole mikään itsestäänselvyys.
Joulukuussa 2015 ääri oikeistolainen Mäenpää kiitti Facebookissa Jumalaa Niinisalon vastaanotto keskuksen tulipalosta.
Marraskuussa Mäenpää totesi kunnanhallituksen kokouksessa Ilmajoen hallinto- ja talousjohtajalle, että "pidä turpasi kiinni, senkin räkänokka". Rikosilmoitus asiasta ei johtanut syytteeseen. Mäenpää toimi pitkään Ilmajoen kuntapolitiikassa, mutta ei ollut ehdolla kuntavaaleissa 2017.
Mäenpää on Suomen Ssisun käräjien jäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No totta helvetissä. Ne sekopäät vievät vauvoja äideiltään, ei kenellekään joka ei ole itse kokenut raskautta ja pikkulapsiaikaa pitäisi antaa mitään valtaa tehdä mitään päätöksiä tuon ajan suhteen. Ei miehille, lääketeollisuudelle, tai viranomaisille. Noh, onneksi karma kuittaa tällaiset ylimieliset sekoilut
Eiköhän siinä ole se vauvan etu, mitä siinä ajetaan. Äidin mielipaha on toissijaista, jos ei pysty vauvastaan huolehtimaan. Jos pelkkä lapsen synnyttäminen riittäisi takaamaan sen, että saa lapsen pitää, eläisi lapsia aika kamalissa olosuhteissa. Oikeus saada pitää lapsi ansaitaan huolehtimalla siitä lapsesta. Se ei ole mikään itsestäänselvyys.
Jos vauva ei nuku, on koliikkivauva. Niin sukulaiset auttaa ja hoitaa vauvaa miten hoitaa esim. antaa suklaata sun muuta. Jos et kestä hoida itse tai mene terapiaan.
Eräs keskieurooppalainen maa aloitti 90 vuotta sitten tunnetun ohjelmansa siten, että tietyltä ihmisryhmältä kiellettiin tietyt ammatit. Liekö sattumaa.
Perhepiirissä on täysi lupa Suomessa kiusata.
Poliisille ei voi ilmoittaa, jos et pysty todistamaan kiusaamista.
Mun oma lapsi on täysi-ikäinen ja jos työkkäri laittaa päiväkotiin palkkatuella niin en kuuntele mitään lasten - ohjeita.
Hoidan niinkuin itse päätän.
Eli täytyisi olla omakohtainen kokemus lapsen hoidosta ja kasvatuksesta, jotta voi pätevöityä lastensuojelun ammattilaiseksi? Ensinnäkin, miten nämä liittyvät toisiinsa? Eikän se lasun sosiaalityöntekijä niitä asiakkaitaan (lapsia) hoida tai kasvata. Hänen tehtävä on järjestää huonoissa oloissa eläville lapsille paremmat olot sellaisten ihmisten luona, joilla on kokemusta lasten hoidosta ja kasvatuksesta.
Muutenkin logiikka ontuu. Samalla logiikalla laivan kapteenin pitäisi olla itse rakentanut ainakin yhden laivan. Eihän hän muuten voi mitään laivoista ymmärtää. Tai päästäkseen töihin korkeasaareen, pitäisi kotonakin olla ainakin yksi kameli tai paviaani, voidakseen kyseisiä eläimiä hoitaa. Tai voidakseen leikata kasvaimen aivoista, täytyisi lääkärilläkin olla ainakin yksi kasvain aivoissa.
Elämänkouluhan onkin se paras koulu.
Narsistien kanssa ei koskaan pelata normaaleilla käyttäytymissäännöillä.
Ennen lapsia oli puhe, että saan olla lasten kanssa kotona ja kun lapsi syntyi niin pakotettiin anopin luo jopa sinä päivänä, kun pääsin sairaalasta kotiin ja jos en tule niin mies ottaa eron ja anoppi saa hoitaa lasta joka toinen viikko.
Onneksi lapsi on nyt 18, mutta traumat nämä Suomen touhut jättää.
Mies eli myös anoppi saa lapset joka toinen viikko, jos tulee ero.
Vierailija kirjoitti:
Taaskaan ei ymmärretä.
Ei ole pakko avata ovea anopille.
Juu, en avaisi, mutta mies avaa sen oven.
No ongelmahan lähtee sitten miehestä, eikä niinkään anopista. Anoppi on vain seuraus sille, että mies ei pistä rajoja. Miksi ei pistä? Onko mies anopin tossun alla?
Ja onko nuo pöljien ruokien syöttämiset oikeasti niin iso asia, että olet tekemässä rikosilmoitusta?
Onko ensimmäinen lapsi? Kymmenen vuoden päästä katsot tätä tilannetta kauempaa, ja vaikka se silloinkin saattaa vielä ärsyttää, niin tällaista tunnekuohua sinulla tuskin on enää. Näet, että on tullut isompia, oikeitakin ongelmia sen lapsen kanssa. Esim miten kaverisuhteet, kiusaamiset, kavereiden vanhemmat, koulunkäynti, opettajat, yksinolo kotona, harrastukset, ja kaikki. Nyt on vain tuo "sopimaton ruoka". Ole anopin mukana hoitamassa ja otat pullan pois kädestä, jos se on menossa vauvan suuhun. Ja vuoden ikäinen nyt saakin syödä jo ihan sitä samaa kuin aikuisetkin.
Asian ydinhän ontuu. Ei vanhemmuus ole keskiössä lastensuojelutyössä, vaan se lapsi.
Ja mihin laitetaan raja, jos täytyisi olla omia lapsia. Riittääkö että on kasvattanut yhden kympin tytön yläkouluikäiseksi? Tietääkö silloin enemmän esim nepsyperheistä, suurperheistä, koliikkivauvoista, yksinhuoltajaperheistä, päihdeperheistä, perheväkivalta-perheistä, mistään-muista-perheistä kuin siitä omasta tavallisesta keskiluokkaisesta perheestään? Tietääkö lasten psyykkisistä oireiluista, lasten tarvitsemista terapioista, jos oma lapsi on voinut aina hyvin? Tämä "pätevyysvaatimus", että oma lapsi tekee hyväksi lasu-sossuksi, on niin puuta heinää kuin voi olla.
Oman tavallisen lapsen vanhemmuus ei kyllä auta siinä, mitä tilanteita lasussa tulee vastaan. Ei ole ollenkaan sama asia eikä se valmenna kohtaamaan esim nepsylasta, tai päihteitä käyttävää teiniä.
Työ lasussa on kyllä sellainen että koulupohjan lisäksi, siinä oppii hyväksi kokemuksen kautta. Mutta se kokemus ei tule omista lapsista, vaan sitä työtä tekemällä.