Omalääkäri-malli kuulostaa hyvältä mutta tarkoituksena on vaan vaikeuttaa erikoislääkärille pääsyä

Vierailija kirjoitti:

Musta tuntuis niin paljon paremmalta jos olis omalääkäri kuin ravata erilaisten lääkärien luona. Ei haittaa vaikka ko lääkäri ei muistais mua nähneensä, siitä huolimatta 

Aika paljon on nykyään keikkalääkäreitä terveysasemilla. Ei ole mahdollista, että saisit aina saman lääkärin, koska lääkärit vaihtuvat. Ensin pitäisi ratkaista tämä keikkalääkäriongelma. Siihen asti omatiimi on parempi, koska hoitotiimissä yleensä ainakin joku jäsen on sama. Sitten kun on pysyvät lääkärit, niin omalääkärikin onnistuu helpommin. 

Vierailija kirjoitti:

Meidän tk.ssa on enimmäkseen suomea huonosti osaavia. Vaikea sanoa ovatko ammattitaitoisia kun ei heidän puheestaan ymmärrä juuri mitään.

No minut on nämä huonosti suomea puhuvat tutkineet paremmin kuin yksikään suomalainen lääkäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan missään tapauksessa kannata mennä johonkin keskieurooppalaiseen malliin, missä yksityisiä omalääkäreitä. Yksityinen lääkärihoito on yhteiskunnalle todella kallista, riippumatta kuka laskun maksaa, hyvinvointialue vai Kela vai vakuutusyhtiö. Lääkäriliitto ajaa ymmärrettävästi omalääkärimallia. En syytä lääkäreitä tästä, koska tietysti kuka tahansa valitsisi mieluummin sellaisen työpaikan, missä saa pienemmällä työllä parempaa palkkaa. 

Kumma kyllä, muualla Euroopassa pääsee hoitoon. Täällä ei.

Ei ole kumma, koska muualla Euroopassa on huomattavasti enemmän lääkäreitä asukasta kohti ja myös käytetään enemmän rahaa terveydenhoitoon kuin Suomessa. Kotikäynnitkin onnistuvat, kun asukastiheys on suuri ja välimatkat lyhyitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin ennaltaehkäisyyt tarvitaan lääkäriä?

Enimmäkseen tuo on sairaanhoitajien ja terveydenhoitajien työtä. Se tulee paljon halvemmaksi. Todella vähän siihen välttämättä tarvitaan lääkäriä, lähinnä tulee mieleen raskaudenehkäisy, kierukan asettaminen ja e-pillerireseptin kirjoittaminen. Mutta kyllä monet lääkäritkin osaavat hyvin tehdä ennaltaehkäisevää työtä, esimerkiksi ruokavalion ohjausta ja tupakan lopettamisen motivointia, jos heillä olisi vain siihen enemmän aikaa. 

Miksi niihin tarvitaan lääkäri taiedes hoitaja? Tietoa ennaltaehkäisystä, ruokavalioista yms on saatavissa vaikka mistä. Ei sen vuoksi pitäisi käyttää kalliita lääkäripalveluita.

Mitä tulee tuohon rakaskauden ehkäisyyn niin raskaus ei ole sairaus. Ja sitä ei varsinaisesti kyllä voi pitää sairauksien ennsltaehkäisynä jo siitäkään syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan missään tapauksessa kannata mennä johonkin keskieurooppalaiseen malliin, missä yksityisiä omalääkäreitä. Yksityinen lääkärihoito on yhteiskunnalle todella kallista, riippumatta kuka laskun maksaa, hyvinvointialue vai Kela vai vakuutusyhtiö. Lääkäriliitto ajaa ymmärrettävästi omalääkärimallia. En syytä lääkäreitä tästä, koska tietysti kuka tahansa valitsisi mieluummin sellaisen työpaikan, missä saa pienemmällä työllä parempaa palkkaa. 

Kumma kyllä, muualla Euroopassa pääsee hoitoon. Täällä ei.

Ei ole kumma, koska muualla Euroopassa on huomattavasti enemmän lääkäreitä asukasta kohti ja myös käytetään enemmän rahaa terveydenhoitoon kuin Suomessa. Kotikäynnitkin onnistuvat, kun asukastiheys on suuri ja välimatkat lyhyitä. 

Suomessa se raha valuu sairaaloiden ylläpitoon terveyskeskusten kustannuksella. Moni maa pärjää vähemmällä rahalla oikein kohdistettuna. Lääkäreitä on hieman keskivertoa vähemmän, mutta se ei selitä tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten tuo malli on toiminut vuosikymmeniä (-satoja) muissa maissa. 

Italiassa lääkäri tulee kotiin 5-10 minuutissa, Ranskassa saat tunnin sisällä vastaanoton.

Ihan nuo toimittavat eteenpäin tutkimuksiin siinä missä arvauskeskuslääkärit Suomessa (paitsi ettei Suomessa edes pääse näyttäytymään)

 

Jos siellä toiminta on yritysperusteista ja rahaa tulee vasta kun tapaa potilaan? Suomessa lääkäreiden aika menee tietokoneen kanssa jutteluun ja paperitöihin. Lääkkeiden uusinta vie aikaa jos niitä on uusittavana vaikka 50 kun se vaatii klikkauksia paljon. Lääkärinlausunto B on sovellus jota on ymmärtääkseni erittäin hankala käyttää. Moni tekee sen paperille ja se sitten Kelan päässä skannataan eli tällaista digitalisaatio on Suomessa. En tiedä pyydetäänkö vielä todistuksia vaikka asunnon tai muiden etujen saamiseksi. Muistan kun aikoinaan joku suurperheen äiti halusi astianpesukoneen sossun piikkiin kun selkä kipeytyi astioita tiskatessa. Lääkärit haluavat tehdä lääkärin työtä eikä muuta. 

Minä olen ollut tk:ssa nimettynä yhdelle lääkärille kun omalääkäri systeemiä kokeiltiin alueellamme. Kokei lu loppui, mutta mun ja monen hoitosuhde säilyi. Olihan se hyvä kun lääkäri tunsi minut ja ei tarvinnut joka kerta selittää kaikkia vaivoja. 

Tuo "omslääkäri"  jäi eläkkeelle ja nyt olen puolen vuoden aikana tavannut jo viisi lääkäriä. Yksi tutkii ja määrää labrat. Toinen tulkkaa labrat ja kolmas tekee seurannan. Saa itse oikoa koko ajan. Yksi oli niin herkkä, ettei suostunut kuuntelemaan mitään, mitä yritin kertoa. Ihmettelevät sitten vielä, että miksi kollega määräsi tuolladen lääkkeen ja hoidon.

Huonosti toimii nyt jos ei kykene pitämään puoliaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ollaan menossa heti erikoislääkärille,  kun on kaksihaarainen hius päässä..

Erittäin hyvä uutinen, että palataan 90 luvun omalääkäri malliin!!!!

Ei olla palaamassa vanhaan malliin. Etkö osaa lukea? No se ei sinänsä yllätä kun persuilla tuo lukutaito ei ole vahvinta osaamista

No saithan sä ne persut tähänkin ketjuun ängettyä. Hyvä sinä!

 

Kommentointi kun on juuri tuota persutasoa.

Vain sinun kommentointi on ainoa oikea-sinun mielestä.

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan missään tapauksessa kannata mennä johonkin keskieurooppalaiseen malliin, missä yksityisiä omalääkäreitä. Yksityinen lääkärihoito on yhteiskunnalle todella kallista, riippumatta kuka laskun maksaa, hyvinvointialue vai Kela vai vakuutusyhtiö. Lääkäriliitto ajaa ymmärrettävästi omalääkärimallia. En syytä lääkäreitä tästä, koska tietysti kuka tahansa valitsisi mieluummin sellaisen työpaikan, missä saa pienemmällä työllä parempaa palkkaa. 

Tämähän tässä juuri on pelkona, että yksityistetään. Kokoomusvetoinen oikeistohallitus kun on asialla. Nähtäväksi jää, mitä tarkoittavat tuolla, että ei tule samanlainen omalääkärimalli kuin oli 90-luvulla vaan erilainen. Eivät vain ääneen sano, että yksityinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin ennaltaehkäisyyt tarvitaan lääkäriä?

Enimmäkseen tuo on sairaanhoitajien ja terveydenhoitajien työtä. Se tulee paljon halvemmaksi. Todella vähän siihen välttämättä tarvitaan lääkäriä, lähinnä tulee mieleen raskaudenehkäisy, kierukan asettaminen ja e-pillerireseptin kirjoittaminen. Mutta kyllä monet lääkäritkin osaavat hyvin tehdä ennaltaehkäisevää työtä, esimerkiksi ruokavalion ohjausta ja tupakan lopettamisen motivointia, jos heillä olisi vain siihen enemmän aikaa. 

Miksi niihin tarvitaan lääkäri taiedes hoitaja? Tietoa ennaltaehkäisystä, ruokavalioista yms on saatavissa vaikka mistä. Ei sen vuoksi pitäisi käyttää kalliita lääkäripalveluita. Mitä tulee tuohon rakaskauden ehkäisyyn niin raskaus ei ole sairaus. Ja sitä ei varsinaisesti kyllä voi pitää sairauksi

Eikä noihin nyt käytetäkään rahaa, ja tuloshan on että sairauksia tulee. Pelkkä tieto ei todistettavastikaan vielä riitä motivoimaan. Pointti on, että ennaltaehkäisy tulisi halvemmaksi kuin niiden sairauksien hoitaminen. 

Tuohan oli muutama vuosi sitten.En tiedä mihinkä se silloin tyssäsi.Oli kyllä parempi mennä aina samalle lääkärille hän sentään tiesi jotain meistä potilaista etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan missään tapauksessa kannata mennä johonkin keskieurooppalaiseen malliin, missä yksityisiä omalääkäreitä. Yksityinen lääkärihoito on yhteiskunnalle todella kallista, riippumatta kuka laskun maksaa, hyvinvointialue vai Kela vai vakuutusyhtiö. Lääkäriliitto ajaa ymmärrettävästi omalääkärimallia. En syytä lääkäreitä tästä, koska tietysti kuka tahansa valitsisi mieluummin sellaisen työpaikan, missä saa pienemmällä työllä parempaa palkkaa. 

Tämähän tässä juuri on pelkona, että yksityistetään. Kokoomusvetoinen oikeistohallitus kun on asialla. Nähtäväksi jää, mitä tarkoittavat tuolla, että ei tule samanlainen omalääkärimalli kuin oli 90-luvulla vaan erilainen. Eivät vain ääneen sano, että yksityinen. 

Yksityisiin palveluihin ei pitäisi käyttää verorahaa yhtään, koska se nostaa kustannustasoa, aiheuttaa valtion rahojen valumisen ulos maasta veroparatiiseihin ja samalla kurjistaa julkisen puolen palveluja. Myös valtiolle on taloudellisesti kaikkein tehokkainta toimiva julkinen terveydenhoito. Se on Suomessa ollut hyvä, ja on vielä mahdollista pelastaa, eikä sitä kannata ajaa alas. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän erikoislääkärille koskaan ole päässyt suoraan. Ei sitä tarvi siis rajoittaa.

On yksityisellä. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ollut tk:ssa nimettynä yhdelle lääkärille kun omalääkäri systeemiä kokeiltiin alueellamme. Kokei lu loppui, mutta mun ja monen hoitosuhde säilyi. Olihan se hyvä kun lääkäri tunsi minut ja ei tarvinnut joka kerta selittää kaikkia vaivoja. 

Tuo "omslääkäri"  jäi eläkkeelle ja nyt olen puolen vuoden aikana tavannut jo viisi lääkäriä. Yksi tutkii ja määrää labrat. Toinen tulkkaa labrat ja kolmas tekee seurannan. Saa itse oikoa koko ajan. Yksi oli niin herkkä, ettei suostunut kuuntelemaan mitään, mitä yritin kertoa. Ihmettelevät sitten vielä, että miksi kollega määräsi tuolladen lääkkeen ja hoidon.

Huonosti toimii nyt jos ei kykene pitämään puoliaan.

Eli tässähän ei ole ongelmana varsinainen malli. Vaikka teillä olisi käytössä omalääkärimalli, niin jos lääkärit vaihtuvat, lopputulos on sama. Ilman omalääkärimalliakin voi pyytää ajanvarauksen samalle lääkärille, jolla on käynyt saman asian vuoksi jo aiemmin, ja näinhän yleensä tehdäänkin, mahdollisuuksien rajoissa. Edellyttäen, että kyseinen lääkäri on vielä töissä alueella. Verrattuna aiempaan, nykyään on tullut ongelmaksi, että on niin paljon keikkalääkäreitä, jotka käyvät kääntymässä muutaman päivän tai viikon ja lähtevät. 

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli muutama vuosi sitten.En tiedä mihinkä se silloin tyssäsi.Oli kyllä parempi mennä aina samalle lääkärille hän sentään tiesi jotain meistä potilaista etukäteen.

Tässä ei ole kyse samasta asiasta. Nyt haetaan vain säästöjä ja että arvauskeskuslääkäri muuttuu kaikkitietäväksi

Kaipaisin sitä vanhanaikaista perhelääkärisysteemiä, josta tosin olen vaan kuullut. Siinä potilas soittaa valitsemalleen lääkärille, jolla on vastaanotto vaikka kotonaan ja tekee kotikäyntejä tarvittaessa. Lääkäri voi laittaa lähetteen verikokeisiin, erikoissairaanhoitoon ja minne nyt onkin tarpeen. Osa lääkäreistä tk:ssa ja osa lääkäriasemilla. Hintataso sellainen, että kaikilla on varaa, yhteiskunnan tuella osa kuten aina. Hintakatto tai yhtenäiset lääkärinpalkkiot.

Lääkäri saisi palkkansa tekemänsä työmäärän mukaan, eikä tarvitsisi sen enempää välineitä kuin yleislääkäri tarvitsee. Voisi olla jopa osin verotuksessa vähennettäviä tulonhankkimiskuluina.

Potilaat valitsisivat parhaaksi katsomansa vaihtoehdon ja lääkäri tuntisi potilaitaan paremmin. Luulisi että tekisivät töitä vähän suuremmalla sydämellä ja huomioisivat potilaslähtöisyyden. Eikö se toimi vieläkin  hyvin jossain päin Eurooppaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ainakaan missään tapauksessa kannata mennä johonkin keskieurooppalaiseen malliin, missä yksityisiä omalääkäreitä. Yksityinen lääkärihoito on yhteiskunnalle todella kallista, riippumatta kuka laskun maksaa, hyvinvointialue vai Kela vai vakuutusyhtiö. Lääkäriliitto ajaa ymmärrettävästi omalääkärimallia. En syytä lääkäreitä tästä, koska tietysti kuka tahansa valitsisi mieluummin sellaisen työpaikan, missä saa pienemmällä työllä parempaa palkkaa. 

Kumma kyllä, muualla Euroopassa pääsee hoitoon. Täällä ei.

Ei ole kumma, koska muualla Euroopassa on huomattavasti enemmän lääkäreitä asukasta kohti ja myös käytetään enemmän rahaa terveydenhoitoon kuin Suomessa. Kotikäynnitkin onnistuvat, kun asukastiheys on suuri ja välimatkat

Hallinto ja se, että harva näyttää vastaavan työstään. Lääkäreiden aikaa menee paljon hukkaan.  Sihteerin työt. Hoitotarvikkeiden etsiminen kun hoitajat eivät huolehdi työstään, esimerkiksi täydennä huoneisiin tarvikkeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin ennaltaehkäisyyt tarvitaan lääkäriä?

Enimmäkseen tuo on sairaanhoitajien ja terveydenhoitajien työtä. Se tulee paljon halvemmaksi. Todella vähän siihen välttämättä tarvitaan lääkäriä, lähinnä tulee mieleen raskaudenehkäisy, kierukan asettaminen ja e-pillerireseptin kirjoittaminen. Mutta kyllä monet lääkäritkin osaavat hyvin tehdä ennaltaehkäisevää työtä, esimerkiksi ruokavalion ohjausta ja tupakan lopettamisen motivointia, jos heillä olisi vain siihen enemmän aikaa. 

Miksi niihin tarvitaan lääkäri taiedes hoitaja? Tietoa ennaltaehkäisystä, ruokavalioista yms on saatavissa vaikka mistä. Ei sen vuoksi pitäisi käyttää kalliita lääkäripalveluita.

Mitä tulee tuohon rakaskauden ehkäisyyn niin raskaus ei ole sairaus. Ja sitä ei varsinaisesti kyllä voi pitää sairauksi

Ehkäisypillerit, kapselit ja kierukat saa vain lääkärin määräyksellä, tutkimuksen jälkeen. Lääkäri myös asentaa kierukat ja kapselit. Ei voi delegoida.

Vierailija kirjoitti:

Meidän tk.ssa on enimmäkseen suomea huonosti osaavia. Vaikea sanoa ovatko ammattitaitoisia kun ei heidän puheestaan ymmärrä juuri mitään.

haluan että osaa puhua kunnolla minun kieltä, silti yhtä pätevä LL

Tämäkin on tuhoon tuomittu ajatus, kuten koko sote. Päätarkoitus on ja tulee olemaan että erilaiset konsultit saa vedettyä suuret rahat välistä. Asiakkaiden kannalta mikään ei muutu.

Apottiin on mennyt jo lähes miljardi siis tuhat miljoonaa euroa, eikä edes toimi! Ei ole aikoja joita varata. Herätkää ymmärtämään ettei missään vaiheessa ajatella asiakkaita, eikä oikeastaan edes työntekijöitä, vaan ja ainoastaan hallintopuolta ja päättäjiä, joiden ei ole tarvinnut kunnalliselle jonottaa. Samat päättäjät ei käytä joukkoliikennettä, voivat laittaa lapset yksityiskouluun, ei mitään todellista kosketusta tavallisten suomalaisten elämään. Ulkomaalaisia autetaan hyvesignaloinnin takia.