Omalääkäri-malli kuulostaa hyvältä mutta tarkoituksena on vaan vaikeuttaa erikoislääkärille pääsyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän erikoislääkärille koskaan ole päässyt suoraan. Ei sitä tarvi siis rajoittaa.

Kokoomusedustaja sanoi eilen televisiossa, että tarkoitus on nimenomaan vähentää lähetteitä erikoissairaanhoitoon. 

Lähetteitä. Ei siis suoraan erikoislääkärille pääsyä. Erikoislääkärille tarvitaan aina lähete, ja siksi sinne ei koskaan pääse suoraan. (Paitsi yksityisellä itse maksaen)

 

kokoomuslääkärin puheessa on kyse siitä, MILLOIN lähete tarvitaan ja milloin asia osattaisiin hoitaa perusterveydenhoidossakin, jos potilasta tunnettaisiin vähän paremmin ja ja esim nähtäisiin, että milloin erikoissairaanhoidon jo määräämä lääke oikeasti auttaa ja milloin ei, niin. Ei tarvitsisi varmuuden vuoksi joka kerta lähettää erikoislääkärille, vaan alkujakso riittäisi.. 

Ongelma tulee viimeistään siinä että jotta hoidon tai lääkkeen vaikutusta pystyy arvioimaan pitäisi olla pitkälle erikoistunut kyseisen alueen erikoislääkäri. VAstavalmistunut kandi tai "hoonosoomi-tutkinto-kirjeopistosta" arvauskeskuslääkäri ei ole pätevä arviota tekemään. Potilaan kannalta tilanne on aika karmea. Rikkaat saa hoitoa koska heillä on varaa mennä suoraan yksityiselle JA erikoislääkärille.

Luultavasti totta.

Se Ikonen puhui eilen, että omalääkärimalli palaa, mutta ei enää siinä muodossa kuin aikoinaan. Ja on puhuttu jo aiemmin, että panostavat perussairaanhoitoon, erikoissairaanhoito jää vähemmälle. Iän myötähän sitä ihminen tarvitsee yhä enemmän sitä erikoissairaanhoitoa, vaikkapa reumasairauksiin yhtenä esimerkkinä, ja siitä aletaan karsia. Reumasairaalahan ajettiin jo alas. Reumapotilaita varten on vielä tänä vuonna poliklinikoita, mutta ensi vuonna niitä aletaan ajamaan alas, jolloin reumanhoito siirtyy tk-lääkäreille ellei mene yksityiselle.

Vierailija kirjoitti:

Hämmästyttää ylipäätään tämä ehdotus ottaen huomioon, että terveydenhoitoa ajetaan alas. Hus irtisanoo 800 ihmistä. Niin että mikä juttu, ääntenkalastelua kunnallisvaaleihin? Sumutusta? Tehdään paljon pahaa ja sitten yksi pikkuriikkinen positiiviselta näyttävä asia? Millä resursseilla tämmönen toteutetaan? Mitä se käytännössä edes tarkoittaa. 

HUS:n irtisanomista pari faktaa:

1) irtisanomiset koskee vain 2,9% henkilöstöstä. HUS on yksi Suomen suurimmista työnantajista. 

2) HUS:n 27409 työntekijästä on yhteensä 9703 henkilöä jotain muuta kuin lääkäreitä tai henkilökuntaa.

3) Muiden kuin hoitohenkilökunnan tai lääkäreiden osuus on kasvanut vuodesta 2016 yli 3000:lla työntekijällä, eli prosenttimääräisesti kasvua on ollut yli 50%

4) 800 hengen vähennyksen jälkeenkin HUS:ssa on vielä 26609 työntekijää mikä on enemmän kuin 5 vuotta sitten. 

 

Eli jos katsoo HUS:n henkilöstömäärän kehitystä pidemmällä aikavälillä, niin nyt tehtävä vähennys ei oikeasti vähennä henkilömäärää vaan pitää sen suunnilleen samalla tasolla kuin se on ollut ennen covidia. Nopeiten kasvaneet henkilöstöryhmät eivät ole hoitohenkilöstöä vaan jotain muita työntekijöitä joita on siis lähes kymmenen tuhatta.

Lisäksi, HUS ei ole vielä ilmoittanut miten vähennykset ja osa-aikaistamiset tulevat kohdentamaan.

Omasta puolestani sairaalan hallintohimmelistä voidaan hyvin leikata jos sillä rahalla pystytään rahoittamaan parempaa potilaspalvelua mahdollistava omalääkärijärjestelmä. 

Vierailija kirjoitti:

Lääkäreitä on sen verran rajallinen määrä, että ainoa järkevä malli on: "Se lääkäri palvelee, jolla on aikoja vapaana kuitenkin niin, että etäisyys lääkärin ja potilaan välillä pyritään minimoimaan".

Omalääkäri-malli johtaa helposti siihen, että osa lääkäreistä venyttelee kikkeliä ja pelaa pasianssia kun toisille on valtava jono.

Kukaan ei muista ulkoa satojen tai tuhansien potilaiden tilannetta ja vaikka muistaisikin, muistin varaan ei voi mitään laittaa terveysasioissa.

Näitä juttuja suunnittelevat ihmiset, jotka eivät ymmärrä jonoteoriasta yhtään mitään.

Ne tietojärjestelmät on sutta, kaikki tiedetään se. Kaikkea ei voi muistaa, mutta ei muistiinpanot voi täysin korvata henkilökohtaista tietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti totta.

Se Ikonen puhui eilen, että omalääkärimalli palaa, mutta ei enää siinä muodossa kuin aikoinaan. Ja on puhuttu jo aiemmin, että panostavat perussairaanhoitoon, erikoissairaanhoito jää vähemmälle. Iän myötähän sitä ihminen tarvitsee yhä enemmän sitä erikoissairaanhoitoa, vaikkapa reumasairauksiin yhtenä esimerkkinä, ja siitä aletaan karsia. Reumasairaalahan ajettiin jo alas. Reumapotilaita varten on vielä tänä vuonna poliklinikoita, mutta ensi vuonna niitä aletaan ajamaan alas, jolloin reumanhoito siirtyy tk-lääkäreille ellei mene yksityiselle.

Linjassa sen mukaan, että hallitus aikoo sanella Käypä-hoitosuunnitelman uusiksi. Eli valtiovarainministeri päättää mihin sairauksiin valtiolla on varaa panostaa ja hoidatuttaa ja mihin ei. Terveysministeri Juusohan aloitti työsarkansa heti ensimmäiseksi selvityttämällä kuinka uskomushoidot saataisiin mukaan Käypä-hoitosuosituksiin.

Omalääkärimalli ei vielä kerro paljoakaan lopputuloksen laadusta. Senkin voi toteuttaa hyvin tai huonosti.

Asun itse maassa, jossa on tämäntyyppinen järjestelmä ja lääkärille pääsee parissa päivässä kiireettömässä asiassa ja tekevät tarvittaessa lähetteitä eteenpäin. Jos lääkäreitä olisi liian vähän (mahdollisesti tilanne Suomessa?) ei varmaan saisi aikaa lähipäivinä ja toisaalta jos omalääkäri ei tekisi lähetettä, ei saisi tutkimuksia ym. Esimerkiksi tässä maassa ei kovin helposti tutkita jos tilanne ei ole ilmiselvä ja jotkut käyvät siksi yksityisellä naapurimaassa (täällä on hyvin vähän yksityistä tarjontaa).

Toki edes se, että pääsee jonkun lääkärin näkemään on ehkä edistystä jos aiemmin portinvartijana on ollut sairaanhoitaja kuten Suomessa ilmeisesti nyt on. Sitä en ymmärrä miksi sairaanhoitajille on käytännössä annettu tehtäväksi diagnosointi koska heillä ei ole siihen koulutusta. 

Jos resurssit ovat pienet, ei omalääkärimalli toimi sen kummemmin kuin mikään muukaan. Hyvä terveydenhuolto vaatii väistämättä paljon resursseja. Maailmassa ei taida olla yhtäkään maata, jossa terveydenhuollosta olisi kaikilla vain hyvää sanottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten on niitä yhteiskunnan tukien varassa eläviä pummeja jotka haluaisivat kieltää hyvätuloisia käyttämästä julkisia 

 

Se mikä usein hämärtyy keskustelussa on, että julkinen terveydenhuolto ei todellakaan ole ilmaista, vaan saatuun palveluun nähden ihan hel-vetin kallista  

Keskimääräinen suomalainen maksaa noin 4300€ vuodessa julkisesta terveydenhuollosta. Eli meidän viisihenkisen perheen osalta rahaa menee 21500€ vuodessa

Tuolla rahalla hoidettaisi aika monta sairautta yksityisellä. 

Jos suomalainen elää 80 vuotiaaksi, niin hän maksaa elämänsä aikana julkisen terveydenhuollon palveluista 80 x 4300€ = 344000€. 

Jokainen voi käydä täältä katsomassa paljonko mak

Täysin yksityinen jenkkiterveydenhuolto maksaa oer capita tuplasti sen, mitä seuraavaksi kallein. Senkin voit käydä katsomassa.

Täällä on omalääkäri, ollut jo pari vuotta. Pistää kyllä eteenpäin tarvittaessa. En ymmärrä miksi haluat erikoislääkärille ylipäätään ? 

Vierailija kirjoitti:

ne omalääkärit vaihtuu puolen vuoden välein kun kun harjoittelijoiden pakollinen terkkarikausi on tehty. näin se on nytkin.

Näin se menee. Lääkäriaikaa pitää odottaa 3-5 kuukautta joten sen omalääkärin kohtaa yhden kerran.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, tuskin se tätä nykyistä tilannetta pahempi on. Onnea vaan purkaa sairashistoriaa uuden naaman kanssa vartissa monisairaana. Saisin varata nykysysteemillä uuden ajan tiskiltä lähtiessä jos aikoisin kuntoon tulla ja silti joka asiaa hoidetaan erikseen.

Luultavasti tarkoitus on hankaloittaa eläkkeelle pääsyjä, pitkiä sairaslomia, osatyökykyisyyttä etc.

Se ongelma tässä nykysysteemissä on, että hoidetaan vain sitä yhtä vaivaa ja ainoastaan sitä, kun pitäisi hoitaa kokonaisvaltaisemmin ottaen huomioon kaikki syy ja seuraus jutut muistakin vaivoista.

Juuri tämä! Mun edellinen työterveyslääkärini hoiti kokonaisvaltaisemmin, mutta kun hän jäi eläkkeelle, tilalle tuli uusi, joka hoitaa vain yhden vaivan kerrallaan. Ja on mm määrännyt mulle lääkkeen, joka ei sovi yhteen hänen edellisellä ke

Kun on näitä hienoja tietokonesysteemejä, niin miksei sellainen varoita lääkäriä, että nyt on määrätty lääkkeitä, jotka eivät sovi keskenään, jolloin lääkärin pitäisi tarkistaa, että mitäpä pitäisi tehdä näiden lääkitysten kanssa, että saisi avun niihin vaivoihin, joihin niitä on/ollaan määräämässä.

Viimeksi loistava ja toimiva omalääkärimalli kaatui siihen covid-hössötykseen, kun hyvät lääkärit resurssoitiin hoitaman koronaa. Siihen hommaan olisi voinut halutessaan valita sitten ne heikommat lääkärit, eikä tuhlata huippulääkäreitä johonkin rokotusohjelmaan.

Kaatuuko tämä tulevakin omälääkärimalli johonkin tulevaan pandemiaan, jää nähtäväksi.

Jännä miten tuo malli on toiminut vuosikymmeniä (-satoja) muissa maissa. 

Italiassa lääkäri tulee kotiin 5-10 minuutissa, Ranskassa saat tunnin sisällä vastaanoton.

Ihan nuo toimittavat eteenpäin tutkimuksiin siinä missä arvauskeskuslääkärit Suomessa (paitsi ettei Suomessa edes pääse näyttäytymään)

Vierailija kirjoitti:

Omalääkäri-malli on aivan idioottimainen.

Ihan kuin lääkäri muistaisi ulkoa tuhansien ihmisten terveystilanteen. Sitä varten on tietojärjestelmät.

Belgiassa asuessani perheellämme oli omalääkäri. Ei hänen tarvinnut muistaa tuhansien ihmisten terveystilannetta, mutta ihmeesti siinä tultiin tutuiksi, kun kolmen lapsen kanssa lääkärissä käytiin milloin korvatulehduksen ja milloin oudon ihottuman takia. Kun lääkäri oli aina sama, ei tarvinnut selitellä alusta alkaen kaikkea. Lähetteen erikoislääkärille sai todella helposti, koska omalääkärille kuuluivat vain tietyt tehtävät.

Suomalaisessa nykymallissa meillä on tiimi ja sen portinvartijana sairaanhoitaja. Lääkäri ei näe potilasta, hoitaja tekee diagnoosin puhelimessa ja päättää lääkityksen, sen jälkeen lääkäri kirjoittaa reseptin ja hyvinvointialueella ollaan tyytyväisiä, ei turhaa lääkärissäkäyntiä. Samaan aikaan potilas lähtee yksityiselle kuulemaan, että hänellä on keuhkokuume, joka ei Buranalla parane. Eli nykysysteemissä yhden sairauden takia on kaksi kontaktia terveydenhoitoon, ihanan kallista!

Mielestäni mallia kannattaisi aluksi kokeilla heillä, joilla jokin perussairaus ja tarve säännöllisiin yhteydenottoihin esim. diabeetikot, astmat, jne. Samoin äitiysneuvoloissa saisi olla jokaisella odottamalla oma lääkäri, ei niin että joka kerta tutkii eri lääkäri. Jos pitkäaikaissairaalla/odottavalla äidillä sitten ilmenee uusi vaiva, voisi hän ottaa suoraan yhteyttä omaan lääkärinsä/hoitajaansa. Mielestäni perusterve nuori työikäinen ei tarvi omaa lääkäriä jos käyttää tk-lääkärin palvelua hyvä jos parin-kolmen vuoden välein vaikkapa poskiontelotulehduksen tai venähdyksen takia... Eli olis nämä omalääkärit, mutta olisi erikseen vielä päivystyslääkärit tai lääkäritilanteesta riippuen toki samatkin lääkärit päivystävät "omien" potilaiden ohella. Sitten jos ilmenee jokin pitkäkestoisempi sairaus, saisi oman lääkärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän erikoislääkärille koskaan ole päässyt suoraan. Ei sitä tarvi siis rajoittaa.

Kokoomusedustaja sanoi eilen televisiossa, että tarkoitus on nimenomaan vähentää lähetteitä erikoissairaanhoitoon. 

Lähetteitä. Ei siis suoraan erikoislääkärille pääsyä. Erikoislääkärille tarvitaan aina lähete, ja siksi sinne ei koskaan pääse suoraan. (Paitsi yksityisellä itse maksaen)

 

kokoomuslääkärin puheessa on kyse siitä, MILLOIN lähete tarvitaan ja milloin asia osattaisiin hoitaa perusterveydenhoidossakin, jos potilasta tunnettaisiin vähän paremmin ja ja esim nähtäisiin, että milloin erikoissairaanhoidon jo määräämä lääke oikeasti auttaa ja milloin ei, niin. Ei tarvitsisi varmuuden vuoksi joka kerta

Äidilläni on kallis itsemaksettava sydänlääke, jonka erikoislääkäri on määrännyt. Joka kerta kun äiti käy muiden kuin sydänvaivojen takia julkisen puolen lääkärillä (noin 2 kertaa vuodessa, ei siis usein), hoono-soomi lääkäri lopettaa tuon lääkkeen, mitätöi reseptin ja laittaa tilalle halvemman, mutta täysin toimimattoman. Ja tämä tietenkin kyselemättä äidiltäni mitään. Seuraavaksi pitää saada puhelinaika erikoislääkärille ja resepti uudestaan voimaan eli pitää maksaa yli 100 e siitä, että "hyväntahtoinen lääkäri" päättää määrätä halvemman lääkkeen tehokkaan tilalle.

Ei toimi. Psykiatriapuolella on nähty, koska vaihtuvuus on suurta, että "oma" on muka se joka sitten järjestää asian ja muiden ei tarvi ottaa vastuuta. Siis aivan käsittämätöntä, että "ei nyt avata sitä traumaa" mutta siten se ja se ja se erikoiskoulutettu auttaa. Mutta tieto ei kulje ja vuoden päästä odotetaan yhä jos joku neuvoisi terapia-asiassa. Kun on taas odotettu, hakemukset tehty ja hylätty, valitukset tehty ja hylätty, aikaa mennyt ehkä useampi vuosi. 

Ainoa apu vuosien aikana on sitten olleet toimistotyöntekijät jotka on kuunnelleet puhelimessa. Nykyään ei saa edes soittaa kun on maisa eikä ulkomaalaisen kanssa voi puhuakaan yhtä sujuvasti.

Hyödyllisintä olisi palkata näyttelijä esittämään henkilöä jonka kanssa kokee tulevansa kuulluksi. Ei tarvi neljää tutkintoa ei viittä lisäkoulutusta, riittää kun kuuntelee.

Sehän se ajatus on, että tuttu lääkäri osaa vakuuttavasti torpata tutkimuspyynnöt, lisätutkimukset ja lähetteet. 10% ihmisistä käyttää 90% palveluista terveydenhuollossa. Lienee selvää, että muutoksella vaikutetaan juuri tähän ryhmään, joka kiertää kaikki tutkimukset ja yliopistoklinikat läpi.

Vierailija kirjoitti:

Omalääkäri-malli on aivan idioottimainen.

Ihan kuin lääkäri muistaisi ulkoa tuhansien ihmisten terveystilanteen. Sitä varten on tietojärjestelmät.

Paitsi että naapurimaiden kehutut terveydenhoitojärjestelmät pohjaavat tuohon malliin. Mutta kai se on uskottava kun SDP:tä fanittava AV-mamma niin sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäreitä on sen verran rajallinen määrä, että ainoa järkevä malli on: "Se lääkäri palvelee, jolla on aikoja vapaana kuitenkin niin, että etäisyys lääkärin ja potilaan välillä pyritään minimoimaan".

Omalääkäri-malli johtaa helposti siihen, että osa lääkäreistä venyttelee kikkeliä ja pelaa pasianssia kun toisille on valtava jono.

Kukaan ei muista ulkoa satojen tai tuhansien potilaiden tilannetta ja vaikka muistaisikin, muistin varaan ei voi mitään laittaa terveysasioissa.

Näitä juttuja suunnittelevat ihmiset, jotka eivät ymmärrä jonoteoriasta yhtään mitään.

Näitä muutoksia vastustavat ihmiset jotka eivät ymmärrä terveydenhoidosta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalääkäri-malli on aivan idioottimainen.

Ihan kuin lääkäri muistaisi ulkoa tuhansien ihmisten terveystilanteen. Sitä varten on tietojärjestelmät.

Belgiassa asuessani perheellämme oli omalääkäri. Ei hänen tarvinnut muistaa tuhansien ihmisten terveystilannetta, mutta ihmeesti siinä tultiin tutuiksi, kun kolmen lapsen kanssa lääkärissä käytiin milloin korvatulehduksen ja milloin oudon ihottuman takia. Kun lääkäri oli aina sama, ei tarvinnut selitellä alusta alkaen kaikkea. Lähetteen erikoislääkärille sai todella helposti, koska omalääkärille kuuluivat vain tietyt tehtävät.

Suomalaisessa nykymallissa meillä on tiimi ja sen portinvartijana sairaanhoitaja. Lääkäri ei näe potilasta, hoitaja tekee diagnoosin puhelimessa ja päättää lääkityksen, sen jälkeen lääkäri kirjoittaa reseptin ja hyvinvointialueella ollaan tyytyväisiä, ei turhaa lääkäri

Kaikki meni perdiilleen kun julkishallinnosta (kuten terveydenhuolto) tehtiin tulosvastuullista. 

Tuloksia ja tuottavuutta tulee kun ei hoideta ketään. Jokainen potilas on rasite ja tarpeeton kuluerä.

Ihan v.tun typerää ja me kansalaiset kärsimme tästä!!