Lue keskustelun säännöt.
HS: Kouluihin on luotu järjestelmä, jossa pojat näyttäytyvät epäonnistujina: Pojat leimataan ongelmaksi
18.11.2024 |
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010810573.html
Pojille tehdään huomattavasti tyttöjä useammin päätös koulussa tarvittavasta tuesta. Helsingissä jo joka kolmas poika saa koulussa erityistä tai tehostettua tukea.
Mun mielestä toi artikkelin lähtökohta on ihan kamala. Miksi valtakunnallisessa lehdessä nimitetään erityisen tai tehostetun tuen saajia epäonnistujiksi tai ongelmaksi? Kuvitelkaa minkälainen vastalauseiden vyöry tulisi, jos vaikka terapiassa käyviä kutsuttaisiin epäonnistujiksi?
Luin kommentitkin ja yksi siellä valittaa, että on tytöille epäreilua, että pojat saavat suurimman osan tukiopetusresursseista, mutta on tosi hyvä, että häiriköt saadaan pois luokista. Eli tukea saavat pojat ovat häiriköitä, mutta on sääli, että tytöt eivät saa tarpeeksi apua vaikka matematiikkaan.
Kommentit (525)
Huomenna on kansainvälinen miestenpäivä. Tämä on Hesarin tapa muistaa miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruskouluihin pitäisi saada enemmän miesopettajia niiden nykyisten vihervasurilesbojen sijaan.
KOULULAISET hyötyivät Suomessa opettajakoulutuksessa käytetystä mieskiintiöstä, jonka ansiosta peruskouluissa oli enemmän miehiä opettajina.
Miesopettajien ansiosta oppilaat pääsivät sujuvammin peruskoulun jälkeisiin opintoihin. Lisäksi nuorina aikuisina heillä oli korkeampi koulutus ja he olivat paremmin työllistyneitä.
Miten saataisiin enemmän miehiä alalle? Palkkaa ei voi parantaa, siihen ei yhteiskunnalla ole varaa.
Ikävä ottaa tämä asia puheeksi, mutta miesten määrän lisääntyessä lasten ja nuorten ympärillä, kasvaa myös seksuaalisen hyväksikäytön riski. Saalistajat hakeutuvat mielellään lasten lähelle.
Tällä puheellahan miehet alalta ajettiin. Lisää ja ankarampaa feminismiä vaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Lukiossa on tehty naisille lyhyt matematiikka, jotta tytöt voivat mennä lukioon"
Lyhempi matikka nyt on ollut lukioissa varmaan sata vuotta. Ei tuo mikään uusi keksintö ole ollut.
Ja yhtä hyvin voisi sanoa että poikia varten lukioihin on jätetty mahdollisuus mennä sen läpi vain kahdella vieraalla kielellä kun poikaraukoilla ei kielipää mitenkään enää kolmanteen vieraaseen kieleen riitä.
Tyhmille pitää olla mikromatikka, koska makromatikka on näille kognitiivisesti liian haastava asia.
Oli ennen sekin aikakausi, jolloin ei ollut yhteiskouluja. Oli tyttökoulut ja poikakoulut. Pitäisikö siirtyä takaisin siihen? Kokeet voisivat kuitenkin olla valtakunnallisia ja yhteisiä.
Ja joskus menneisyyden Euroopassa, keskiajan tienoilla, ajateltiin suurimman osan tavallisista naisista olevan niin tyhmiä, etteivät he pysty oppimaan edes latinaa tai muita vieraita kieliä ja että suurinta osaa naisista on turha yrittää opettaa edes lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu eköhän tuo poikien paapominen ole mennyt liian pitkälle. Ongelmatapauksille samat säännöt kuin eläimille: jos ei käyttäydy kuin ihminen, ei ansaitse ihmisstatusta
Juu, sehän on ratkaisu: kielletään poikana oleminen. Eli järjestetään sellaiset olosuhteet (itseohjautuvuus, paikallaan istuminen ilman opetusta), joissa vilkkaat pojat eivät voi olla, ja sitten rangaistaan siitä, että ovat poikia. Hyvä hyvä.
Silloin kun itse olin lapsi valitettiin, että ollaan liian opettajalähtöisiä, pojat tarvitsevat vapautta oppia itse. Nyt on vapautta, on itseohjautuvuutta ja ilmiöoppimista, eikä ole luokkahuoneita. Vieläkään pojat eivät opi ja siitä syytetään opetustapaa. Ihan turhaa lätinää.
Miten niin "vieläkään"? Vielä joitakin kymmeniä vuosia sitten poikien pärjääminen koulussa oli parempaa kuin tyttöjen. Tätä on nyt sabotoitu sellaiset viimeiset 50 vuotta, ja nyt siihen on päästy, että poikien opintotulokset ovat vapaapudotuksessa. Tavoite on saavutettu. "Kyllä tytötkin osaa" -kampanjat ovat tehneet tehtävänsä. Vain tyttöjä pitää kannustaa, pojille riittää kun muistuttaa aina välillä siitä, että jos naiset hallitsisivat maailmaa, meillä olisi maailmanrauha.
Vierailija kirjoitti:
Huomenna on kansainvälinen miestenpäivä. Tämä on Hesarin tapa muistaa miehiä.
Muistakaamme vastaavalla hartaudella naistenpäivää. Kuolema feministeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.
Ja myös kuria. Lässyttävä naisopettaja ei ole pojalle ainoana mallina riittävä.
Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä.
Mutta miesopettajia pitäisi myös olla. Pojat eivät saa minkäänlaista miehen mallia, jos tarha-ajoista yläasteen loppuun asti ollaan aina vaan poikia ymmärtämättömien naisten ohjattavina. Etenkin kun perheitäkään ei enää nykyään ole, eli kotonakaan ei miehen mallia saa. Miten siinä voi kasvaa miehenaluksi?
Miehet voivat hakeutua opettajiksi, mutta ei heitä jostain syystä kiinnosta opettaa. Moni mies olisi kuitenkin tyytyväisempi opettajana kuin vaikka teollisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruskouluihin pitäisi saada enemmän miesopettajia niiden nykyisten vihervasurilesbojen sijaan.
KOULULAISET hyötyivät Suomessa opettajakoulutuksessa käytetystä mieskiintiöstä, jonka ansiosta peruskouluissa oli enemmän miehiä opettajina.
Miesopettajien ansiosta oppilaat pääsivät sujuvammin peruskoulun jälkeisiin opintoihin. Lisäksi nuorina aikuisina heillä oli korkeampi koulutus ja he olivat paremmin työllistyneitä.
Miten saataisiin enemmän miehiä alalle? Palkkaa ei voi parantaa, siihen ei yhteiskunnalla ole varaa.
Ikävä ottaa tämä asia puheeksi, mutta miesten määrän lisääntyessä lasten ja nuorten ympärillä, kasvaa myös seksuaalisen hyväksikäytön riski. Saalistajat hakeutuvat mielellään lasten lähelle.
Tällä puheellahan miehet alalta ajettiin. Lisää ja ankarampaa feminismiä vaan!
Jep. Kukaan halua hakeutua alalle, jossa oletusarvo on se, että joudut suuriin vaikeuksiin.
Ja pojat kärsivät, kun joutuvat tarhasta lukion loppuun olemaan puhtaasti naisten maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos ongelma saakin alkunsa kodeista ja päiväkodeista jo ennen kouluikää? Tytöt opetetaan ihan vauvasta asti rauhottumaan ja keskittymään johonkin. Ja pojille sallitaan päätön riekkuminen - siihen jopa kannustetaan.
Monet neurologiset häiriöt ovat synnynnäisiä. Mistä johtuu häiriöiden lisääntyminen? Kohonneesta synnytysiästä? Raskausajan diabeteksen ja ylipainon lisääntymisestä? Miesten sperman heikentymisestä? Päihteiden käytöstä? Huono ravitsemus?
Unohdit täysin yhteiskunnan muutoksen ja parantuneen diagnostiikan, jotka ovat varmaan suurimmat syyt kasvaneisiin neurologisiin häiriöihin. Ennen ADHD-diagnosoitu lapsi ei päässyt jotain kiertokoulua pidemmälle, mutta hän pääsi helposti fyysiseen työhön, josta sai rahaa ja pää
Ei vaikuta älykkyyteen, mutta vaikuttaa suuresti siihen, miten jaksaa istua tunneilla. Eikä kaikki neuroepätyypillisetkään ole täysin samanlaisia. Mulla on ADHD, mutta rakastan lukemista. Koulussa ja yliopistossa olin silti vain keskiverto-oppilas.
"Huonoimmat keskiarvot ovat kouluissa, joissa on paljon S2- oppilaita. "
Siitä ei nyt puhuttu vaan erityistä tukea tarvitsevien poikien osuudesta. Ja se ei korreloi S2-oppilaiden mukaan.
Ja jos katsotaan oppimistuloksia niin S2-oppilaiden ulkopuolella kantispojat ovat selkeästi heikompia oppijoita itäisessä Suomessa ja parhaat pojat löytyvät isoista kaupungeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Lukiossa on tehty naisille lyhyt matematiikka, jotta tytöt voivat mennä lukioon"
Lyhempi matikka nyt on ollut lukioissa varmaan sata vuotta. Ei tuo mikään uusi keksintö ole ollut.
Ja yhtä hyvin voisi sanoa että poikia varten lukioihin on jätetty mahdollisuus mennä sen läpi vain kahdella vieraalla kielellä kun poikaraukoilla ei kielipää mitenkään enää kolmanteen vieraaseen kieleen riitä.
Tyhmille pitää olla mikromatikka, koska makromatikka on näille kognitiivisesti liian haastava asia.
Kyse oli nyt siitä onko joku koulujärjestelmässämme muuttunut ja aiheuttanut nykyiset ongelmat pojille. Ja siinä vastaus ei ole lukion suppea matikka koska se on ollut olemassa jo vaikka kuinka pitkään ja aika moni poikakin sen suorittaa.
Vierailija kirjoitti:
"Pojat ovat luonnostaan vilkkaampia ja rajumpia. "
Korjaus, osa pojista on. On myös paljon rauhallisia ja herkkiä poikia mutta he jäävät aina paitsioon kun kaikki huomio on niissä vilkkaissa pojissa.
Ja siksi moni kuvittelee kaikkia poikia riehujiksi jotka eivät koulussa pärjää. Iso osa pärjää ihan ok mutta se noin kolmannes pojista pilaa kaikkien maineen ja vie kaiken ajan ja huomion muilta pojilta.
Niinpä. Puolisoni oli koulussa tällainen rauhallinen ja herkkä poika, joka oppi nopeasti. Kaikeksi onneksi hänen luokallaan oli muita samanlaisia ja opiskelu oli paitsi sallittua myös arvostettua. Tämä luokka olikin opettajien suuressa suosiossa. Opettajat myös antoivat vaikeampia lisätehtäviä ym. niitä halunneille.
Toisenlaisessa ympäristössä puolisoni olisi ollut luultavasti kiusattu ja luultavasti olisi tämän seurauksena alisuoriutunut rajusti. Sen sijaan, koska ympäristö suorastaan ruokki hänen menestymistään, hän on päässyt käyttämään koko potentiaaliaan ala-asteelta asti. Kuinka moni päätyy huonon oppimisympäristön vuoksi jopa työkyvyttömäksi sen sijaan että olisi voinut olla jopa "uraohjus"? Varsinkin nyt kun erityisluokkia ei ilmeisesti juurikaan ole vaan kaikki yritetään tunkea samaan muottiin pienillä resursseilla? Onko Suomella tähän varaa? Verotuloissakin lienee eroa tukien varassa elämään joutuvien ja ns. verokalenteripalkkaa tienaavien välillä. Onko tässä "säästössä" järkeä kenenkään kannalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta miesopettajia pitäisi myös olla. Pojat eivät saa minkäänlaista miehen mallia, jos tarha-ajoista yläasteen loppuun asti ollaan aina vaan poikia ymmärtämättömien naisten ohjattavina. "
Pojan ensisijainen miehen malli on oma isä. Mutta jos isä ei ole läsnä tai ei kykene positiivista kannustavaa mallia antamaan niin toki se on ongelma. Ennen sitä ehkä enemmän paikkasi sitten joku miesopettaja mutta ei sitä vastuuta voi vain sinne sälyttää loputtomiin.
Eli 1/3 pojista on jonkin tuen piirissä. Mutta 2/3 pojista pärjää koulussa ihan ok. Opettajana sanoisin, että tämä 1/3 pojista koostuu maaha nmuut tajista, pojista, joille ei ole koskaan kotona pidetty minkäänlaista kuria, vaan on ajateltu että pojat on poikia ja joku muu sitten kasvattaa, pojista joilla on jotain nepsy-ongelmaa, pojista joilla kotioloissa on jotain häikkää, pojista joilta ei ole koskaan vaadittu mitään ja kun aletaan vaatimaan ja kas, poika itsekin huomaa, että osaa, niin ei tarvitse enää tukea ja pojista, jotka eivät opi vaikka kaikki väännettäisiin henkilökohtaisesti rautalangasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät kaikki erityistä tukea tarvitsevat lapset ole huonoja koulussa tai häiriköitä. Oma alakouluikäinen poikani on autismin kirjolla oleva lahjakas kympin oppilas, joka silti tarvitsee tukea sosiaalisiin tilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin on koululaitoksesta ajettu kaikki miehet pois opettajina, opoina yms ja koululaitoksesta on tullut naisten kanala. Sitten naiset purkaa patoutunutta miesvihaansa täysin viattomiin poikalapsiin joko tiedostaen tai tiedostamatta, keksimällä sairaista seonneista päistään kaiken maailman kostoja jostain vuosituhansien vihan siemenistä. Tuloksena on tämä artikkeli mm. Sekä täysin muutenkin seonnut koululaitos, joka on romahtanut maailman parhaimmasta maailman huonoimmaksi.
Nyt samat naiset ihmettelee kun pojat on alkanut vihaamaan naisia.
Kyllä lähi-idän ihmiset on oikeassa. Huppu päähän ja takaisin hellan ääreen koko allilauma. Niin kuin olisi jo. Ei tästä naisten johtamisesta tai yhtään mistään muustakaan mihin naiset liittyy, tule mitään muuta kuin sekasortoa ja kaaosta.
Tämä on totuus. Hyväksyi sen tai ei.
Vai on miehet muka ajettu pois opetta
Lisäksi miessukupuoli ei tee kenestäkään hyvää opettajaa. Päinvastoin, suurin osa miesopettajista ainakin ala-asteella on lepsuja lusmuja. Joukkoon mahtuu myös helmiä, mutta oman pitkä urani aikana ne on voinut laskea yhden käden sormilla. Muut miesopettajat ovat olleet vastuutapakoilevia ns. hyviä tyyppejä, joiden luokat ovat yleensä olleet aivan sekaisin rutiinien ja järjestyksen puutteen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruskouluihin pitäisi saada enemmän miesopettajia niiden nykyisten vihervasurilesbojen sijaan.
KOULULAISET hyötyivät Suomessa opettajakoulutuksessa käytetystä mieskiintiöstä, jonka ansiosta peruskouluissa oli enemmän miehiä opettajina.
Miesopettajien ansiosta oppilaat pääsivät sujuvammin peruskoulun jälkeisiin opintoihin. Lisäksi nuorina aikuisina heillä oli korkeampi koulutus ja he olivat paremmin työllistyneitä.
Miten saataisiin enemmän miehiä alalle? Palkkaa ei voi parantaa, siihen ei yhteiskunnalla ole varaa.
Ikävä ottaa tämä asia puheeksi, mutta miesten määrän lisääntyessä lasten ja nuorten ympärillä, kasvaa myös seksuaalisen hyväksikäytön riski. Saalistajat hakeutuvat mielellään lasten lähelle.
Miesten opettajakoulutuksen kiintiöt poistettiin jossain vaiheessa 80-luvun loppupuolella.
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma jo 90-luvulla alkoi näkyä poikien "tyhmentyminen" häiriintynyt käytös, kertoi eräs opettaja.
35 vuotta myöhemmin, eikä asialle ole tehty mitään. Mikä mättää?
Kävin yläastetta 90-luvulla ja voin kertoa ettei koulussa opetettu yhtään mitään. Kaikki aika meni muutaman häirikön shown seuraamiseen. Sille ei kukaan opettaja voinut mitään.
Vierailija kirjoitti:
Eli 1/3 pojista on jonkin tuen piirissä. Mutta 2/3 pojista pärjää koulussa ihan ok. Opettajana sanoisin, että tämä 1/3 pojista koostuu maaha nmuut tajista, pojista, joille ei ole koskaan kotona pidetty minkäänlaista kuria, vaan on ajateltu että pojat on poikia ja joku muu sitten kasvattaa, pojista joilla on jotain nepsy-ongelmaa, pojista joilla kotioloissa on jotain häikkää, pojista joilta ei ole koskaan vaadittu mitään ja kun aletaan vaatimaan ja kas, poika itsekin huomaa, että osaa, niin ei tarvitse enää tukea ja pojista, jotka eivät opi vaikka kaikki väännettäisiin henkilökohtaisesti rautalangasta.
Riittää että luokassa on 1-2 tällaista. He villitsee sen 1/3 mukaan kapinaan auktoriteetteja vastaan.
Miten te emakot selitätte sen,
Jos haluat, että sut otetaan vakavasti, kirjoitustasi ei kannata aloittaa näin.
Itseohjautuvuus on alakoulussa sitä, että todellisuudessa vanhemmat tukee ja auttaa. Oma lapsi on tyttö, mutta aika absurdeja tehtävänantoja on välillä tullut. Lapsen olisi pitänyt osata suunnitella ja toteuttaa kasvio digitaalisesti ihan minimaalisilla ohjeilla ja kesän aikana. Toteutus vaati vielä sellaisia tietokoneen käyttötaitoja, joita ei kaikilla aikuisillakaan ole. Lisäksi osa kasveista oli sellaisia, ettei ihan perus kaupunkiolosuhteista löydy. Olisi varmaan ollut ihan ok tehtävänanto yläkoululaisille, jotka osaa miettiä aikataulutusta ja vaikkapa sitä mistä löytyy mikäkin kasvi. Mutta meillä ainakin tämä tehtiin (vanhemmat teki) neljännen luokan jälkeen. Ja arvosana oli täysin kiinni siitä miten paljon kenenkin vanhemmat olivat pystyneet auttamaan ja tukemaan.