HS: Kouluihin on luotu järjestelmä, jossa pojat näyttäytyvät epäonnistujina: Pojat leimataan ongelmaksi

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa ne poikanne ruotuun ja lopettakaa vetelien velliperseiden kasvatus. Tiukka ruutuaika, urheiluharrastuksia, ulkoilua, kotitöitä, lukemista, kulttuuria, perheaikaa tilalle. Kaiken maailman tyhjäpäinen tollotus pleikan ja tiktokin äärellä ei luo kuin syrjäytyneitä ja aivottomia zombeja. Poikien suurin ongelma on täysin kädettömät ja munattomat vanhemmat, jotka mahdollistavat koulutöiden ja velvollisuuksien laiminlyönnin. 

Tämän kaiken olen tehnyt. Ja kuten taisin ketjussa aikaisemminkin mainita, se on ollut mahdollista koska perheessä on ollut tasavahvasti osallistuva isä ja hyvä taloudellinen tilanne, joka on sallinut osa-aikatyön. Jos olisin ollut vuorotyötä tekevä yksinhuoltaja, olisin ollut todennäköisesti kädetön ja munaton. 

Haukkukaa vassariksi jos haluatte, mutta poikien onnistunut kasvattaminen vaatii aivan hitosti resursseja, sekä aineellisia että henkisiä. Lapsiperheitä kurittava politiikka osuu lujimmin poikalapsiin.

Mitä ilkeää tuossa oli? Täällä haukutaan että naisopettajat eivät ymmärrä eivätkä osaa opettaa poikia. Ratkaisuksi ehdotetaan että perustetaan poikakouluja, joissa pojat saavat olla poikia ja ne poikia ymmärtävät miesopettajat saavat aikaan huippuoppimistuloksia ja ymmärtävät paremmin poikien tunne-elämää. Mitä ilkeää siinä on? Vai siis kuitenkin haluatte että huonot ja tyttöjä aina vaan suosivat nuoret naisopet sitten kuitenkin opettavat niitä teidän poikia ja ilkeät tytöt kiusaavat koulussa. Koittakaas nyt päättää.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ilkeää tuossa oli? Täällä haukutaan että naisopettajat eivät ymmärrä eivätkä osaa opettaa poikia. Ratkaisuksi ehdotetaan että perustetaan poikakouluja, joissa pojat saavat olla poikia ja ne poikia ymmärtävät miesopettajat saavat aikaan huippuoppimistuloksia ja ymmärtävät paremmin poikien tunne-elämää. Mitä ilkeää siinä on? Vai siis kuitenkin haluatte että huonot ja tyttöjä aina vaan suosivat nuoret naisopet sitten kuitenkin opettavat niitä teidän poikia ja ilkeät tytöt kiusaavat koulussa. Koittakaas nyt päättää.

Mun poikani on menestynyt koulussa oikein hyvin, eikä mulla ole mitään valittamista. En toivo sinulta mitään muuta kuin että nyt lopetat housujen puhumisen, peset hampaat ja käyt nukkumaan ja teet huomennakin työsi niin hyvin kuin osaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittele miten fiksusti käyttäytyviä tytöistä on tehty kautta aikojen? Osaavat peittää ongelmansa ja käyttäytyä, kun taas pojat on opetettu riehumaan ja saamaan siitä etuoikeuksia, jopa diagnooseja joiden avulla he voivat luvan kanssa perseillä.

Entä jos olisi tavoiteltavaa olla fyysinen ja vilkas, koetella voimia, tehdä fyysistä työtä tai vaikkapa taistella? Kylläpä osaisivat huonosti käyttäytyä hiljaiset ja rauhalliset tytöt.

Ymmärrättekö? Koulujärjestelmä idealosoi hiljaisen opiskelun ja lukemisen, vaikka yhteiskunta tarvitsee AINA myös (ja tosiasiassa lukumääräisesti enemmän) ihmisiä, jotka ovat reippaita, väsymättämiä ja vahvoja fyysisesti ja työskentelevät käsillään. Sekä ihmisiä, joiden p

Juuri tätä lisättiin viimeisessä ops-uudistuksessa, joka tehtiin, kun oppilaat (etenkin pojat) viihtyivät koulussa vähän huonosti. Ennen istuttiin pulpetissa hiljaa ja toteltiin opettajaa, tylsää ehkä, mutta kaikki oppivat perusasiat. Tämä myös käsityö ja muissa taideaineissa. Tuota hiljaista opiskelua vähennetiin niin, että kukaan ei opi enää mitään, kun itseohjautuvasti ja luovasti pitäisi hoitaa oppiminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ikäiset tytöt eivät ole kiinnostuneita hyvin koulussa pärjäävistä pojista, vaan niistä ns. pahoista pojista.

tämä väite ei pidä paikkaansa. Tytöt inhoavat niitä häirikköpoikia peruskoulussa. 

Tytöt voivat inhota koulussa niitä, muttei vapaa-ajalla. Kun hankit kovaäänisen prätkän, vedät kessua ja haastattelut opeille päin naamaa, niin aina on laumoittain gimmoja, jotka diggaavat tällaisista koviksista. Minkäs teet, mutta rillipäiset nörtit, jotka tienaavat paljon teknologia-alalla aikuisena, ei vetoa daameihin lainkaan.

 

Tästä löytyy ihan tutkimustietoa. Koulutus on yksi ratkaisevimmista tekijöistä miesten parisuhteen muodostumisessa. Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista miehistä noin 80 prosenttia on parisuhteessa, perusasteen suorittaneista vain joka kol

Ihan varmasti prätkäpojilla on enemmän seksuaalisia suhteita kuin teknologia-alan nörteillä. Ei siihen tarvita mitään tutkimuksia. Itsestään selvä asia. Helsingin kaupungissa, jossa on Helsingin yliopisto, kotitalouksista yli puolet on tilastoidusti sinkkutalouksia. Siis paljon sinkkuja, vaikka on yliopistokaupunki.

Naiset valittaa naisvihasta ja sitten on tällaisia ketjuja . Näistäkin se viha juontaa juurensa. 

Femcellien teksteistä näkyy heidän kieroutuneet asenteet. Kavahtakaa heitä.

Haluaisiko joku päivystävä miesasiamies kommentoida hallituksen suunnitelmia kieltää koulun myöhennetty aloitus? Tässähän on nimenomaan konkreettinen päätös, joka heikentää poikien asemaa ja edesauttaa heidän syrjäytymistään. Mitä mieltä olette?

Vierailija kirjoitti:

Naiset valittaa naisvihasta ja sitten on tällaisia ketjuja . Näistäkin se viha juontaa juurensa. 

Heidän toimintatapansa on jo turhankin tuttua. Ei ratkaisukeskeistä, vaan syyllistämiskeskeistä, tai peräti solvaamiskeskeistä.

417; jos kerran aletaan tehdä päätelmiä ilman tutkimustietoa, niin saako sinun oheista ajatusketjuasi käyttää esimerkkinä koko miessuvun rahkeista loogiseen ajatteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset valittaa naisvihasta ja sitten on tällaisia ketjuja . Näistäkin se viha juontaa juurensa. 

Heidän toimintatapansa on jo turhankin tuttua. Ei ratkaisukeskeistä, vaan syyllistämiskeskeistä, tai peräti solvaamiskeskeistä.

Minä haluaisin puhua ratkaisuista. Mitä mieltä sinä olet myöhennetystä koulun aloituksesta tarvittaessa loppuvuoden poikien kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, kun tytöt alkoivat olla poikia parempia matematiikassa, maalitolpat siirtyivät yllättäen maailman parhaan matemaatikon palkintoon. On siinä yhdellä miehellä vastuuta, koko sukupuolen menestys harteillaan.

Se, että tytöt pärjäävät peruskoulussa matematiikassa paremmin keskimäärin, ei tarkoita sitä, että naiset pärjäävät miehiä paremmin matematiikassa, koska tällaisesta ei ole olemassa mitään empiiristä evidenssiä. Valmistuin aikoinaan Teknillisestä korkeakoulusta diplomi-insinööriksi, ja kun valmistumisjuhlassa isossa salissa jaettiin tutkintotodistukset, niin niiden ihmisten, jotka olivat menestyneet erittäin hyvin opinnoissa, sanottiin tämä aina ääneen, kun tutkintotodistukset jaettiin. Nämä kaikki olivat miespuolisia opiskelijoita. Kukahan tässä nyt oikein yrittää luoda valheellista mielikuvaa? Ja ymmärrätkö, miksi luovuttiin hyvästä käytännöstä,

Väite oli, että tytöt ovat poikia parempia peruskoulun matematiikassa. Sinä siirsit maalitolpat naisiin ja miehiin. Opiskelitteko te logiikkaa ollenkaan siellä teknillisessä korkeakoulussa?

Nainen, formaalia logiikkaakin opiskellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ikäiset tytöt eivät ole kiinnostuneita hyvin koulussa pärjäävistä pojista, vaan niistä ns. pahoista pojista.

tämä väite ei pidä paikkaansa. Tytöt inhoavat niitä häirikköpoikia peruskoulussa. 

Tytöt voivat inhota koulussa niitä, muttei vapaa-ajalla. Kun hankit kovaäänisen prätkän, vedät kessua ja haastattelut opeille päin naamaa, niin aina on laumoittain gimmoja, jotka diggaavat tällaisista koviksista. Minkäs teet, mutta rillipäiset nörtit, jotka tienaavat paljon teknologia-alalla aikuisena, ei vetoa daameihin lainkaan.

 

Tästä löytyy ihan tutkimustietoa. Koulutus on yksi ratkaisevimmista tekijöistä miesten parisuhteen muodostumisessa. Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneista miehistä noin 80 prosenttia on par

Koulutus ei estä moottoripyörällä ajoa. Veljellä on niitä tällä hetkellä kaksi. Koulunsa hän kävi ilman jälki-istuntoja,, pärjäsi matematiikan ja fysiikan lisäksi myös kielissä ihan hyvin. Luki DI:ksi ja menestyy hyvin työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittele miten fiksusti käyttäytyviä tytöistä on tehty kautta aikojen? Osaavat peittää ongelmansa ja käyttäytyä, kun taas pojat on opetettu riehumaan ja saamaan siitä etuoikeuksia, jopa diagnooseja joiden avulla he voivat luvan kanssa perseillä.

Entä jos olisi tavoiteltavaa olla fyysinen ja vilkas, koetella voimia, tehdä fyysistä työtä tai vaikkapa taistella? Kylläpä osaisivat huonosti käyttäytyä hiljaiset ja rauhalliset tytöt.

Ymmärrättekö? Koulujärjestelmä idealosoi hiljaisen opiskelun ja lukemisen, vaikka yhteiskunta tarvitsee AINA myös (ja tosiasiassa lukumääräisesti enemmän) ihmisiä, jotka ovat reippaita, väsymättämiä ja vahvoja fyysisesti ja työskentelevät käsillään. Sekä ihmisiä, joiden parhaita ominaisuuksia on sosiaalinen lahjakkuus, pos

Pojat kyllä tarvitsevat sitä lukutaitoa. Ei elämässä riitä pelkkä reippaus, pitää osata lukea ja laskeakin. Mitään omia asioita ei osaa hoitaa, jos ei kykene kunnolla lukemaan. Fyysisen työn määräkin vähenee koko ajan teknologian kehityksen myötä ja asiantuntijatyön määrä lisääntyy. Tuollainen partiolaismeininki ei anna pojille valmiuksia pärjätä nyky-yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai tyttöjen ja poikien osaamiserot kapenevat lukiossa, kun se heikompi puolikas pojista ei lukioon edes mene.

Entäs tytöistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset valittaa naisvihasta ja sitten on tällaisia ketjuja . Näistäkin se viha juontaa juurensa. 

Heidän toimintatapansa on jo turhankin tuttua. Ei ratkaisukeskeistä, vaan syyllistämiskeskeistä, tai peräti solvaamiskeskeistä.

Naiset kuvittelevat että miehet on samanlaisia että elämän tärkein ajatus on "mitähän muut ajattelee minusta jos teen näin" vaikka miehiä ei lopulta kiinnosta mitä muut itsestä ajattelee

Minua ihmetyttää se, miten jutussa sanotaan nimenomaan nykykoulun huomioivan poikia huonosti. Muistan kyllä, miten sellaisia uudistuksia kuin valinnaisaineiden lisäämistä, digitalisaatiota sekä pomppupallojen ja säkkituolien tuomista luokkiin perusteltiin sillä, että näin pojat viihtyvät ja oppivat paremmin. On tehty valtavasti asioita nimenomaan "levottomien poikien" miellyttämiseksi ja erilaisten oppijoiden huomioimiseksi, mutta sen paremmin oppimistulokset kuin koettu kouluviihtyvyyskään eivät ole nousseet, päinvastoin. Mielestäni nämä sinänsä hienot periaatteet ovat johtaneet kierteeseen, jossa odotetaan aina vain vähemmän oppijalta itseltään ja pohditaan, mitä muut voisivat nuoren hyväksi tehdä. 

En muista, että omana kouluaikanani 80-90-luvuilla kolmasosalle pojista olisi ollut mitenkään erityisen vaikeaa saada avattua kirjaa oikealta sivulta, kirjoitettua läksyjä ylös vihkoon tai keskityttyä tekemään annettua tehtävää. Varsinaiset häiriköt olivat tarkkiksella, ja paria hitaampaa opettaja kävi tunnin aikana auttamassa. Nyt verrattain suuri osa pojista tuntuu olevan aivan avuttomia keskittymisen, toiminnanohjauksen ja itsesäätelyn kaltaisissa opiskelutaidoissa. Puhun huomioista, joita olen tehnyt lukiossa opettavana. Tuen tarve on myös levinnyt peruskoulusta ammatillisiin oppilaitoksiin ja lukioon. Myös lukioryhmissä kirjaus tuen tarpeesta on tyypillisesti jo noin kolmasosalla, ja määrä kasvaa vuosi vuodelta. Nyt, kun tuesta on tullut itsestäänselvyys ja on ikään kuin hyväksytty, että suuri osa nuorista ei pärjää koulussa ilman lisätukea, en usko, että suuntaa saadaan käännettyä. Tuen tarpeet, todelliset tai kuvitellut, tulevat leviämään korkeakouluihin ja työelämään. Jos lukioikäinen nuori ei pääse tehtävässä alkuun ilman ulkopuolista apua, en usko, että toiminnanohjaus kehittyy enää myöhemminkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset valittaa naisvihasta ja sitten on tällaisia ketjuja . Näistäkin se viha juontaa juurensa. 

Heidän toimintatapansa on jo turhankin tuttua. Ei ratkaisukeskeistä, vaan syyllistämiskeskeistä, tai peräti solvaamiskeskeistä.

Naiset kuvittelevat että miehet on samanlaisia että elämän tärkein ajatus on "mitähän muut ajattelee minusta jos teen näin" vaikka miehiä ei lopulta kiinnosta mitä muut itsestä ajattelee

Mielenkiintoinen ajatus, josta aasinsiltana tulee mieleen, että vaikka olen täällä liikaakin aikaa viettänyt, enpä muista yhdenkään naisen murehtineen alfanaisista tai näiden seksinsaannista. Että sokeat pisteensä kullakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Voisiko tästä päätellä, että poika on siis jotenkin kehityksellisesti vammainen sukupuolensa vuoksi ja tarvitsee holhousta pitkälle aikuisikään

Vain jos jostain syystä pidät tyttöjä oikeana ihmisyyden mallina ja kaikki poikkeamat siitä ovat vammaisuutta. 

Jos ne pojat sitä ohjausta enemmän tarvitsevat, niin sitten he tarvitsevat sitä. Ovathan tytöt puolestaan esim. paljon herkempiä kuin pojat. 

Miehet kuitenkin tekevät kaikki raskaimmat työt, siviiliuratyöt, uudet keksinnöt ja muun. Jos haluat asua luolassa, niin kutsu vain poikia vammaisiksi ja jätä heidät heitteille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku väitti, että tytöiltä vaaditaan enemmän itsenäisyyttä ja ongelmanratkaisutaitoja. Jos väite on totta, se osoittaa suoraan, että poikia syrjitään. Tietenkin näitä on vaadittava tasapuolisesti sukupuolesta riippumatta, sillä kyseiset ominaisuudet ovat hyvän elämän perusedellytyksiä.

 

Senkö takia naiset menevät yliopistolle lukemaan Freudia, Marxia, Engelsiä ja Jungia yms. pehmotieteiden juttuja, että niiltä vaaditaan enemmän ongelmanratkaisutaitoja? 

Valtaosa lääkäri- ekonomi- ja juristiopiskelijoista on kyllä naisia, ja näitä on pidetty yleensä kovina tieteinä.

Kovia tieteitä ovat matematisoidut tieteenalat, kuten matematiikka, fysiikka, teknologia ja taloustieteet. 

Tämän päivän medisiinarit joutuvat kyllä käytännössä opettelemaan tilastomatemaattisten ja bioinformaattisten analyysien lisäksi aika syvällisesti molekyylibiologiaa ellei halua päätyä keikkailevaksi tk-lääkäriksi.