HS: Kouluihin on luotu järjestelmä, jossa pojat näyttäytyvät epäonnistujina: Pojat leimataan ongelmaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai tyttöjen ja poikien osaamiserot kapenevat lukiossa, kun se heikompi puolikas pojista ei lukioon edes mene.

Entäs tytöistä

'Heikompi puolikas'?

Ammattikoulun linjoille mm sähkö, automaatio, elektroniikka on vaikeampi päästä kuin lukioon. Ainakin täällä Joensuussa.

Se, että jollekin tietylle ammattikoulun linjalle on vaikeampi päästä kuin johonkin tiettyyn lukioon, ei muuta sitä tosiseikkaa, että yleensä paremmin koulussa menestyvät oppilaat menevät lukioon. Aika hakuammuntaa ovat argumenttisi.

Ja sinä perustelet argumenttisi että jokainen haluaa lukioon, mutta heikommat eivät pääse, ku

"Miksi ihmeessä nuori ei menisi lukioon, jos tiedossa on varma työpaikka perheyrityksessä?"

Siksi että kirjanpitopalvelut voi ostaa, samoin kuin palkanlaskennan, lakimiehen palvelut, mutta pätevistä hitsareista tai koneistajista on pulaa, myyjänä tuloksellisin on hän joka ymmärtää alan ja johtaja johtaa edestäpäin rautaisella alan osaamisella.

Ts nuori opiskelee juuri ne opinnot, jotka edistävät hänen ja yhtiön menestystä.

Miksi hänen pitäisi käydä lukio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai tyttöjen ja poikien osaamiserot kapenevat lukiossa, kun se heikompi puolikas pojista ei lukioon edes mene.

Entäs tytöistä

Lukiolaisista 60 prosenttia on tyttöjä ja 40 prosenttia poikia, joten selvästi suurempi osa pojista on karsiutunut tuossa vaiheessa jo pois.

Se ei ole karsiutumista, jos poika valitsee ammatillisen koulutuslinjan oman kiinnostuksensa perusteella. Ammatillisen koulutuksen kautta voi edetä myös korkeakoulutasolle ja myöhemmin hyvinkin vaativiin työtehtäviin, jos tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai tyttöjen ja poikien osaamiserot kapenevat lukiossa, kun se heikompi puolikas pojista ei lukioon edes mene.

Entäs tytöistä

'Heikompi puolikas'?

Ammattikoulun linjoille mm sähkö, automaatio, elektroniikka on vaikeampi päästä kuin lukioon. Ainakin täällä Joensuussa.

Se, että jollekin tietylle ammattikoulun linjalle on vaikeampi päästä kuin johonkin tiettyyn lukioon, ei muuta sitä tosiseikkaa, että yleensä paremmin koulussa menestyvät oppilaat menevät lukioon. Aika hakuammuntaa ovat argumenttisi.

Ja sinä perustelet argumenttisi että jokainen haluaa lukioon, mutta heikommat eivät pääse, ku

451: kommentoin ihan suoraan väitteeseen jonka mukaan "heikko puolikas" pojista jättää lukion väliin. Se ei vasn yksinkertaisesti pidä paikkaansa vaan on juuri sitä vahingollista nuoria lannistavaa vihapuhetta, joka on johtanut tilanteeseen ettei meillä ole mm hitsaajia ja teollisuussähkäreitä edes tarpeeseen 👏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin on koululaitoksesta ajettu kaikki miehet pois opettajina, opoina yms ja koululaitoksesta on tullut naisten kanala. Sitten naiset purkaa patoutunutta miesvihaansa täysin viattomiin poikalapsiin joko tiedostaen tai tiedostamatta, keksimällä sairaista seonneista päistään kaiken maailman kostoja jostain vuosituhansien vihan siemenistä. Tuloksena on tämä artikkeli mm. Sekä täysin muutenkin seonnut koululaitos, joka on romahtanut maailman parhaimmasta maailman huonoimmaksi.

Nyt samat naiset ihmettelee kun pojat on alkanut vihaamaan naisia.

Kyllä lähi-idän ihmiset on oikeassa. Huppu päähän ja takaisin hellan ääreen koko allilauma. Niin kuin olisi jo. Ei tästä naisten johtamisesta tai yhtään mistään muustakaan mihin naiset liittyy, tule mitään muuta kuin sekasortoa ja kaaosta.

Tämä on totuus. Hyväksyi sen tai ei.

Vai on miehet muka ajettu pois opettajakunnasta. Miehen ei tarvitse kuin kävellä sisään, jos haluaa opettajaksi, niin haluttuja he ovat. Eivät vaan halua, koska opettajan virka on koiran virka.

Grundproblemet med skolorna och universiteten är det att den överlägsna majoriteten av utbildningspersonalen aldrig har kommit vidare från skolan och universitetet. Hur skulle dessa kunna lära någon något om livet?

Som en följd av faktumet ovan är 90 % av skolornas utbildare lärarinnor, vilket betyder att fundamentet är genomruttet. Samma gäller omvänt armén. Gubbarna där lyckades gå ut skolan men sedan var det stopp.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai tyttöjen ja poikien osaamiserot kapenevat lukiossa, kun se heikompi puolikas pojista ei lukioon edes mene.

Entäs tytöistä

Lukiolaisista 60 prosenttia on tyttöjä ja 40 prosenttia poikia, joten selvästi suurempi osa pojista on karsiutunut tuossa vaiheessa jo pois.

Se ei ole karsiutumista, jos poika valitsee ammatillisen koulutuslinjan oman kiinnostuksensa perusteella. Ammatillisen koulutuksen kautta voi edetä myös korkeakoulutasolle ja myöhemmin hyvinkin vaativiin työtehtäviin, jos tahtoo.

Niinpä. Käsittämättömän kuplautunutta ajattelua. Sääliksi käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai tyttöjen ja poikien osaamiserot kapenevat lukiossa, kun se heikompi puolikas pojista ei lukioon edes mene.

Entäs tytöistä

Lukiolaisista 60 prosenttia on tyttöjä ja 40 prosenttia poikia, joten selvästi suurempi osa pojista on karsiutunut tuossa vaiheessa jo pois.

Se ei ole karsiutumista, jos poika valitsee ammatillisen koulutuslinjan oman kiinnostuksensa perusteella. Ammatillisen koulutuksen kautta voi edetä myös korkeakoulutasolle ja myöhemmin hyvinkin vaativiin työtehtäviin, jos tahtoo.

Kannatan, sillä pojat ja tytöt nyt on vaan hiukan erilaisia ja hyvä niin!

Peruskoulun suurin ongelma on se, että poiketen muista kouluasteista, se ei ole lainkaan uudistunut vastaamaan ajan tarpeisiin. Toinen oso ongelma on se, että kaikki nähdään samana massana ja myös monet opettajat vuosien saatossa turtuvat tähän näkemättä yksilöitä ja yksilön tarpeita. On totta, että kaikki poikiin liittyvä nähdään kpuluissa ongelmana. Kyllä iso syy on sekin, että opettajina js koulun johtajistossa on usein enemmistö naisia. Sukupuoleen liittyvää sensitiivisyyttä ei ole kouluissamme huomioitu. Etenkin peruskoulu  huomioi  huonosti yksilöiden väliset persoonallisuuserot,  erilaiset oppimistyylit jne. 

Vierailija kirjoitti:

Poikien maailma on ollut aina karu peruskoulussa. Kaikista pahimmat ja psykoottisimmat kusipäät ovat pyramidin huipulla. Ja fiksut pojat yrittyvät välttyä siltä, etteivät joutuisi kovin pahoin kiusatuiksi. Siinä sitä on toksiset eväät elämään.

Luuletko, että ne kiusaajat jaottelevat kiusattavat sukupuolen mukaan? Kyllä uhreiksi kelpaavat oikein hyvin tytötkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai tyttöjen ja poikien osaamiserot kapenevat lukiossa, kun se heikompi puolikas pojista ei lukioon edes mene.

Entäs tytöistä

'Heikompi puolikas'?

Ammattikoulun linjoille mm sähkö, automaatio, elektroniikka on vaikeampi päästä kuin lukioon. Ainakin täällä Joensuussa.

Teillä siellä Pohjois-Karjalassa kuulemma joka viidennellä pojalla on ADHD-lääkitys. Varmaan näin erikoinen oppilasaines jollakin lailla näkyy jatko-opinnoissakin. Miltä näyttää sinun silmiisi poikien haasteet siellä?

Näyttää siltä että kouluja on rahanpuutteessa suljettu ja lasten koulumatkat vie jopa 2h joka päivästä. Kouluryhmät on suuria, kuraattoreja ja psykologeja ei ole, esim omassa kunnassani joka on maanlaajuisestikin rikas, ei ollut yläkoulussa koko 3 vuoden aikana psykologia kun poikani kävi siellä. Nepsy-valmennusta pitää yksityiset klinikat ja niiden sidonnaisuudet voisi olla viisasta tutkia. Ylidiagnosointi oli paikannettavissa yhteen(selkeä)-kahteen(epäily) vastaanottoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai tyttöjen ja poikien osaamiserot kapenevat lukiossa, kun se heikompi puolikas pojista ei lukioon edes mene.

Entäs tytöistä

Lukiolaisista 60 prosenttia on tyttöjä ja 40 prosenttia poikia, joten selvästi suurempi osa pojista on karsiutunut tuossa vaiheessa jo pois.

En tiennytkään että peruskoulu on kilpajuoksu jonka päässä siintää ultimaattinen tavoite:lukio ja heikommat karsiutuvat matkalla..

Taidat elää ihan pikkuisen kuplassa? Ehkä kävit jonkin Vaasan yliopiston ja nyt työskentelet jossain valtion palkkahallinnossa 130 samanlaisen rinnalla :)

Miksi aliarvioit Vaasan yliopistoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset valittaa naisvihasta ja sitten on tällaisia ketjuja . Näistäkin se viha juontaa juurensa. 

Heidän toimintatapansa on jo turhankin tuttua. Ei ratkaisukeskeistä, vaan syyllistämiskeskeistä, tai peräti solvaamiskeskeistä.

Minä haluaisin puhua ratkaisuista. Mitä mieltä sinä olet myöhennetystä koulun aloituksesta tarvittaessa loppuvuoden poikien kohdalla?

Meidän molemmille pojillemme se oli hyvä ratkaisu. Kuulemma sitä vaihtoehtoa ei enää nykyisin ole tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset valittaa naisvihasta ja sitten on tällaisia ketjuja . Näistäkin se viha juontaa juurensa. 

Heidän toimintatapansa on jo turhankin tuttua. Ei ratkaisukeskeistä, vaan syyllistämiskeskeistä, tai peräti solvaamiskeskeistä.

Minä haluaisin puhua ratkaisuista. Mitä mieltä sinä olet myöhennetystä koulun aloituksesta tarvittaessa loppuvuoden poikien kohdalla?

Meidän molemmille pojillemme se oli hyvä ratkaisu. Kuulemma sitä vaihtoehtoa ei enää nykyisin ole tarjolla.

 

On ollut tähän saakka mahdollista, mutta nykyinen hallitus haluaa poistaa tämän mahdollisuuden. Todella lyhytnäköinen keino yrittää pidentää työuria. Tosiasiassahan tuolla tavalla tulee vain pudokkaita, kun koulu aloitetaan ennen kuin ollaan valmiita.

Jätetään poikajoukko kuritta ja ilman valvontaa ja mitä tapahtuu on kuvailtu Kärpästen herrassa melko graafisesti. Se on se miten poikamme edelleen kasvatamme monilta osin tiedostamatta. Ei ihme, että merkittävä osa tuskailee koulunkäynnin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai tyttöjen ja poikien osaamiserot kapenevat lukiossa, kun se heikompi puolikas pojista ei lukioon edes mene.

Entäs tytöistä

Lukiolaisista 60 prosenttia on tyttöjä ja 40 prosenttia poikia, joten selvästi suurempi osa pojista on karsiutunut tuossa vaiheessa jo pois.

En tiennytkään että peruskoulu on kilpajuoksu jonka päässä siintää ultimaattinen tavoite:lukio ja heikommat karsiutuvat matkalla..

Taidat elää ihan pikkuisen kuplassa? Ehkä kävit jonkin Vaasan yliopiston ja nyt työskentelet jossain valtion palkkahallinnossa 130 samanlaisen rinnalla :)

Miksi aliarvioit Vaasan yliopistoa?

Mistä niin päättelit? Se oli esimerkki joka viittaa siihen että ihminen herkästi kuplautuu kun löytää kaiken mitä arkeensa tarvitsee n 100 metrin säteeltä omasta navastaan.

Opettajat tarvitsevat lisää työaikaa. Ei ehdi kaikkea hoitaa työajan puitteissa, 40 t/viikossa saa painaa ja silti jää kokeiden korjauksia ym. iltoihin ja viikonlopuihi . Huomioikaa myös, että opettaminen 24:lle hengelle on raskaampaa kuin normi toimistotyö. Opetuksen suunnittelu ja arviointi täytyy myös tehdä, vaikka siihen jää aikaa aina vain vähemmän. Aikaa vievät kaikki poliisin ja sossujen hommat, koulun omat byrokratian, vanhemmat, kiusaamiset, eksyneet hanskat ja housut, tapahtumat ja teemapäivät ja loputtomat palaverit. Olisi ihana kohdata oppilaita enemmän. 

453: Ai miksikö nuoren pitäisi käydä lukio? No aivan ensiksikin siksi, että hän saisi oppia eri asioita eri elämänalueilta, löytää henkilökohtaisia vahvuuksia ja tutustua itseensä: mitä hän on omana itsenään. Jokainen meistä on toivottavasti muutakin kuin isänsä firman tarvitsema koneistaja, tai mikä duuneista nyt onkaan isän mielestä hankalin ostaa ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Jätetään poikajoukko kuritta ja ilman valvontaa ja mitä tapahtuu on kuvailtu Kärpästen herrassa melko graafisesti. Se on se miten poikamme edelleen kasvatamme monilta osin tiedostamatta. Ei ihme, että merkittävä osa tuskailee koulunkäynnin kanssa.

Kärpästen herra on fiktiota. Kun joukko oikean elämän poikia joutui samaan tilanteeseen, he auttoivat toisiaan. Tästä kirjoitti muistaakseni Bregman.

Vierailija kirjoitti:

453: Ai miksikö nuoren pitäisi käydä lukio? No aivan ensiksikin siksi, että hän saisi oppia eri asioita eri elämänalueilta, löytää henkilökohtaisia vahvuuksia ja tutustua itseensä: mitä hän on omana itsenään. Jokainen meistä on toivottavasti muutakin kuin isänsä firman tarvitsema koneistaja, tai mikä duuneista nyt onkaan isän mielestä hankalin ostaa ulkopuolelta.

Olen eri mut on kyllä outo näkemys, että kaikkien pitäisi käydä lukio. Miksei samalla vaan jatkaisi peruskoulun 12 vuotiseksi.

Vierailija kirjoitti:

453: Ai miksikö nuoren pitäisi käydä lukio? No aivan ensiksikin siksi, että hän saisi oppia eri asioita eri elämänalueilta, löytää henkilökohtaisia vahvuuksia ja tutustua itseensä: mitä hän on omana itsenään. Jokainen meistä on toivottavasti muutakin kuin isänsä firman tarvitsema koneistaja, tai mikä duuneista nyt onkaan isän mielestä hankalin ostaa ulkopuolelta.

Entä jos se isän duuni sattuu kiinnostaa eniten ja sen jo osaa ja tuntee valmiiksi?

Miten niitä sähkäreitä ei ole tarpeeksi, jos kouluunkin on niin paljon tulijoita, että sinne on vaikeampi päästä kuin lukioon? Koulutetaanko heitä liian vähän vai kyllästyvätkö matkalla?