Länsimaisen peliteollisuuden romahdus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kun jostain siististä ja taitellisesta tehdään mainstreamia, niin kokonaisuus alkaa kärsiä. Nyt meillä on hyper realistisen näköisiä pelimaailmoita, joissa et kuitenkaan voi tehdä yhtään mitään.

Näen tämän osana evoluutiota. 10-20 vuoden sisällä tulee Unreal Enginen tasoisia pelejä, joissa on sisältöä, NPC-hahmoja ja jossa voit jopa tehdä ympäröivälle maailmalle mitä peli sallii.

Näen tämän osana rappiota. En minä kuvitellut 80-luvulla, että lähes kaikki pelit ovat pyllystä etkä saa edes itse tallentaa pelitilannetta. Kuvittelin, että mulla on Ultima XVII mahtavilla grafiikoilla, enkä sitä että joudun kuuntelemaan kun joku nainen selittää miten hienosti pärjää miesten hommissa ja kuinka varmasti minäkin epäilin tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 luvulla ei ole kuin ihan muutama hyvä tai katsottava elokuva.

Tämähän on ihan täyttä roskaa. Varmaan jonkinlainen käänteinen recency bias. Kiinnostaisi kyllä kuulla jotain "hyvän tai katsottavan" elokuvan kriteereitä, jos niitä viimeisen 24 vuoden aikana on vain muutama. Itse keksisin pienellä miettimisellä varmaan kymmeniä katsottavia tai siitä parempia, enkä ole edes mikään elokuvaharrastaja-

Olen samaa mieltä kuin tuo kirjoittaja. 2000 luvulla hyvät elokuvat ovat olleet todella harvassa. Ja minä olin aikoinani hyvinkin aktiivinen elokuvakatsoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 luvulla ei ole kuin ihan muutama hyvä tai katsottava elokuva.

Tämähän on ihan täyttä roskaa. Varmaan jonkinlainen käänteinen recency bias. Kiinnostaisi kyllä kuulla jotain "hyvän tai katsottavan" elokuvan kriteereitä, jos niitä viimeisen 24 vuoden aikana on vain muutama. Itse keksisin pienellä miettimisellä varmaan kymmeniä katsottavia tai siitä parempia, enkä ole edes mikään elokuvaharrastaja-

No kerro hyviä elokuvia niin kerron oman mielipiteen niistä onko ne hyviä?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 luvulla ei ole kuin ihan muutama hyvä tai katsottava elokuva.

Tämähän on ihan täyttä roskaa. Varmaan jonkinlainen käänteinen recency bias. Kiinnostaisi kyllä kuulla jotain "hyvän tai katsottavan" elokuvan kriteereitä, jos niitä viimeisen 24 vuoden aikana on vain muutama. Itse keksisin pienellä miettimisellä varmaan kymmeniä katsottavia tai siitä parempia, enkä ole edes mikään elokuvaharrastaja-

Olen samaa mieltä kuin tuo kirjoittaja. 2000 luvulla hyvät elokuvat ovat olleet todella harvassa. Ja minä olin aikoinani hyvinkin aktiivinen elokuvakatsoja.

Edellinen sanoi, että "hyvä tai katsottava", joka on huomattavan eri asia kuin "hyvä", ei sillä, ettenkö pitäisi jälkimmäistäkin täytenä roskana. Pelkästään vuodelta 2000 löytyy pikagooglailun tuella kourallinen 4+ tähden elokuvia.

Mikä tekee elokuvasta hyvän? Tai ehkä pikemminkin mikä tekee elokuvasta ei-hyvän?

Kun edes voitaisiin puhua peleistä, mutta kun ei useinkaan voida: ovat jotain sinne päin. Miljarditason firmatkin myyvät keskeneräistä p*skaa, ehkä sen takia ovatkin miljarditason firmoja. Eihän bussikuskikaan aja vain puolet matkasta tai kokki valmista ruokaa puoliväliin, mutta peliteollisuudessa se on ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 luvulla ei ole kuin ihan muutama hyvä tai katsottava elokuva.

Tämähän on ihan täyttä roskaa. Varmaan jonkinlainen käänteinen recency bias. Kiinnostaisi kyllä kuulla jotain "hyvän tai katsottavan" elokuvan kriteereitä, jos niitä viimeisen 24 vuoden aikana on vain muutama. Itse keksisin pienellä miettimisellä varmaan kymmeniä katsottavia tai siitä parempia, enkä ole edes mikään elokuvaharrastaja-

No kerro hyviä elokuvia niin kerron oman mielipiteen niistä onko ne hyviä?

-eri

No laitetaan vaikka se kourallinen 4+ tähden elokuvia vuodelta 2000:

Almost Famous

Requiem For A Dream

American Psycho

Gladiator

Memento

Traffic

Dancer In The Dark

Tänään on Martin Scorsesen syntymäpäivä.

Ennen 2000: Mafiaveljet, Taksikuski, Casino, Mean Streets.

Tämän tasoista matskua ei vaan enää tule.

Peleistä on tullut liian samanlaisia. Johtuu osittain siitä, että kaikki käyttävät samoja muutamaa harvaa pelimoottoria pinnan alla. Ennen ne olivat enemmän räätälöityjä sekä pelimoottori viilattu usein vain kyseistä peliä varten.

Vierailija kirjoitti:

Kun edes voitaisiin puhua peleistä, mutta kun ei useinkaan voida: ovat jotain sinne päin. Miljarditason firmatkin myyvät keskeneräistä p*skaa, ehkä sen takia ovatkin miljarditason firmoja. Eihän bussikuskikaan aja vain puolet matkasta tai kokki valmista ruokaa puoliväliin, mutta peliteollisuudessa se on ok.

Liikaa valaita, jotka ostaa mitä sattuu tietämättä mitä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 luvulla ei ole kuin ihan muutama hyvä tai katsottava elokuva.

Tämähän on ihan täyttä roskaa. Varmaan jonkinlainen käänteinen recency bias. Kiinnostaisi kyllä kuulla jotain "hyvän tai katsottavan" elokuvan kriteereitä, jos niitä viimeisen 24 vuoden aikana on vain muutama. Itse keksisin pienellä miettimisellä varmaan kymmeniä katsottavia tai siitä parempia, enkä ole edes mikään elokuvaharrastaja-

Olen samaa mieltä kuin tuo kirjoittaja. 2000 luvulla hyvät elokuvat ovat olleet todella harvassa. Ja minä olin aikoinani hyvinkin aktiivinen elokuvakatsoja.

Edellinen sanoi, että "hyvä tai katsottava", joka on huomattavan eri asia kuin "hyvä", ei sillä, ettenkö pitäisi jälkimmäistäkin täytenä roskana. Pelkästään vuodelta 2000

Jos toistuvasti nukahtaa kesken kaiken niin elokuva ei ole hyvä. Esimerkiksi Interstellar on sellainen elokuva ja moni muukin palkintoja voittanut elokuva viimeisen 10 vuoden ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 luvulla ei ole kuin ihan muutama hyvä tai katsottava elokuva.

Tämähän on ihan täyttä roskaa. Varmaan jonkinlainen käänteinen recency bias. Kiinnostaisi kyllä kuulla jotain "hyvän tai katsottavan" elokuvan kriteereitä, jos niitä viimeisen 24 vuoden aikana on vain muutama. Itse keksisin pienellä miettimisellä varmaan kymmeniä katsottavia tai siitä parempia, enkä ole edes mikään elokuvaharrastaja-

Olen samaa mieltä kuin tuo kirjoittaja. 2000 luvulla hyvät elokuvat ovat olleet todella harvassa. Ja minä olin aikoinani hyvinkin aktiivinen elokuvakatsoja.

Edellinen sanoi, että "hyvä tai katsottava", joka on huomattavan eri asia kuin "hyvä", ei sillä, ettenkö pitäisi jälkimmäist

Jos toistuvasti nukahtaa kesken kaiken niin elokuva ei ole hyvä. Esimerkiksi Interstellar on sellainen elokuva ja moni muukin palkintoja voittanut elokuva viimeisen 10 vuoden ajalta.

Oletko nähnyt Kummisedän tai Kummisetä II? Kiinnostaisi tietää, kuinka monta kertaa noiden aikana nukahdit kun ovat erittäin hidastempoisia elokuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 luvulla ei ole kuin ihan muutama hyvä tai katsottava elokuva.

Tämähän on ihan täyttä roskaa. Varmaan jonkinlainen käänteinen recency bias. Kiinnostaisi kyllä kuulla jotain "hyvän tai katsottavan" elokuvan kriteereitä, jos niitä viimeisen 24 vuoden aikana on vain muutama. Itse keksisin pienellä miettimisellä varmaan kymmeniä katsottavia tai siitä parempia, enkä ole edes mikään elokuvaharrastaja-

No kerro hyviä elokuvia niin kerron oman mielipiteen niistä onko ne hyviä?

-eri

No laitetaan vaikka se kourallinen 4+ tähden elokuvia vuodelta 2000:

Almost Famous

Requiem For A Dream

American Psycho

Gladiator

Memento

Traffic

Dancer In The Dark

Noista elokuvista kaikki on p*skaa. Gladiator ainut sellanen mikä on ihan "ok". 

Vierailija kirjoitti:

Saisi mennä koko peliteollisuus. Mitä lie maksaa yhden sukupolven mm. lukutaidottomuus ja mielenterveysonkelmat?

Samaa mieltä, puhumattakaan väkivallasta mitä nuoret oppivat peleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisi mennä koko peliteollisuus. Mitä lie maksaa yhden sukupolven mm. lukutaidottomuus ja mielenterveysonkelmat?

Pelaako naiset enemmän? Naisilla enemmän mt-ongelmia.

Naiset hoitavat mt-ongelmiaan , miehet eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 luvulla ei ole kuin ihan muutama hyvä tai katsottava elokuva.

Tämähän on ihan täyttä roskaa. Varmaan jonkinlainen käänteinen recency bias. Kiinnostaisi kyllä kuulla jotain "hyvän tai katsottavan" elokuvan kriteereitä, jos niitä viimeisen 24 vuoden aikana on vain muutama. Itse keksisin pienellä miettimisellä varmaan kymmeniä katsottavia tai siitä parempia, enkä ole edes mikään elokuvaharrastaja-

No kerro hyviä elokuvia niin kerron oman mielipiteen niistä onko ne hyviä?

-eri

Onhan noita esim

1. Rita Hayworth - avain pakoon (1994)

2. Kummisetä (1972)

3. Kummisetä osa II (1974)

4. Yön ritari (2008)

5. Pulp Fiction: Tarinoita väkivallasta (1994)

Niin, ihmiset nyt vain eivät halua pelata rumina mustina lesbo they-ihmisinä, vaan mieluummin vaikka isotissisinä japanittarina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 luvulla ei ole kuin ihan muutama hyvä tai katsottava elokuva.

Tämähän on ihan täyttä roskaa. Varmaan jonkinlainen käänteinen recency bias. Kiinnostaisi kyllä kuulla jotain "hyvän tai katsottavan" elokuvan kriteereitä, jos niitä viimeisen 24 vuoden aikana on vain muutama. Itse keksisin pienellä miettimisellä varmaan kymmeniä katsottavia tai siitä parempia, enkä ole edes mikään elokuvaharrastaja-

No kerro hyviä elokuvia niin kerron oman mielipiteen niistä onko ne hyviä?

-eri

No laitetaan vaikka se kourallinen 4+ tähden elokuvia vuodelta 2000:

Almost Famous

Requiem For A Dream

American Psycho

Gladiator

Memento

Traffic

Dancer In The Dark

2000-luvun alussa tehtiin hyviä leffoja. Ei enää. 

Minusta woketus on pikkujuttu monien länsimaisten AAA-pelien todellisten ongelmien rinnalla. Ennen pelit olivat tiiviisti rakennettuja kokonaisuuksia, joissa rajallinen pelikokemus ja alusta loppuun vievä tarina ovat tehty valmiiksi pelin julkaisua varten ja patcheillä on korjattu pääasiassa bugeja ja säädetty pelin tasapainoa. Kaikki pelit eivät tietenkään olleet hyviä, mutta pelit yleensä yrittivät erottua joukosta ja tarjota uniikin, kiinnostavan kokemuksen pelattavuudessa ja/tai tarinankerronnassa.

Nykyään liian moni peli tehdään geneeriseksi alustaksi, jonka avulla voidaan tehdä mikrokauppoja härskeillä hinnoilla ostamiseen addiktoituneille ääliöille. Tarinat ovat sellaista "content for content's sake" huttua, joka ei saa aikaan mitään erityisiä tunteita suuntaan taikka toiseen. Pelikokemus on aivan yhtä mitäänsanomatonta räiskintää (tai joissain tapauksissa laimeaa versiota muun genren pelikokemuksesta, esimerkkinä uudet Gran Turismot jotka ovat muuttaneet hienon semisimulaattorisarjan kasuaalipelaamiseksi).

Isojen pelien monipuoliset hahmokavalkaadit sun muu woketus ei kiinnosta edes wokettajia, koska monikansallisen megakorporaation they/them -hahmot ovat epäaitoja, tikunnokkaan nostettuja kaupallisia stereotyyppejä, jotka eivät ole paljoa enempää kuin identiteettinsä. Niiden pääasiallinen tarkoitus taitaa olla se, että investoijien ja osakkeenomistajien houkutteluun voidaan lisätä bullet pointti diversiteetistä. Paljon paremmin toteutettuja vähemmistöhahmoja ja -kokemuksia löytyy indie-puolelta, jossa ne ovat yleensä suoraan sydämestä kirjoitettuja.

Pelit ennen wokea:

FNV <3

Vierailija kirjoitti:

Minusta woketus on pikkujuttu monien länsimaisten AAA-pelien todellisten ongelmien rinnalla. Ennen pelit olivat tiiviisti rakennettuja kokonaisuuksia, joissa rajallinen pelikokemus ja alusta loppuun vievä tarina ovat tehty valmiiksi pelin julkaisua varten ja patcheillä on korjattu pääasiassa bugeja ja säädetty pelin tasapainoa. Kaikki pelit eivät tietenkään olleet hyviä, mutta pelit yleensä yrittivät erottua joukosta ja tarjota uniikin, kiinnostavan kokemuksen pelattavuudessa ja/tai tarinankerronnassa.

Nykyään liian moni peli tehdään geneeriseksi alustaksi, jonka avulla voidaan tehdä mikrokauppoja härskeillä hinnoilla ostamiseen addiktoituneille ääliöille. Tarinat ovat sellaista "content for content's sake" huttua, joka ei saa aikaan mitään erityisiä tunteita suuntaan taikka toiseen. Pelikokemus on aivan yhtä mitäänsanomatonta räiskintää (tai joissain tapauksissa laimeaa versiota muun genren pelikokemuksesta, esimerkkinä uudet Gran Turismot

Olen sun kanssa eri mieltä tuosta woketuksesta. On mulle niin iso ongelma että jätän pelin hommaamatta jos näen pelidemossa tai trailerissa yhtään wokea. Edes ilmaiseksi warettamaan en suostu sellaista peliä. Muuten samoilla linjoilla.