Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää, miten esimerkiksi #MeToo rajoittaa miesten oikeuksia?
14.11.2024 |
50% vastaajista oli sitä mieltä, että "#MeToo:n kaltaiset feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia".
Rajoittavat miten? Kysyn ihan tosissaan.
Kommentit (965)
En lukenut ketjun kommentteja, mutta vastaan ap:n alkuperäiseen kysymykseen, 'miten #metoo kaventaa miesten oikeuksia?'
Olen ollut nuori aikana, jolloin naiset olivat objekteja miehille, eikä naisilla ollut juuri sananvaltaa siihen, miten miehet heitä kohtelivat. Rasvaiset vitsit ja kourimiset selitettiin huumorina ja jos niistä loukkaantui, oli ikävä ja ärsyttävä akka. Työpaikalla miehet pystyivät käyttämään valtaa yli naisten sen mukaan, miten auliita naiset olivat miesten lähestymisille ja puheille. Tämä päti suorittavan työn tekijöistä korkeakoulutettuihin ja ylempään johtoon.
#Metoo on vienyt miehiltä nämä oikeudet. Naisille tämä on vain hyvä asia. Uudet miessukupolvet pitävät asiaa jo normaalina, vanhemmilla on ollut sulateltavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajoittaa miesten oikeutta käyttäytyä sopimattomasti.
Uutisissa oli, että miesten mielestä yhteiskunta palvelee naisia. Miksi? Koska ääriryhmät väittävät niin saadakseen kannattajia. Se on yksi propagandan ase.
Oikeasti naiset ovat vain yhteiskunnassa aktiivisempia.
Miksi naisille on annettu oikeus määritellä miesten puolesta se, että millainen käytös on sopivaa ja millainen ei?
Koska se kohdistuu meihin naisiin?
Mulla on myös yksilönä oikeus päättää, millaista kohtelua siedän, mun ei ole pakko olla tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, jotka kohtelevat minua huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntemattoman spontaanisti suorittama genitaaleihin tai rintoihin kiinni käyminen kuuluu naisten urbaaniin tarustoon. Erittäin harva on sellaista koskaan todistanut, mutta siitä huolimatta sitä on joka naisen kätevä käyttää uhriutumiseen.
Voi kuule niin monta kertaa minuakin. Onneksi ei enää kun olen jo päälle 50v. Ja pahimmat ihan kadulla.
Seksuaalinen häirintä ei ole pelkästään naisten kokemaa. Varmasti moni mieskommentoija on täälläkin kokenut humalaisten keski-ikäisten naisten lääppimistä pilkun kieppeillä baarissa. Siitä ei vaan nillitetä.
Kannattaisi alkaa nillittää. Voisi sekin vähentyä.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ketjun kommentteja, mutta vastaan ap:n alkuperäiseen kysymykseen, 'miten #metoo kaventaa miesten oikeuksia?'
Olen ollut nuori aikana, jolloin naiset olivat objekteja miehille, eikä naisilla ollut juuri sananvaltaa siihen, miten miehet heitä kohtelivat. Rasvaiset vitsit ja kourimiset selitettiin huumorina ja jos niistä loukkaantui, oli ikävä ja ärsyttävä akka. Työpaikalla miehet pystyivät käyttämään valtaa yli naisten sen mukaan, miten auliita naiset olivat miesten lähestymisille ja puheille. Tämä päti suorittavan työn tekijöistä korkeakoulutettuihin ja ylempään johtoon.
#Metoo on vienyt miehiltä nämä oikeudet. Naisille tämä on vain hyvä asia. Uudet miessukupolvet pitävät asiaa jo normaalina, vanhemmilla on ollut sulateltavaa.
Ongelma on se, ettei Metoo vienyt naisilta noita oikeuksia. Pidätte edelleen oikeutenanne rasvaisia ja likaisia tätinaisvitsejä.
"Kyllä. Jos kuka tahansa lähestyy minua minkälaisten tahansa syytösten kanssa jotka liittyvät alaiseni vapaa-aikaan, eikä kyseessä ole viranomainen, tekee lähestyjä rikoksen."
Minkähän rikoksen hän tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus ja asian julkisesti ilmoittaminen tuohon auttavat. Seksuaaliväkivaltaa ei tarvitse sietää.
No siis juuri tämä. Ei kai Meetoon idea olekaan pelkästään sanallisella valituksella vedota ahdistelijoita lopettamaan. Vaan tuoda ahdistelua näkyvämmäksi ja kannustaa konkreettisiin toimiin ahdistelun vähentämiseksi. Siitä kai se vastustuskin pääasiassa lähtee, kun ihmisille on tullut ahdistelusta ihan oikeita seurauksia.
"kannustaa k
Vaikka joku käyttäytyisi sopimattomasti, se ei ole vapaapassi valehteluun kostoksi. Kun pysyy totuudessa, minun puolesta saa käräyttää kenet tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajoittaa miesten oikeutta käyttäytyä sopimattomasti.
Uutisissa oli, että miesten mielestä yhteiskunta palvelee naisia. Miksi? Koska ääriryhmät väittävät niin saadakseen kannattajia. Se on yksi propagandan ase.
Oikeasti naiset ovat vain yhteiskunnassa aktiivisempia.
Miksi naisille on annettu oikeus määritellä miesten puolesta se, että millainen käytös on sopivaa ja millainen ei?
Koska se kohdistuu meihin naisiin?
Mulla on myös yksilönä oikeus päättää, millaista kohtelua siedän, mun ei ole pakko olla tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, jotka kohtelevat minua huonosti.
"Kohdistuu meihin naisiin".
Ei kohdistu "teihin naisiin" vaan yksilöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo ongelma on että oletetun alisteisen, aina se oletettu on nainen, oma subjektiivinen kokemus asiasta on tärkeämpi ja oikea kuin todellisuus. Jos nainen kokee miehen, eleen, katseen, puheen tai jonkun näiden olemattomuuden ahdistavana on kohdemies syyllinen pahimmanlaatuiseen rikokseen josta hänet tullaan tuomitsemaan somessa ja sitä kautta yhteiskunnassa. Riippumatta mitä objektiivisen oikeasti on tapahtunut.
Ajatteletko samoin Kevin Spaceyn puuhailuista?
Ajatteletko eritavoin Tomi Metsäkedon tapauksesta?
Eri tavoin kuin mistä? metsäketo itse sanonut toimineensa liian innokkaana ja myönt
811: ja ystävällinen merkitsee kaikille ihan samaa asiaa kuin myös jankkaaminen, jahtaaminen ja iholle käyminen? Poskisuudelma ok jos nyt satut olemaan espanjalainen, mutta käsivarren koskettaminen iholle käymistä jos olet suomalainen?
Mulla on kavereita jotka sanoivat miehelle "painu v*uun" kun sellainen kysyi miten ilta on mennyt tai haluatko jotain juotavaa. Jotta meillä saattaa olla yksilölliset näkemykset myös siitä ystävällisestä lähestymisestä..
Jokaisella on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen. Se on kiistämätön perusoikeus. Toiseen ei saa koskea ilman lupaa, mihinkään poskisuudelmiin ei todellakaan ole pakko suostua.
Lähestyjälle ei pidä heti haistatella, vasta sitten jos kieltävää vastausta ei usko. Se nimittäin on uskottava ja häivyttävä, muuten kyseessä jankkaaminen ja jahtaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin rajoittaa mitenkään. Keskustelu asian ympärillä on vain turhan yleistävää, kuten klikkiotsikointi nykyisin aina on. "Miehet sitä ja tätä", "kaikki naiset"..
Mua ei ole ahdisteltu sitten parin kympin iän (en käy enää yöelämässä), eikä traumoja jäänyt niistäkään. Jotkut miehet ovat vaan täysin pihalla siitä mikä naisen voisi saada kiinnostumaan, osa kulttuurieroista johtuen, osa vaan sosiaalista taitamattomuuttaan.
KOSKAAN ei työelämässä ole tullut vastaan minkäänlaista sukupuoleen liittyvää sopimatonta käytöstä tai syrjintää. Ei vaikka olen työskennellyt koko urani miesvaltaisissa yhtiöissä ja myös vanhoillisemmista kulttuureista peräisin olevien kanssa, myös Islamia arjessaan harjoittavien kanssa.
Mun ääneni ei kuulu metoo keskustelussa yhtään, päinvastoin pian ensimmäinen huutaa joukon keskeltä "pick me". Miksi se näkökulma ei ole tervetullut, että kyllä miehetkin osaa käyttäytyä halute
Vähän väliä tässäkin keskustelussa on sanottu, etteivät kaikki miehet. Oikeastaan kukaan ei ole vakuuttanut, ettei kaikki naiset...
Se, ettei kaikki ole jotain kokenut, ei poista sitä tosiasiaa, että liian moni on. Ole iloinen omasta koskemattomuudesta. Tai siitä, et sinulle on ollut riittävän ok nuoruuden kokemukset. Kaikille ei ole. Toiset ovat traumatisoituneet, toiset luulleet, että se kuuluu asiaan, et miehet nyt vaan ovat sellaisia, että voivat olla rajattomia.
Metoo ei syntynyt tyhjästä. Ei mikään ilmiö kasva näin suureksi, jos siihen ei olisi mitään aihetta. Minä tyttärenä, äitinä ja vaimona tiedän, kuinka asiallisia ja turvallisia miehet voivat olla. Tiedän myös, etteivät kaikki todellakaan ole asiallisia ja turvallisia. Ikävä kyllä, niitäkin kokemuksia on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin rajoittaa mitenkään. Keskustelu asian ympärillä on vain turhan yleistävää, kuten klikkiotsikointi nykyisin aina on. "Miehet sitä ja tätä", "kaikki naiset"..
Mua ei ole ahdisteltu sitten parin kympin iän (en käy enää yöelämässä), eikä traumoja jäänyt niistäkään. Jotkut miehet ovat vaan täysin pihalla siitä mikä naisen voisi saada kiinnostumaan, osa kulttuurieroista johtuen, osa vaan sosiaalista taitamattomuuttaan.
KOSKAAN ei työelämässä ole tullut vastaan minkäänlaista sukupuoleen liittyvää sopimatonta käytöstä tai syrjintää. Ei vaikka olen työskennellyt koko urani miesvaltaisissa yhtiöissä ja myös vanhoillisemmista kulttuureista peräisin olevien kanssa, myös Islamia arjessaan harjoittavien kanssa.
Mun ääneni ei kuulu metoo keskustelussa yhtään, päinvastoin pian ensimmäinen huutaa joukon keskeltä "pick me". Miksi se näkökulma ei ole tervetull
Myös miehet kokevat ahdistelua. Metoo ei ole rajattu vain naisia koskevaksi. Pitäkää se mielessä, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajoittaa miesten oikeutta käyttäytyä sopimattomasti.
Uutisissa oli, että miesten mielestä yhteiskunta palvelee naisia. Miksi? Koska ääriryhmät väittävät niin saadakseen kannattajia. Se on yksi propagandan ase.
Oikeasti naiset ovat vain yhteiskunnassa aktiivisempia.
Miksi naisille on annettu oikeus määritellä miesten puolesta se, että millainen käytös on sopivaa ja millainen ei?
Koska se kohdistuu meihin naisiin?
Mulla on myös yksilönä oikeus päättää, millaista kohtelua siedän, mun ei ole pakko olla tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, jotka kohtelevat minua huonosti.
"Kohdistuu meihin naisiin".
Ei kohdistu "teihin naisiin" vaan yksilöihin.
Ja ne yksilöt päättävät minkälaista käytöstä muilta sietävät ja toimivat sen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Metoota ei olisi, seksuaalista ahdistelua olisi selvästi enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin rajoittaa mitenkään. Keskustelu asian ympärillä on vain turhan yleistävää, kuten klikkiotsikointi nykyisin aina on. "Miehet sitä ja tätä", "kaikki naiset"..
Mua ei ole ahdisteltu sitten parin kympin iän (en käy enää yöelämässä), eikä traumoja jäänyt niistäkään. Jotkut miehet ovat vaan täysin pihalla siitä mikä naisen voisi saada kiinnostumaan, osa kulttuurieroista johtuen, osa vaan sosiaalista taitamattomuuttaan.
KOSKAAN ei työelämässä ole tullut vastaan minkäänlaista sukupuoleen liittyvää sopimatonta käytöstä tai syrjintää. Ei vaikka olen työskennellyt koko urani miesvaltaisissa yhtiöissä ja myös vanhoillisemmista kulttuureista peräisin olevien kanssa, myös Islamia arjessaan harjoittavien kanssa.
Mun ääneni ei kuulu metoo keskustelussa yhtään, päinvastoin pian ensimmäinen huutaa joukon keskel
"...paljon. Hyvänä esimerkkinä "tutkijat", jotka huomatessaan, ettei rotuun perustuvaa syrjintää oikein enää työelämästä löydä, tekevät itsestään relevanttia nyt selittäessään kaikki valkoihoiset itseasiassa asenteiltaan r asis tisiksi.
Lopettakaa yleistävä kollektiivinen syyllistäminen niin katsotaan sitten lähteekö skeptisimmätkin naiset ja miehet mukaan tukemaan näitä hankkeita..."
Erikoisesti esität vastalauseen yleistämiselle, yleistämällä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin rajoittaa mitenkään. Keskustelu asian ympärillä on vain turhan yleistävää, kuten klikkiotsikointi nykyisin aina on. "Miehet sitä ja tätä", "kaikki naiset"..
Mua ei ole ahdisteltu sitten parin kympin iän (en käy enää yöelämässä), eikä traumoja jäänyt niistäkään. Jotkut miehet ovat vaan täysin pihalla siitä mikä naisen voisi saada kiinnostumaan, osa kulttuurieroista johtuen, osa vaan sosiaalista taitamattomuuttaan.
KOSKAAN ei työelämässä ole tullut vastaan minkäänlaista sukupuoleen liittyvää sopimatonta käytöstä tai syrjintää. Ei vaikka olen työskennellyt koko urani miesvaltaisissa yhtiöissä ja myös vanhoillisemmista kulttuureista peräisin olevien kanssa, myös Islamia arjessaan harjoittavien kanssa.
Mun ääneni ei kuulu metoo keskustelussa yhtään, päinvastoin pian ensimmäinen huutaa joukon keskel
"Ulinasi on aivan hyödytöntä. Jotkut ihmiset valehtelevat, käyttäytyvät väkivaltaisesti, huijaavat muita, esittävät perättömiä syytöksiä, käyttävät muita taloudellisesti tai seksuaalisesti hyväkseen jne jne. Jotkut tällaisista ihmisistä ovat miehiä, jotkut naisia.
On aivan hyödytöntä ja naiivia sanoa tällaiselle ihmiselle "wööö, kyllä sä osaisit käyttäytyä, jos vaan haluaisit". Olet kuin lapsi, jos kuvittelet että tuollaisen sanominen auttaa mitään saalistajamiehiä ja saalistajanaisia vastaan."
Eli näille väärintekijöille ei siis kannata sanoa mitään?
Ja meetoo ei ole muuttanut mitään, huijarit huijaa. Ei siis ole muuttanut miestenkään oikeuksia mitenkään. Kaikki ulina siis ihan turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä koomista että perättömistä syytöksistä todisteita vaativat katoavat ketjusta aina kun saavat ne todisteet, ja sitten palaavat seuraavana päivänä vaatimaan niitä uudestaan.
Täällä saattaapi olla useita eri kirjoittajia.....
Perättömiä syytöksiä on paljon vähemmän kuin oikeita tapahtumia.
Koska niitä on vähän, sopii niitä tehtailla enemmänkin, vai mikä oikein on pointtisi?
Ei, vaan niitä ei pidä pitää silloin suurempana ongelmana kuin oikeita tapahtumia.
Pidän niitä ehdott
"Saako edes se perättämän syytöksen kohteeksi joutunut mies olla uhri? Vai onko hänkin vain syyllinen naisten kärsimyksiin, vaikka nainen on tätä miestä perättömästi syyttänyt, ja tuhonnut miehen elämän?
Kuka saa olla uhri?"
Tietenkin on uhri, jos on väärin syytetty/kohdeltu! Voi hyvänen aika, kuin typerä kysymys.
"Ei varmasti ole MeToon pointti lainkaan vaikuttaa treffien romanttiseen tunnelmaan, mutta tarkoitin sanoa että näin siinä on tuntunut hieman silti käyneen. Siis sitä kautta että en ainakaan itse halua avata keskustelua mistään liian henkilökohtaisesta, ei varsinkaan mistään tunnepuolen asiasta, jos toinen ei olekaan sellaiseen valmis. Pitämällä keskustelu yleisemmällä tasolla voin varmistua siitä että tunnelma ei latistu minkään möläytyksen takia, mitä toinen ei ollut valmis kuulemaan. Näin treffit sujuvat mukavissa ja positiivisissa merkeissä, mutta ei siinä mitään kipinää pääse syntymään, jos toinen on myös yhtä varovainen."
En nyt aivan ymmärrä? Aiemmin et ole ollut yhtä varovainen sanomisissasi ja tunnelma ei ole kuitenkaan latistunut möläytysten takia? Kyllä se tunnelma aina latistuu jos möläyttelee tai käyttäytyy epäsopivasti, on latistunut ennen MeToota ja latistuu jälkeen. Ainakin sen toisen osapuolen tunnelma. Naiset ei ehkä enää koe velvollisuudekseen teeskennellä, että mitään epäsopivaa ei olisi tapahtunut.
"Kerroppa yleispätevät säännöt, miten naiselle keskustelu ei varmasti mene häirinnän puolelle? Ei siis sellaiset, mitkä sopivat sulle, vaan yleiset. Jään mielenkiinnolla odottamaan. :)"
Ei kai tässä ole mitään epäselvää? Jätät kokonaan pois keskustelusta kaikki aiheet jotka koskevat ulkonäköä, seksuaalisuutta ja romantiikkaa, eikä vain siinä sinun ja keskusteluseuran välillä, vaan yleisesti. Pidät tietyn etäisyyden ettei "vahingossa käsi osu" tms, ja katsot kumppania silmiin, et kaulan alapuolelle. Nainen kyllä tekee aloitteen esim romanttisten tunteiden puhumiseen jos hänellä siihen kiinnostusta on. Sinun ei tarvitse ollenkaan vaivata päätäsi sillä, voit vaan keskittyä olemaan ystävällistä seuraa.
Vastaavasti sinulla on täysi oikeus todeta haluamasi tapaamiskertojen jälkeen että nyt ei enää huvita nähdä, jos toinen ei ole millään lailla vienyt keskustelua pois platoniselta tasolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä koomista että perättömistä syytöksistä todisteita vaativat katoavat ketjusta aina kun saavat ne todisteet, ja sitten palaavat seuraavana päivänä vaatimaan niitä uudestaan.
Täällä saattaapi olla useita eri kirjoittajia.....
Perättömiä syytöksiä on paljon vähemmän kuin oikeita tapahtumia.
Koska niitä on vähän, sopii niitä tehtailla enemmänkin, vai mikä oikein on pointtisi?
Ei, vaan niitä ei pidä pitää silloin suurempana ongelmana kuin oikeita tapahtumia.
Pidän niitä ehdott
"Tämä ei ole mikään kilpailu. Perättömät syytökset tuhoavat ihmisten elämiä. Ne eivät ole ok. "
Ei tietenkään ole ok. Mutta on tässä ollut myös tapauksia, jossa joku on uskaltanut avata suunsa ja sen myötä saman ihmisen muutkin uhrit ovat uskaltaneet avautua omista kokemuksista. Jolloin se tapausten samankaltaisuus on ollut vakuuttava tekijä syyllisyyden toteamisessa. Ilman sitä ensimmäistä avautujaa, ei koko tapaus olisi tullut esille. Ja se saa myös epäilemään oikeuden päätöstä mm. Kevin Spaceyn kohdalla. Kyseiset esiin tulleet "uhrit" eivät hyödy esiintulostaan millään tasolla.
Sit tulee mieleen myös tapaus Linda Lampenius. Hänen koko elämäänsä on varjostanut kamppailu Nygårdia vastaan. Onko se ok vain siksi, ettei Nygårdia saatu ajoissa tuomittua? Ne kertomukset niistä tapahtumista siellä saarella on kuin pahimmasta kauhuelokuvasta. Ja tästäkin joku sanoo, et ei ole todistettu oikeudessa, joten voi olla valetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku asia on naisista seksuaalista häirintää, niin silloin ehkä ei kannata toimia kyseisellä tavalla.
... tätäkö tosiaan joudutaan selittämään miehille vuonna 2024?
Metoon ongelma on se, että mikä on on ilahduttavaa yhdelle naiselle on seksuaalista häirintää toiselle. Sillä kuka kohteliaisuuden sanoo on myös merkitystä. Jos se vahtimies Veka, niin se on todennäköisemmin häirintää kuin jos sen sanoisi Tauno Toimitusjohtaja.
Kun ei ole kaikkia naisia! Se kokemus on erilainen jokaiselle naiselle!
Totta kai se kokemus on eri jokaiselle naiselle.
Wau! Olet ottanut ensimmäisen askeleen #metoon järjettömyyden ymmärtämiseen! Iso peukku!
Ei #metoo ole vastuussa tuosta. Se oli eri kokemus eri naiselle ennen metootakin. Ihmiset on erilaisia.
"Siis teet seksuaalirikoksen uhrista rikosilmoituksen, jos hän kertoo sinulle kohtaamastaan väkivallasta alaisesi toimesta!? "
Kyllä. Jos kuka tahansa lähestyy minua minkälaisten tahansa syytösten kanssa jotka liittyvät alaiseni vapaa-aikaan, eikä kyseessä ole viranomainen, tekee lähestyjä rikoksen. Joissain tapauksissa myös viranomainen tekisi vähintään virkarikoksen jos raportoisi minulle alaiseni yksityiselämään liittyviä asioita. Sen ei tarvitse olla edes valintani vaan laki määrää niiin. Mutta olisi se kyllä myös valintani.
Työajalla tapahtuvat asiat on tietenkin eri asia.