Voisiko joku selittää, miten esimerkiksi #MeToo rajoittaa miesten oikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä koomista että perättömistä syytöksistä todisteita vaativat katoavat ketjusta aina kun saavat ne todisteet, ja sitten palaavat seuraavana päivänä vaatimaan niitä uudestaan.

Täällä saattaapi olla useita eri kirjoittajia.....

Perättömiä syytöksiä on paljon vähemmän kuin oikeita tapahtumia.

Koska niitä on vähän, sopii niitä tehtailla enemmänkin, vai mikä oikein on pointtisi?

Ei, vaan niitä ei pidä pitää silloin suurempana ongelmana kuin oikeita tapahtumia. 

Pidän niitä ehdott

"Näkeehän sen case Severi Lahtisesta, kuinka lätkäjätkän päätä silitetään ja niin harmillista on tuomio että tui tui. Kahdessa oikeusasteessa saanut ehdotonta vankeutta ja edelleen vain hänen elämänsä on muka pilalla, nyyhkis. "

Samoin oli Roopen kohdalla. Tuomion tultuakin häntä puolustettiin ja uhria syyllistettiin sos. mediassa.

Tosin vaikutelma oli, että he jotka tätä diggailee, puolustelee, ja jotka eivät diggaile, syyttää. Eli ihmiset arvioivat sen syyllisyyden asteen sillä perusteella, mitä ajattelevat syytetystä valmiiksi. Ei itse tapahtumien kautta.

Vierailija kirjoitti:

Iso ongelma on, että kynnys valehdella someryhmässä on paljon matalampi kuin mennä poliisikuulusteluun valehtelemaan. 

No eiköhän se kynnys valehdella someryhmässäkin ole syht korkea, koska siitä voi joutua myös syytettyjen penkkiin ja poliisin puhutteluun. Todella tyhmä täytyy olla, jos tätä ei ymmärrä. 

Jopa tältä palstalta voi joutua kuulusteluun.

Vierailija kirjoitti:

"Ei varmasti ole MeToon pointti lainkaan vaikuttaa treffien romanttiseen tunnelmaan, mutta tarkoitin sanoa että näin siinä on tuntunut hieman silti käyneen. Siis sitä kautta että en ainakaan itse halua avata keskustelua mistään liian henkilökohtaisesta, ei varsinkaan mistään tunnepuolen asiasta, jos toinen ei olekaan sellaiseen valmis. Pitämällä keskustelu yleisemmällä tasolla voin varmistua siitä että tunnelma ei latistu minkään möläytyksen takia, mitä toinen ei ollut valmis kuulemaan. Näin treffit sujuvat mukavissa ja positiivisissa merkeissä, mutta ei siinä mitään kipinää pääse syntymään, jos toinen on myös yhtä varovainen."

 

En nyt aivan ymmärrä? Aiemmin et ole ollut yhtä varovainen sanomisissasi ja tunnelma ei ole kuitenkaan latistunut möläytysten takia? Kyllä se tunnelma aina latistuu jos möläyttelee tai käyttäytyy epäsopivasti, on latistunut ennen MeToota ja latistuu jälkeen. Ainakin sen toisen osapuolen tunnelma. Naiset ei ehkä enää koe velvollisuudekseen teeskennellä, että mitään epäsopivaa ei olisi tapahtunut.

Tarkoitin siis esim sellaista että kehuisin toisen ulkonäköä, tai ilmaisen että mun puolesta voidaan seuraavat treffit pitää jossain yksityisemmässäkin paikassa (perinteisten päivällistreffien sijaan). Tai mikä tahansa muu ilmaisu jonka on ollut tarkoitus kertoa toiselle että näkisin edellytyksiä viedä tutustumista romanttisempaan suuntaan. Jos toinen ei tunne samoin, voi esim ulkonäön kehuminen tuntua ikävältä. Ennen vanhaan siihen kuitenkin suhtauduttiin niin että tarkoitus oli hyvä (niinkun se tietysti oli), ja voitiin todeta että kiitos, mutta ehkä tässä ei nyt kuitenkaan olla samalla tasolla fiiliksissä. Nykyään se koetaan potentiaalisesti ahdisteluksi, enkä minä halua olla ahdistelija. Joten jätän keskustelunaiheet turvallisemmalle tasolle, ettei näitä tilanteita tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen harrastaa seksiä, ja kymmenen vuoden jälkeen se on raiskaus. Näin yksinkertaista se on 

Kysymys kuuluu, mitä ihmeen nautintoa nainen saisi siitä, että syyttää miestä raiskauksesta kymmenen vuotta myöhemmin, jos sitä ei ole tapahtunut? Onko pienintäkään käsitystä siitä, mikä se myllytys on? Siitä kun ei saa kunniaa millään tasolla. Se on hirveä julkinen ryöpytys, jossa iso osa ihmisiä pyrkii listimään sinut kuin ötökän. 

Jotta edes viranomaiset uskovat, pitää kertomuksen olla johdonmukainen ja "uskottava", mitä se sit ikinä tarkoittaa. 

Ihan tuorekin tapaus on vaikea todentaa, ja moni jättää syyttämisen välistä, koska se prosessi on niin vaikea ja raskas. 

Aivan. Ei normaalit naiset syyttelekään turhaan. Mutta on niitä vähän kieroon kasvaneita naisiakin, jotka noin tekee, mutta ne nyt kieroilee muillakin tavoin. Suomessa tuollaisia huijaustapauksia ei juurikaan ole ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman spontaanisti suorittama genitaaleihin tai rintoihin kiinni käyminen kuuluu naisten urbaaniin tarustoon. Erittäin harva on sellaista koskaan todistanut, mutta siitä huolimatta sitä on joka naisen kätevä käyttää uhriutumiseen.

 

Voi kuule niin monta kertaa minuakin. Onneksi ei enää kun olen jo päälle 50v. Ja pahimmat ihan kadulla. 

Seksuaalinen häirintä ei ole pelkästään naisten kokemaa. Varmasti moni mieskommentoija on täälläkin kokenut humalaisten keski-ikäisten naisten lääppimistä pilkun kieppeillä baarissa. Siitä ei vaan nillitetä.

Kannattaisi alkaa nillittää. Voisi sekin vähentyä.

Tän palstan mukaan he haluavat sen lisääntyvän, kaikenlainen huomio on toivottavaa.

No kun reppanoiden mielestä miehellä on oikeus lääppiä naista miten haluaa naiselta kysymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukas Severi Lahtisen päätä on silitellyt, tai hänen tekojaan vähätellyt? Mennyt kyllä ainakin minulta täysin ohi tällainen. Oletko varma että et vaan keksi päästäsi näitä juttuja? 

https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/a55b1523-0645-40e3-80f8-a1719de411…

Siinä vaikka alkuun. "Raiskaustuomio on mielipideasia"

Somessa kyllä monikin ollut sitä mieltä, että pakkoseksiSeveri on syytön ja kaksi oikeusastetta väärässä. Aika huikeaa tekijän puolustelua ja teon vähättelyä.

Minkä teon vähättelyä, mistä sinä voit tietää mitä on tapahtunut? 

Eikö oikeuden päätös olekaan luotettava tässä tapauksessa? Onko se luotettava vain niissä tapauksissa, joissa syytetty on on vapautunut syytöksistä? Tai tuomio on tullut aiheettomasti syyttämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia mitä mä keksin, oli se kun metoon huipulla naiset heitteli niitä keksittyjä syytöksiä miehiä vastaan, esim. se aivan kuvottava psykopaatti Amber Heard. 

Mutta tavallisena suomalaisena miehenä metoo ei kyllä minun elämääni vaikuttanut mitenkään.

Heard olisi 100 varmasti syytellyt ilman metootakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukas Severi Lahtisen päätä on silitellyt, tai hänen tekojaan vähätellyt? Mennyt kyllä ainakin minulta täysin ohi tällainen. Oletko varma että et vaan keksi päästäsi näitä juttuja? 

https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/a55b1523-0645-40e3-80f8-a1719de411…

Siinä vaikka alkuun. "Raiskaustuomio on mielipideasia"

Somessa kyllä monikin ollut sitä mieltä, että pakkoseksiSeveri on syytön ja kaksi oikeusastetta väärässä. Aika huikeaa tekijän puolustelua ja teon vähättelyä.

Ja heti alla artikkeli jonka mukaan noin 50-150 miestä vuosittain joutuisi Suomessa rikossyytteeseen valheellisen raiskaussyytöksen pohjalta. Rikossyytteeseen.

Ja jos nyt kirjaimellisesti luetaan linkkaamasi artikkelin kommentteja niin ei siellä raiskausta vähätelty tai päätä silitelty, siellä ihan

Ja sen toisen artikkelin mukaan on tilastollisesti harvinaista, että mies joutuu viattomasti syytetyksi rais kauksesta. Ja miesten miehiin kohdistettuja rais kauksia tapahtuu enemmän, kuin näitä vääriä syytöksiä.

Siihen nähden on erikoista, että näistä vääristä syytöksistä pidetään niin paljon meteliä, mut ikinä en ole nähnyt keskustelua, jossa valitettain miesten miehiin kohdistetuista seksuaalirikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Vartalokamera kuvaamaan koko ajan, aurinkolasit silmille ja ei koskaan sanaakaan yhdellekään naiselle Suomen rajojen sisäpuolella. Tällä menetelmällä pelko vankilaan joutumisesta on hyvin pieni. Mahdotonta se ei tietenkään ole.

Öööh.. Suomen rajojen sisäpuolella?

Koko ilmiöhän lähti Jenkeistä ja on maailmanlaajuinen. Suomessa vielä ihan pienessä mittakaavassa, täällä sä pääset vielä vähällä. Miksi oletat, että Suomi on ainut maa, jossa pitää metoon takia käyttäytyä? Pientä suominaisvihaa ilmassa kenties?

"Ja mikä oli näyttö, vai oliko jälleen pelkkä sana vastaan sana tilanne, ja heitettiin arvalla."

Et siis luota oikeuslaitokseen Severin kohdalla? Luotatko niissä tuomioissa, joissa nainen on todettu syylliseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä konkreettinen esimerkki näin miehen näkökulmasta on modernin naisen tietty koppavuus, eli arkinen koppava käyttäytyminen.

Olen toimistolla kokenut näitä prinsessoja jotka tuntuvat suuttuvan siitä että heitä edes moikataan lounashuoneessa yms. Ison konsernin firma kyseessä. Joskus testasin mitä tapahtuu jos en reagoi millään tavalla jos tulevat vastaan konttorilla, ja kuten epäilinkin, kävelivät nokka pystyssä ohitse eivätkä moikanneet. Kylmänviileästi vaan naama mutrussa ohi.

Ennen vanhaan nainen ei saisi käyttäytyä tällä tavalla, ennen vanhaan naisen oli _pakko_ moikata ystävällisesti kaikkia miehiä (esimerkiksi) konttorilla. Epäilen että monet miehet kokevat tämän asetelman hyvinkin ärsyttävänä, joka johtaa #metoo juttujen vastustamiseen. Naisilla on niin paljon valtaa nykyään että voivat ilman seuraamuksia kohdella kohteliaita miehiä (esimerkiksi) konttorilla ai

"Miksi naisen pitäisi tervehtiä firman jokaista miestä? Yleensä ihmiset tervehtivät sellaisia, jotka tunnistavat."

Vaikea selittää, se on jotenkin primitiivinen vaisto. Se vaan on niin että naisen kuuluu kunnioittaa miestä esimerkiksi työpaikalla moikkaamalla normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on vain vahvistanut käsitystäni siitä, että ns järjellinen mies joka pyrkii toimimaan kunnollisesti ja ottaa vastuun virheistään, ei ajattele metoon häiritsevän itseään.

On siis oikein ystävällistä niiltä, jotka vastustavat metoota, pitää meteliä itsestään. Tiedämmepä kaikki, mitä olette miehiänne.

Niin, faktoihin eikä tunteisiin perustuva oikeusjärjestelmä ja ihmisen arvoittaminen voi tuntua vaikealta.

Linkkaatko tähän tapaukset, joissa tuomio on tehty tunteiden perusteella Suomessa? Ja kerrotko, mistä itse tiedät näin olevan?

Metoota kannattavat ainoastaan ne ihmiset joiden mielestä nämä as

"ja jälleen yksi yksinkertaistava pieni mutta niin merkittävä ylimääräinen sana muuten ihan ok lauseessa: vain.

Missä tällaisia miehiä on? Tai näin naisena kysyttävä myös missä tällaisia naisia on?"

Jos kuka näkee miehet meetoossa VAIN uhreina, se herättää epäilyksen. Jos kukaan näkee miehet myös uhreina, se on realismia. 

Mikä tässä on epäselvää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä koomista että perättömistä syytöksistä todisteita vaativat katoavat ketjusta aina kun saavat ne todisteet, ja sitten palaavat seuraavana päivänä vaatimaan niitä uudestaan.

Täällä saattaapi olla useita eri kirjoittajia.....

Perättömiä syytöksiä on paljon vähemmän kuin oikeita tapahtumia.

Koska niitä on vähän, sopii niitä tehtailla enemmänkin, vai mikä oikein on pointtisi?

Ei, vaan niitä ei pidä pitää silloin suurempana ongelmana kuin oikeita tapahtumia. 

Pidän niitä ehdottomasti suurempana ongelmana kuin oikeita tapahtumia koska niiden takia oikeita tapauksia kyseenalaisteta

Uhriutuvat miehet ulisevat perättömistä ilmoituksista vain ja ainoastaan viedäkseen keskustelun pois niistä oikeista tapauksista. Heitä ei kiinnosta oikeat seksuaaliväkivallan uhrit ja heidän uskottavuutensa tai uskalluksensa paskan vertaa. He vain haluavat kääntää keskustelun naisten kokemasta väkivallasta miesten säälimiseksi. 

Aivan.

Netissä on toivottu, että miehet ottaisivat kollektiivisesti vastuuta naisten kokemasta ahdistelusta. Eli tuomitsisivat sen somessa ja ystäväpiirissään. Nämä uhriutuvat miehet tekevät juuri päinvastoin, dissaavat uhreja, vääristelevät asioita ja siirtävät fokuksen pois aiheesta. He ovat iso osa ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meetoo -vastustus on minusta hankala kapitteli. Ylilyöntejä on minustakin tapahtunut, ja minusta kukaan ei ansaitse menettää esim elantoaan siksi että on siviilissä joskus vähän kusipää. En siis puhu raskaasta seksuaalisesta väkivallasta, vaan sellaisesta jossa on esim vaan kehuttu ulkonäköä tai pyydetty treffeille. Käsittääkseni liikkeen aloittaja valokuvasi ja paljasti tällaisiakin. Ja sitten on niitä, jotka puristaa kerran humalassa väärää pyllyä. Se on väärin, mutta pahoittelun pitäisi riittää, ei sellaisesta tarvitse lähteä julkiseen somelynkkaukseen.

Jotenkin hassua, että nykyaikana ollaan muka suvaitsevaisia, mutta ei sallita ollenkaan inhimillistä erehtyväisyyttä ja mokista lähdetään mittakaavaltaan kohtuuttomalle kostoretkelle. Suvaitsevaisuus ei näemmä sisällä anteeksiantoa.

Mutta näistä huolimatta. Monella Meetoon vastustajalla on aika huolestuttavia argumen

Asia on oikea, some on kuitenkin vaarallinen työkalu, koska "me too" tuo mukaan huomionkipeitä valehtelijoita ja  liioittelijoita. Sama ilmiö vallitsee myös kaikissa muissa somekamppiksissa.

Nämä valehtelijat olisivat äänessä ihan ilman metootakin. Vika ei ole metoossa vaan somessa ja niissä valehtelijoissa. Urpoja on aina ollut ja tulee olemaan. Somessa on helppo olla äänessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin rajoittaa mitenkään. Keskustelu asian ympärillä on vain turhan yleistävää, kuten klikkiotsikointi nykyisin aina on. "Miehet sitä ja tätä", "kaikki naiset"..

Mua ei ole ahdisteltu sitten parin kympin iän (en käy enää yöelämässä), eikä traumoja jäänyt niistäkään. Jotkut miehet ovat vaan täysin pihalla siitä mikä naisen voisi saada kiinnostumaan, osa kulttuurieroista johtuen, osa vaan sosiaalista taitamattomuuttaan.

KOSKAAN ei työelämässä ole tullut vastaan minkäänlaista sukupuoleen liittyvää sopimatonta käytöstä tai syrjintää. Ei vaikka olen työskennellyt koko urani miesvaltaisissa yhtiöissä ja myös vanhoillisemmista kulttuureista peräisin olevien kanssa, myös Islamia arjessaan harjoittavien kanssa.

Mun ääneni ei kuulu metoo keskustelussa yhtään, päinvastoin pian ensimmäinen huutaa joukon keskel

"Myös miehet kokevat ahdistelua. Metoo ei ole rajattu vain naisia koskevaksi. Pitäkää se mielessä, kiitos."

Miehet kokee sitä naisten puolelta ja miesten. Se on kummallista, että naisista muistetaan hetkittäin mainita,  mut miehistä ei (lähes) koskaan. Omiin silmiini ei ole sattunut kertaakaan, mutta ehkä jonkun toisen on. Harvinaista kuitenkin. Eli olis meetoosta hyötyä myös miehille, eikö?

"Tarkoitin siis esim sellaista että kehuisin toisen ulkonäköä, tai ilmaisen että mun puolesta voidaan seuraavat treffit pitää jossain yksityisemmässäkin paikassa (perinteisten päivällistreffien sijaan). Tai mikä tahansa muu ilmaisu jonka on ollut tarkoitus kertoa toiselle että näkisin edellytyksiä viedä tutustumista romanttisempaan suuntaan. Jos toinen ei tunne samoin, voi esim ulkonäön kehuminen tuntua ikävältä. Ennen vanhaan siihen kuitenkin suhtauduttiin niin että tarkoitus oli hyvä (niinkun se tietysti oli), ja voitiin todeta että kiitos, mutta ehkä tässä ei nyt kuitenkaan olla samalla tasolla fiiliksissä. Nykyään se koetaan potentiaalisesti ahdisteluksi, enkä minä halua olla ahdistelija. Joten jätän keskustelunaiheet turvallisemmalle tasolle, ettei näitä tilanteita tulisi."

Aina on ehdottelu ja ulkonäön seksuaalissävytteisen kommentointi ollut potentiaalista ahdistelua, ei se ole yhtäkkiä mihinkään muuttunut. Mun mielestä MeToon yksi suurimpia oppeja,varsinkin naiselle, on se, että on oikeus pyytää lopettamaan tai lähteä tilanteesta, jos se ei miellytä, eikä kaikkea tarvitse sietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukas Severi Lahtisen päätä on silitellyt, tai hänen tekojaan vähätellyt? Mennyt kyllä ainakin minulta täysin ohi tällainen. Oletko varma että et vaan keksi päästäsi näitä juttuja? 

https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/a55b1523-0645-40e3-80f8-a1719de411…

Siinä vaikka alkuun. "Raiskaustuomio on mielipideasia"

Somessa kyllä monikin ollut sitä mieltä, että pakkoseksiSeveri on syytön ja kaksi oikeusastetta väärässä. Aika huikeaa tekijän puolustelua ja teon vähättelyä.

Ja heti alla artikkeli jonka mukaan noin 50-150 miestä vuosittain joutuisi Suomessa rikossyytteeseen valheellisen raiskaussyytöksen pohjalta. Rikossyytteeseen.

Ja jos nyt kirjaimellisesti luetaan linkkaamasi artikkelin kommentteja niin ei siellä raiskausta vähätelty tai päätä silitelty, siellä ihan

"Tilastollisesti tarkasteltuna valheelliset raiskausilmoitukset ovat hyvin harvinaisia suhteessa kaikkiin raiskauksista tehtyihin rikosilmoituksiin. Perättömistä lausumista ja väärästä ilmiannoista annettujen tuomioiden perusteella keskimäärin neljä naisen tekemää raiskausrikosilmoitusta katsotaan Suomen tuomioistuimissa valheelliseksi vuosittain.

Tähän verrattuna miehet tulevat tilastollisesti monta kertaa useammin toisen miehen raiskaamaksi kuin valheellisesti syytetyksi naisen raiskaamisesta"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d3978684-c2bf-4a70-a483-ddceb77458b5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukas Severi Lahtisen päätä on silitellyt, tai hänen tekojaan vähätellyt? Mennyt kyllä ainakin minulta täysin ohi tällainen. Oletko varma että et vaan keksi päästäsi näitä juttuja? 

https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/a55b1523-0645-40e3-80f8-a1719de411…

Siinä vaikka alkuun. "Raiskaustuomio on mielipideasia"

Somessa kyllä monikin ollut sitä mieltä, että pakkoseksiSeveri on syytön ja kaksi oikeusastetta väärässä. Aika huikeaa tekijän puolustelua ja teon vähättelyä.

Ja heti alla artikkeli jonka mukaan noin 50-150 miestä vuosittain joutuisi Suomessa rikossyytteeseen valheellisen raiskaussyytöksen pohjalta. Rikossyytteeseen.

Ja jos nyt kirjaimellisesti luetaan linkkaamasi artikkelin kommentteja niin ei siellä raiskaus

"Tilastollisesti tarkasteltuna valheelliset raiskausilmoitukset ovat hyvin harvinaisia suhteessa kaikkiin raiskauksista tehtyihin rikosilmoituksiin. Perättömistä lausumista ja väärästä ilmiannoista annettujen tuomioiden perusteella keskimäärin neljä naisen tekemää raiskausrikosilmoitusta katsotaan Suomen tuomioistuimissa valheelliseksi vuosittain.

Tähän verrattuna miehet tulevat tilastollisesti monta kertaa useammin toisen miehen raiskaamaksi kuin valheellisesti syytetyksi naisen raiskaamisesta"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d3978684-c2bf-4a70-a483-ddceb77458b5

Ja naisia raiskataan vuosittain liki 1600. 1600 vs 4. Joo-o. Tosi yleistä toi huijaaminen.

"Vaikea selittää, se on jotenkin primitiivinen vaisto. Se vaan on niin että naisen kuuluu kunnioittaa miestä esimerkiksi työpaikalla moikkaamalla normaalisti."

Toimiiko tämä toisinpäin? Että työpaikalla miehen pitää kunnioittaa naista moikkaamalla normaalisti?

Vai olisiko kuitenkin niin, että kollegaa työpaikalla pitää sukupuolesta riippumatta kunnioittaa edes sen verran, että tervehtii?