Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää, miten esimerkiksi #MeToo rajoittaa miesten oikeuksia?
14.11.2024 |
50% vastaajista oli sitä mieltä, että "#MeToo:n kaltaiset feministiset liikkeet rajoittavat miesten oikeuksia".
Rajoittavat miten? Kysyn ihan tosissaan.
Kommentit (965)
Vierailija kirjoitti:
"Mistä tiedät, että naisten tekemät ilmoitukset ovat enimmäkseen aiheettomia? Onko niin, että uskot naisten yleensä valehtelevan ja olevan perusluonteeltaan kieroituneita?
Minkälaiset tapaukset ovat sellaisia, joista naiset mielestäsi saisi ilmoittaa?"
Siteeraa kommentistani kohta missä sanon että naisten ilmoitukset ovat enimmäkseen aiheettomia.
Ihan oikeasti, lainaa se kohta kommentistani ennen kuin jatkamme tätä yhtään.
Kiitos jo etukäteen.
Olisit nyt linkannut sen oman kommenttisi tähän, niin voisi siteeratakin.
Ja kai voit kysymyksiin silti vastata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja mikä oli näyttö, vai oliko jälleen pelkkä sana vastaan sana tilanne, ja heitettiin arvalla?"
Ehdotonta linnaa ei tule ihan vähäisellä näytöllä ja vielä kahdesta oikeusasteesta.
Ovat niin kiimoissaan vallantavoittelussaan että oleellinen unohtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo ongelma on että oletetun alisteisen, aina se oletettu on nainen, oma subjektiivinen kokemus asiasta on tärkeämpi ja oikea kuin todellisuus. Jos nainen kokee miehen, eleen, katseen, puheen tai jonkun näiden olemattomuuden ahdistavana on kohdemies syyllinen pahimmanlaatuiseen rikokseen josta hänet tullaan tuomitsemaan somessa ja sitä kautta yhteiskunnassa. Riippumatta mitä objektiivisen oikeasti on tapahtunut.
Ajatteletko samoin Kevin Spaceyn puuhailuista?
Ajatteletko eritavoin Tomi Metsäkedon tapauksesta?
Eri tavoin kuin mistä? metsäketo itse sanonut toimineensa liian innokkaana ja myöntänyt oman osuuden. Sen vakavuus arvioitiin oikeudessa. Mitä minun siis pitäisi ajatella?
'Liian innokkaana'
ja siis sai mitä ansaitsikin liian innokkaana, apparently.
Ihme ettei nuoret enää uskalla lähestyä toisiaan..
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat, että miehet tekevät aloitteen treffikutsuissa tai vaikka lähestymisessä baarissa/kahvilassa tms. Monet naiset haluavat myös, että mies "jahtaa" naista kunnes nainen lähtee treffeille.
#metoo:n sanoma on "ei tarkoittaa ei" ja epäsopiva lähestyminen voi johtaa työpaikalla ilmoitukseen hr-osastolle tai pahimmillaan julkiseen nöyryytykseen.
Ongelma tässä tulee siitä, että epäsopiva lähestyminen on naisen kokemuksesta kiinni. Sama lähestyminen komean tai ruman miehen tekemänä on naisen mielestä joko sopivaa tai epäsopivaa. Tavallisen miehen on mahdotonta tietää, joten on harmien välttämiseksi on helpompi olla lähestymättä.
Tähän on helppo ratkaisu; älä lähde mukaan tuollaisten naisten peleihin vaan usko kerrasta. On naisen tappio, jos missaa mahdollisuutensa hyvän miehen kanssa vain siksi, että pitää pelata jotain kummallisia valtapelejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus ja asian julkisesti ilmoittaminen tuohon auttavat. Seksuaaliväkivaltaa ei tarvitse sietää.
No siis juuri tämä. Ei kai Meetoon idea olekaan pelkästään sanallisella valituksella vedota ahdistelijoita lopettamaan. Vaan tuoda ahdistelua näkyvämmäksi ja kannustaa konkreettisiin toimiin ahdistelun vähentämiseksi. Siitä kai se vastustuskin pääasiassa lähtee, kun ihmisille on tullut ahdistelusta ihan oikeita seurauksia.
"kannustaa konkreettisiin toimiin".
Kuten?
M
Varmaankin feministeistä muodostettuja kuolemanpartioita ja kenttäoikeuksiä jotka tuovat lopullisen ratkaisun ongelmaan.
Älä ahdistele ketään niin ei tarvi pelätä seuraamuksiakaan. Yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on vain vahvistanut käsitystäni siitä, että ns järjellinen mies joka pyrkii toimimaan kunnollisesti ja ottaa vastuun virheistään, ei ajattele metoon häiritsevän itseään.
On siis oikein ystävällistä niiltä, jotka vastustavat metoota, pitää meteliä itsestään. Tiedämmepä kaikki, mitä olette miehiänne.
Metoota komppaavat vasemmistolaiset ovat ironisesti osoittautuneet kaikkein pahimmiksi saalistajiksi.
Tämä on totta. Esim Asia Argento, yksi liikkeen johtohahmoista, paljastui alaikäisten poikien seksuaaliseksi saalistajaksi ja groomeriksi.
Noi on oikeasti aivan sairasta porukkaa.
Ei poliittinen suuntautuneisuus tee kenestäkään sairasta porukkaa. Vain käytös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on vain vahvistanut käsitystäni siitä, että ns järjellinen mies joka pyrkii toimimaan kunnollisesti ja ottaa vastuun virheistään, ei ajattele metoon häiritsevän itseään.
On siis oikein ystävällistä niiltä, jotka vastustavat metoota, pitää meteliä itsestään. Tiedämmepä kaikki, mitä olette miehiänne.
Metoota komppaavat vasemmistolaiset ovat ironisesti osoittautuneet kaikkein pahimmiksi saalistajiksi.
Tämä on totta. Esim Asia Argento, yksi liikkeen johtohahmoista, paljastui alaikäisten poikien seksuaaliseksi saalistajaksi ja groomeriksi.
Noi on oikeasti aivan sairasta porukkaa.
No jos tähän mennään, kuinkas moni perssu äänesti suostumuksellisuuden puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on vain vahvistanut käsitystäni siitä, että ns järjellinen mies joka pyrkii toimimaan kunnollisesti ja ottaa vastuun virheistään, ei ajattele metoon häiritsevän itseään.
On siis oikein ystävällistä niiltä, jotka vastustavat metoota, pitää meteliä itsestään. Tiedämmepä kaikki, mitä olette miehiänne.
Niin, faktoihin eikä tunteisiin perustuva oikeusjärjestelmä ja ihmisen arvoittaminen voi tuntua vaikealta.
Linkkaatko tähän tapaukset, joissa tuomio on tehty tunteiden perusteella Suomessa? Ja kerrotko, mistä itse tiedät näin olevan?
Metoota kannattavat ainoastaan ne ihmiset joiden mielestä nämä asiat tulee nimenomaan käsitellä oikeusjärjestelmän ulkopuolella, eli somessa.
Metoon ansiosta monille ei-häiriköiville miehille selvisi, kuinka paljon ja kuinka arkipäiväistä tyttöjen ja naisten kokema häiriköinti on. Joillekin tuli yllätyksenä, mutta he myös uskovat naisia.
Ikävä kyllä näiden miesten motiivit herättävät epäilyn, jotka tuomitsevat naiset meetoosta ja näkevät siinä miehet vain uhreina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo ongelma on että oletetun alisteisen, aina se oletettu on nainen, oma subjektiivinen kokemus asiasta on tärkeämpi ja oikea kuin todellisuus. Jos nainen kokee miehen, eleen, katseen, puheen tai jonkun näiden olemattomuuden ahdistavana on kohdemies syyllinen pahimmanlaatuiseen rikokseen josta hänet tullaan tuomitsemaan somessa ja sitä kautta yhteiskunnassa. Riippumatta mitä objektiivisen oikeasti on tapahtunut.
Ajatteletko samoin Kevin Spaceyn puuhailuista?
Ajatteletko eritavoin Tomi Metsäkedon tapauksesta?
Eri tavoin kuin mistä? metsäketo itse sanonut toimineensa liian innokkaana ja myöntänyt oman osuuden. Sen vakavuus arvioitiin oikeudessa. Mitä minun siis pitäisi ajatella?
'Liian innokkaana'
ja siis sai mitä ansaitsikin liian innokkaana, apparently.
Ihme ettei nuoret enää uskalla lähestyä toisiaan..
Nuoret voivat lähestyä ystävällisesti ihan rauhassa, kunhan uskovat kun sanotaan ei ja lähtevät pois. Innokkuus kun saattaa tarkoittaa juuri jankkaamista, jahtaamista ja iholle käymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus ja asian julkisesti ilmoittaminen tuohon auttavat. Seksuaaliväkivaltaa ei tarvitse sietää.
No siis juuri tämä. Ei kai Meetoon idea olekaan pelkästään sanallisella valituksella vedota ahdistelijoita lopettamaan. Vaan tuoda ahdistelua näkyvämmäksi ja kannustaa konkreettisiin toimiin ahdistelun vähentämiseksi. Siitä kai se vastustuskin pääasiassa lähtee, kun ihmisille on tullut ahdistelusta ihan oikeita seurauksia.
"kannustaa konkreettisiin toimiin".
Kuten?
M
"Tilanteessa antaa ahdistelijan kuulla kunniansa, rikosilmoitus sekä ilmoitus työpaikalla tai koulussa ylemmälle taholle. Asiaa ei tarvitse julkaista somessaan, mutta kysyttäessä kertoa. Ei mitään hyssyttelyä. "
ja siinäpä se metoon ongelma tulikin tiivistettynä:
meillä ihan syystä tuomioistuimet arvioi lain nojalla ja näytön pohjalta näitä rikoksia, eikä niin että ihmisjoukot soihtujen ja kirveiden kanssa saavat jakaa tuomioitaan. Eiköhän niistä kansantuomioista ole jo ihan riittävästi näyttöä, että jokaisen olisi syytä hieman pelätä, jos niille annetaan valta saatat sinä olla itse joku päivä aiheettomien syytteiden kohde.
Lupaan että jos joku Jennica tai Ritva soittaa mulle ja kertoo alaiseni puristaneen jotain tyttöä takapuolesta tai kirjoittaneen hänelle seksistisesti Tinderissä, niin kuuntelen oikein myöttuntoisesti, otan henkilötiedot ylös, ja teen poliisille tutkintapyynnön. Eihän se mihinkään etene sillä kunnianloukkaus on asianomistajarikos, mutta ihan vaan koska juoruileminen ja vouhkaaminen on a) tarpeetonta b)vahingollista ja se on minun konkreettinen toimi sellaista vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vartalokamera kuvaamaan koko ajan, aurinkolasit silmille ja ei koskaan sanaakaan yhdellekään naiselle Suomen rajojen sisäpuolella. Tällä menetelmällä pelko vankilaan joutumisesta on hyvin pieni. Mahdotonta se ei tietenkään ole.
Voi luoja, siis kuinka monta miestä on Suomessa väärin syytettynä? Just hetki sitten joku vetosi syyttömyyteen, koska oikeus ei ole tuominnut. Miten se nyt sitten on, luotatteko oikeuteen vai ette?
"Ongelma on siinä, että se on puhtaasti naisen vallassa määritellä, että mikä on ahdistelua ja mikä ei. Media on koko ajan täynnä kertomuksia siitä miten naiset ahdistuvat aivan tavallisista lähestymisistä. Agenda on se, että miesten tulisi lopettaa naisten lähestyminen kokonaan, koska naisilla on oikeus olla rauhassa."
No kyllä, lähtökohtaisesti ihminen saa viedä kommunikaation minimiin sellaisen ihmisen kanssa, jonka kokee ahdistavaksi. Ja kuvittelisin, ettei suakaan haluta viettää aikaa sellaisen ihmisen kanssa, jota sun seura ahdistaa?
Rikosoikeudellinen prosessi on sitten toinen juttu ja siihen on ihan määritelmät, mitä rikoslaki pitää ahdisteluna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on vain vahvistanut käsitystäni siitä, että ns järjellinen mies joka pyrkii toimimaan kunnollisesti ja ottaa vastuun virheistään, ei ajattele metoon häiritsevän itseään.
On siis oikein ystävällistä niiltä, jotka vastustavat metoota, pitää meteliä itsestään. Tiedämmepä kaikki, mitä olette miehiänne.
Niin, faktoihin eikä tunteisiin perustuva oikeusjärjestelmä ja ihmisen arvoittaminen voi tuntua vaikealta.
Linkkaatko tähän tapaukset, joissa tuomio on tehty tunteiden perusteella Suomessa? Ja kerrotko, mistä itse tiedät näin olevan?
Metoota kannattavat ainoastaan ne ihmiset joiden mielestä nämä asiat tulee nimenomaan käsitellä oikeusjärjestelmä
"Ikävä kyllä näiden miesten motiivit herättävät epäilyn, jotka tuomitsevat naiset meetoosta ja näkevät siinä miehet vain uhreina."
ja jälleen yksi yksinkertaistava pieni mutta niin merkittävä ylimääräinen sana muuten ihan ok lauseessa: vain.
Missä tällaisia miehiä on? Tai näin naisena kysyttävä myös missä tällaisia naisia on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sellainen pieni vinkki, että jos joudut kovasti "jahtaamaan" naista, niin kyse ei ehkä ole siitä, että hän haluaa sitä. Pikemminkin hänellä on vähintään epäilyksiä sen suhteen, kannattaako sinun kanssasi olla edes tekemisissä. Aivan varmasti on yhteydessä sinuun jahtaamattakin, jos HALUAA.
Vai joudutko "jahtaamaan" mieskavereitasi hengaamaan kanssasi...?
En ole puhunut siitä, että minä jahtaisin naisia. Olen puhunut siitä, että jotkut naiset haluavat heitä jahdattavan. En voi parantaa sinun luetun ymmärtämistä. Eikä se poista sitä, että jotkut naiset haluavat miehen piirittävän häntä pidempään.
Minä en jahtaa naisia, enkä kysy kahdesti ulos. Siirryn seuraavaan.
-komentin 7 kirjoittaja
No ketään ei tartte jahdata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus ja asian julkisesti ilmoittaminen tuohon auttavat. Seksuaaliväkivaltaa ei tarvitse sietää.
No siis juuri tämä. Ei kai Meetoon idea olekaan pelkästään sanallisella valituksella vedota ahdistelijoita lopettamaan. Vaan tuoda ahdistelua näkyvämmäksi ja kannustaa konkreettisiin toimiin ahdistelun vähentämiseksi. Siitä kai se vastustuskin pääasiassa lähtee, kun ihmisille on tullut ahdistelusta ihan oikeita seurauksia.
"kannustaa k
Lupaan että jos joku Jennica tai Ritva soittaa mulle ja kertoo alaiseni puristaneen jotain tyttöä takapuolesta tai kirjoittaneen hänelle seksistisesti Tinderissä, niin kuuntelen oikein myöttuntoisesti, otan henkilötiedot ylös, ja teen poliisille tutkintapyynnön. Eihän se mihinkään etene sillä kunnianloukkaus on asianomistajarikos, mutta ihan vaan koska juoruileminen ja vouhkaaminen on a) tarpeetonta b)vahingollista ja se on minun konkreettinen toimi sellaista vastaan.
Siis teet seksuaalirikoksen uhrista rikosilmoituksen, jos hän kertoo sinulle kohtaamastaan väkivallasta alaisesi toimesta!? Olet kyllä harvinaisen sairas yksilö. Koskeeko tuo vain seksuaalirikoksia? Jos Pena tai Jonne soittaa tulleensa alaisesi hakkaamaksi, niin hänetkin varmaan ilmoitat poliisille sitten ja suojelet rikollista alaistasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo ongelma on että oletetun alisteisen, aina se oletettu on nainen, oma subjektiivinen kokemus asiasta on tärkeämpi ja oikea kuin todellisuus. Jos nainen kokee miehen, eleen, katseen, puheen tai jonkun näiden olemattomuuden ahdistavana on kohdemies syyllinen pahimmanlaatuiseen rikokseen josta hänet tullaan tuomitsemaan somessa ja sitä kautta yhteiskunnassa. Riippumatta mitä objektiivisen oikeasti on tapahtunut.
Ajatteletko samoin Kevin Spaceyn puuhailuista?
Ajatteletko eritavoin Tomi Metsäkedon tapauksesta?
Eri tavoin kuin mistä? metsäketo itse sanonut toimineensa liian innokkaana ja myöntänyt oman osuuden. Sen vakavuus arvioitiin oikeudes
811: ja ystävällinen merkitsee kaikille ihan samaa asiaa kuin myös jankkaaminen, jahtaaminen ja iholle käyminen?
Poskisuudelma ok jos nyt satut olemaan espanjalainen, mutta käsivarren koskettaminen iholle käymistä jos olet suomalainen?
Mulla on kavereita jotka sanoivat miehelle "painu v*uun" kun sellainen kysyi miten ilta on mennyt tai haluatko jotain juotavaa. Jotta meillä saattaa olla yksilölliset näkemykset myös siitä ystävällisestä lähestymisestä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartalokamera kuvaamaan koko ajan, aurinkolasit silmille ja ei koskaan sanaakaan yhdellekään naiselle Suomen rajojen sisäpuolella. Tällä menetelmällä pelko vankilaan joutumisesta on hyvin pieni. Mahdotonta se ei tietenkään ole.
Voi luoja, siis kuinka monta miestä on Suomessa väärin syytettynä? Just hetki sitten joku vetosi syyttömyyteen, koska oikeus ei ole tuominnut. Miten se nyt sitten on, luotatteko oikeuteen vai ette?
Ulkomaisten tutkimusten mukaan tutkintaan johtaneista ilmoituksista 2-10% on aiheettomia, riippuen vähän maasta.Kyse siis raiskausrikoksesta. en tiedä onko somesyytöksiä iholle käymisestä tutkittu missään noin niin kuin tilastona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin muka on rintoihin tai genitaaleihin kiinni käyminen urbaanilegendaa? Mun tisseihin kävin joku ukko kiinni ekan kerran kun oli 12-vee ja olin iskän kanssa kaupassa ja pakkasin ostoksia kassalla. Löin sitä ukkoa, kun olin nähnyt vanhoja elokuvia, joissa naiset veti litsarilla miehiä, jotka lähentelivät. Muistan edelleen sen ukon hämmennyksen ja sen miten se kaverilleen ihmetteli että tyttöhän löi.
Tämän jälkeenkin mun takapuolta on taputeltu ja rintoja kosketeltu tai koetettu koskettaa esim baarissa ja festareilla. Nyt olen onneksi jo niin keski-ikäinen, että saan olla rauhassa.
Näissä tarinoissa se on aina käynyt ensimmäistä kertaa juuri 12-vuotiaana. Ja aina nainen muistaa kiittää sitä, että keski-ikäisenä lopulta saa olla rauhassa miehiltä eikä tarvitse enää sietää miesten lähestymisiä.
Mitä nuoret miehet oppivat tällaisista tarinoista? Sen, että naisia ei saa lähestyä koska naiset pitävät sitä pahana.
No, voisitteko te vanhemmat miehet(?) sitten antaa nuoremmillenne kauhalla oppia sen lusikan sijaan?
Että ei ole soveliasta ahdistella, varsinkaan lasta. Se johtaa juuri siihen tilanteeseen, että keski-ikäisenä on iloinen, että saa olla rauhassa lähestymisiltä, koska ne kokemukset on ikäviä.
Olet mainio esimerkki siitä, että syytät naisia valehtelusta, vaikka heitä ei ole oikeudessa tuomittu valehtelusta.