Voisiko joku selittää, miten esimerkiksi #MeToo rajoittaa miesten oikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä koomista että perättömistä syytöksistä todisteita vaativat katoavat ketjusta aina kun saavat ne todisteet, ja sitten palaavat seuraavana päivänä vaatimaan niitä uudestaan.

Täällä saattaapi olla useita eri kirjoittajia.....

Perättömiä syytöksiä on paljon vähemmän kuin oikeita tapahtumia.

Koska niitä on vähän, sopii niitä tehtailla enemmänkin, vai mikä oikein on pointtisi?

Vierailija kirjoitti:

Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.

 

Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.

Mene roskiin pelle.

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku herroista vastaisi suoraan ja kiertelemättä miten miesten oikeuksia  - ja mitä erityisiä oikeuksia miehillä on sellaisia joita ei ole kaikilla ihmisillä, myös naisilla? - rikkoo se että toiseen ihmiseen ei kosketa ilman lupaa?

Mitä oikeutta rikkoo se, että  pidetään itsestään selvänä tulevansa kohdeltuna asiallisesti? 

Mitä oikeutta rikkoo se, että  naiset eivät halua alistua olemaan seksiobjekteja missään muodossa ilman omaa tahtoaan?

Kuka nämä ylläolevat oikeudet miehille on kirjoittanut, missä laissa ne lukee?  Eihän voi rikkoa mitään oikeutta jos sitä koskevaa lakia ei ole laadittu.

Vielä haluan kysyä miksi naisen kohtelu olisi oltava alentavaa ja solvaavaa?  Miten voitte kuvitella sillä keinolla saavanne ketään kiinnostumaan?  Miten kieroontunut ajattelutapa pitää olla?  Ja odotatte että nainen vielä kokee tulevansa imarrelluksi?

Mistä ol

Miksi on oikeus tuhota ihmisen elämä median ja somen kautta ilman mitään todisteita perustuen vain yksilön subjektiiviseen kokemukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sellainen pieni vinkki, että jos joudut kovasti "jahtaamaan" naista, niin kyse ei ehkä ole siitä, että hän haluaa sitä. Pikemminkin hänellä on vähintään epäilyksiä sen suhteen, kannattaako sinun kanssasi olla edes tekemisissä. Aivan varmasti on yhteydessä sinuun jahtaamattakin, jos HALUAA. 

Vai joudutko "jahtaamaan" mieskavereitasi hengaamaan kanssasi...? 

En ole puhunut siitä, että minä jahtaisin naisia. Olen puhunut siitä, että jotkut naiset haluavat heitä jahdattavan. En voi parantaa sinun luetun ymmärtämistä. Eikä se poista sitä, että jotkut naiset haluavat miehen piirittävän häntä pidempään.

Minä en jahtaa naisia, enkä kysy kahdesti ulos. Siirryn seuraavaan.

-komentin 7 kirjoittaja

Kukaan ei voi olettaa -kaikkien- naisten haluavan tulla jahdatuiksi. Se on se ongelma kun jotkut luulevat niin. Siksi on huono idea viljellä tuollaista ajatusta ollenkaan, kun ne pösilöt sitten eivät osaa lukea sitä jotkut-sanaa vaan se kääntyy tuoksi kaikki-sanaksi ja jahtaavat sitten kaikkia naisia. Eri

Jos metoo loppuisi, se rikkoisi miesten oikeutta saada nauttia ahdistelu- ja raiskaussyytöksistä. Miehet haluavat näitä ja oikein tyrkyttävät itseään syytettäviksi. Tosiasiassa kukaan mies ei halua metoo-kampanjan loppuvan vaan salaa he toivovat, että huomio kohdistuisi seuraavaksi juuri heihin. Korkeintaan jotkut katkerat luuserit haluavat sen loppumista, koska he ovat kateellisia niille miehille, jotka saavat metoon kautta naisten huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Jos metoo loppuisi, se rikkoisi miesten oikeutta saada nauttia ahdistelu- ja raiskaussyytöksistä. Miehet haluavat näitä ja oikein tyrkyttävät itseään syytettäviksi. Tosiasiassa kukaan mies ei halua metoo-kampanjan loppuvan vaan salaa he toivovat, että huomio kohdistuisi seuraavaksi juuri heihin. Korkeintaan jotkut katkerat luuserit haluavat sen loppumista, koska he ovat kateellisia niille miehille, jotka saavat metoon kautta naisten huomiota.

Tosi erikoinen fantasia sinulla.

"

Kun nyt joku herroista vastaisi suoraan ja kiertelemättä miten miesten oikeuksia  - ja mitä erityisiä oikeuksia miehillä on sellaisia joita ei ole kaikilla ihmisillä, myös naisilla? - rikkoo se että toiseen ihmiseen ei kosketa ilman lupaa?"

Kukaan ei ole väittänyt toisin.

"Mitä oikeutta rikkoo se, että  pidetään itsestään selvänä tulevansa kohdeltuna asiallisesti? "

MeToo-väki kokee oikeuksiaan loukatun kun joku sanoo vastaan kun ryhdytte somelynkkaamaan ihmisiä perättömillä syytöksillä.

"Mitä oikeutta rikkoo se, että  naiset eivät halua alistua olemaan seksiobjekteja missään muodossa ilman omaa tahtoaan?"

Mikä ihmeen seksiobjekti?

"Kuka nämä ylläolevat oikeudet miehille on kirjoittanut, missä laissa ne lukee?  Eihän voi rikkoa mitään oikeutta jos sitä koskevaa lakia ei ole laadittu."

Sait kiertelemättä vastaukset kysymyksiisi. Tämä kysymyksesi on vain jalanpolkemista jota seuraa kysymysmerkki.

"Vielä haluan kysyä miksi naisen kohtelu olisi oltava alentavaa ja solvaavaa?  Miten voitte kuvitella sillä keinolla saavanne ketään kiinnostumaan?  Miten kieroontunut ajattelutapa pitää olla?  Ja odotatte että nainen vielä kokee tulevansa imarrelluksi?"

Kysymyksesi sisältää jo olettamasi vastauksen. Kyseessä on puhtaasti oma harhasi.

"Mistä olette miehen mallinne saaneet?  Oliko teillä kotona tällainen mentaliteetti, isä kouri vieraita naisia ja vaimoaan ihan oman halunsa mukaan ja opetti pojalleen että näin oikea mies toimii? Että nainen on pelkkä esine jota käytetään oman halun tyydytykseen?"

Lisää retorista kiukkua.

"Tämä nyt on tämän saman kiertämistä vailla minkäänlaista päätä tai häntää.  Kukaan ei koskaan tule perustelemaan mistä tuo mystinen "oikeus" on saatu, kuka sen on antanut. Ei koska sitä ei ole. "

Hienosti vastasi itsellesi. Älä suinkaan anna ihmisten keskeyttää kysymyksiäsi vastauksillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku herroista vastaisi suoraan ja kiertelemättä miten miesten oikeuksia  - ja mitä erityisiä oikeuksia miehillä on sellaisia joita ei ole kaikilla ihmisillä, myös naisilla? - rikkoo se että toiseen ihmiseen ei kosketa ilman lupaa?

Mitä oikeutta rikkoo se, että  pidetään itsestään selvänä tulevansa kohdeltuna asiallisesti? 

Mitä oikeutta rikkoo se, että  naiset eivät halua alistua olemaan seksiobjekteja missään muodossa ilman omaa tahtoaan?

Kuka nämä ylläolevat oikeudet miehille on kirjoittanut, missä laissa ne lukee?  Eihän voi rikkoa mitään oikeutta jos sitä koskevaa lakia ei ole laadittu.

Vielä haluan kysyä miksi naisen kohtelu olisi oltava alentavaa ja solvaavaa?  Miten voitte kuvitella sillä keinolla saavanne ketään kiinnostumaan?  Miten kieroontunut ajattelutapa pitää olla?  Ja odotatte että nainen viel

Miksi on oikeus tuhota ihmisen elämä median ja somen kautta ilman mitään todisteita perustuen vain yksilön subjektiiviseen kokemukseen?

Koska mehän tiedämme, että miehet haluavat sitä. Mies esittää naissukupuolelle kutsun ajojahtiin esittelemällä itseään somessa, julkisuudessa tai yksityiselämässä. Totta kai terve nainen vastaa siihen. Ei siitä ole miehille mitään haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tällä tarkoitetaan tuota ylireagointia, mikä siihen liittyy. Eli kaikki asiat mitkä vain voi jotenkin saada vaikuttamaan seksuaaliselta häirinnästä, yritetään sellaiseksi saada. Naisten tekemänä samat asiat on ok, mutta miehen tekemänä ei, tämä koskee pienimpiä mahdollisia asioitakin, kuten jopa huumoria.

Tuo on totta, meillä esimerkiksi töissä kaksimielisiä vitsejä uskaltaa enää kertoa vain naiset.

Kaksimieliset ja seksistiset "vitsit" eivät kuulu minnekään työpaikalle yhtään kenenkään kertomana. Vähä-älyisten juttuja. 

Ja silti ne meidän miesten kesken naurattaa. Tiestikö, että sille on syy miksi naisia ei kutsuta illanistujaisiin?

 

Feministien tappaminen on valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä koomista että perättömistä syytöksistä todisteita vaativat katoavat ketjusta aina kun saavat ne todisteet, ja sitten palaavat seuraavana päivänä vaatimaan niitä uudestaan.

Täällä saattaapi olla useita eri kirjoittajia.....

Perättömiä syytöksiä on paljon vähemmän kuin oikeita tapahtumia.

Koska niitä on vähän, sopii niitä tehtailla enemmänkin, vai mikä oikein on pointtisi?

Ei, vaan niitä ei pidä pitää silloin suurempana ongelmana kuin oikeita tapahtumia. 

Tuskin rajoittaa mitenkään. Keskustelu asian ympärillä on vain turhan yleistävää, kuten klikkiotsikointi nykyisin aina on. "Miehet sitä ja tätä", "kaikki naiset"..

Mua ei ole ahdisteltu sitten parin kympin iän (en käy enää yöelämässä), eikä traumoja jäänyt niistäkään. Jotkut miehet ovat vaan täysin pihalla siitä mikä naisen voisi saada kiinnostumaan, osa kulttuurieroista johtuen, osa vaan sosiaalista taitamattomuuttaan.

KOSKAAN ei työelämässä ole tullut vastaan minkäänlaista sukupuoleen liittyvää sopimatonta käytöstä tai syrjintää. Ei vaikka olen työskennellyt koko urani miesvaltaisissa yhtiöissä ja myös vanhoillisemmista kulttuureista peräisin olevien kanssa, myös Islamia arjessaan harjoittavien kanssa.

Mun ääneni ei kuulu metoo keskustelussa yhtään, päinvastoin pian ensimmäinen huutaa joukon keskeltä "pick me". Miksi se näkökulma ei ole tervetullut, että kyllä miehetkin osaa käyttäytyä halutessaan, kun siitä on todisteita kaikkialla?

Ehkä edellä mainittu keskustelun vinouma ärsyttää miehiä ja saa kokemaan, että oma oikeusturva saattaa olla tässä hieman heikoilla.

Vierailija kirjoitti:

"

Kun nyt joku herroista vastaisi suoraan ja kiertelemättä miten miesten oikeuksia  - ja mitä erityisiä oikeuksia miehillä on sellaisia joita ei ole kaikilla ihmisillä, myös naisilla? - rikkoo se että toiseen ihmiseen ei kosketa ilman lupaa?"

Kukaan ei ole väittänyt toisin.

"Mitä oikeutta rikkoo se, että  pidetään itsestään selvänä tulevansa kohdeltuna asiallisesti? "

MeToo-väki kokee oikeuksiaan loukatun kun joku sanoo vastaan kun ryhdytte somelynkkaamaan ihmisiä perättömillä syytöksillä.

"Mitä oikeutta rikkoo se, että  naiset eivät halua alistua olemaan seksiobjekteja missään muodossa ilman omaa tahtoaan?"

Mikä ihmeen seksiobjekti?

"Kuka nämä ylläolevat oikeudet miehille on kirjoittanut, missä laissa ne lukee?  Eihän voi rikkoa mitään oikeutta jos sitä koskevaa lakia ei ole laadittu."

Sait kiertelemättä vastaukset kysymyksiisi. Tämä kysymyk

Et sitten ymmärtänyt mitään tuon kirjoittajan tekstistä.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin rajoittaa mitenkään. Keskustelu asian ympärillä on vain turhan yleistävää, kuten klikkiotsikointi nykyisin aina on. "Miehet sitä ja tätä", "kaikki naiset"..

Mua ei ole ahdisteltu sitten parin kympin iän (en käy enää yöelämässä), eikä traumoja jäänyt niistäkään. Jotkut miehet ovat vaan täysin pihalla siitä mikä naisen voisi saada kiinnostumaan, osa kulttuurieroista johtuen, osa vaan sosiaalista taitamattomuuttaan.

KOSKAAN ei työelämässä ole tullut vastaan minkäänlaista sukupuoleen liittyvää sopimatonta käytöstä tai syrjintää. Ei vaikka olen työskennellyt koko urani miesvaltaisissa yhtiöissä ja myös vanhoillisemmista kulttuureista peräisin olevien kanssa, myös Islamia arjessaan harjoittavien kanssa.

Mun ääneni ei kuulu metoo keskustelussa yhtään, päinvastoin pian ensimmäinen huutaa joukon keskeltä "pick me". Miksi se näkökulma ei ole tervetullut, että kyllä miehetkin osaa käyttäytyä halutessaan, kun siitä on todisteita kaikkialla?

No siis, se oikeastaan on jutun pointti. Se, että miehet osaavat käyttäytyä halutessaan. Eli ne, jotka käyttäytyvät huonosti, tekevät sen tahallaan, eivät jonkin miesten sisäsyntyisen olemuksen, korkeamman seksivietin, taitamattomuuden tms. takia, jota naisten pitää vain loputtomiin ymmärtää ja antaa anteeksi ja lempeästi ohjata oikeaan suuntaan. Huonoa käytöstä on vain lakattava sietämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä koomista että perättömistä syytöksistä todisteita vaativat katoavat ketjusta aina kun saavat ne todisteet, ja sitten palaavat seuraavana päivänä vaatimaan niitä uudestaan.

Täällä saattaapi olla useita eri kirjoittajia.....

Perättömiä syytöksiä on paljon vähemmän kuin oikeita tapahtumia.

Koska niitä on vähän, sopii niitä tehtailla enemmänkin, vai mikä oikein on pointtisi?

Ei, vaan niitä ei pidä pitää silloin suurempana ongelmana kuin oikeita tapahtumia. 

Pidän niitä ehdottomasti suurempana ongelmana kuin oikeita tapahtumia koska niiden takia oikeita tapauksia kyseenalaistetaan niin paljon ettei niitä aina uskalleta ilmoittaa, ja me vievät resursseja oikeiden tapausten tutkinnalta.

"Niitä ei pidä pitää" - Kuka v*ttu sinä olet sanomaan miten ihmiset laittavat asioita tärkeysjärjestykseen? Kuka sinä olet sanomaan että perättömät ilmoitukset eivät tee hallaa oikeille uhreille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku herroista vastaisi suoraan ja kiertelemättä miten miesten oikeuksia  - ja mitä erityisiä oikeuksia miehillä on sellaisia joita ei ole kaikilla ihmisillä, myös naisilla? - rikkoo se että toiseen ihmiseen ei kosketa ilman lupaa?

Mitä oikeutta rikkoo se, että  pidetään itsestään selvänä tulevansa kohdeltuna asiallisesti? 

Mitä oikeutta rikkoo se, että  naiset eivät halua alistua olemaan seksiobjekteja missään muodossa ilman omaa tahtoaan?

Kuka nämä ylläolevat oikeudet miehille on kirjoittanut, missä laissa ne lukee?  Eihän voi rikkoa mitään oikeutta jos sitä koskevaa lakia ei ole laadittu.

Vielä haluan kysyä miksi naisen kohtelu olisi oltava alentavaa ja solvaavaa?  Miten voitte kuvitella sillä keinolla saavanne ketään kiinnostumaan?  Miten kieroontunut ajattelutapa pitää olla?  Ja odotatte että nainen viel

Miksi on oikeus tuhota ihmisen elämä median ja somen kautta ilman mitään todisteita perustuen vain yksilön subjektiiviseen kokemukseen?

Aina jaksatte vähätellä seksuaaliväkivallan uhreja ja puolustaa tekijöitä. Ahdistelu on väkivaltaa ja sen on loputtava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku herroista vastaisi suoraan ja kiertelemättä miten miesten oikeuksia  - ja mitä erityisiä oikeuksia miehillä on sellaisia joita ei ole kaikilla ihmisillä, myös naisilla? - rikkoo se että toiseen ihmiseen ei kosketa ilman lupaa?

Mitä oikeutta rikkoo se, että  pidetään itsestään selvänä tulevansa kohdeltuna asiallisesti? 

Mitä oikeutta rikkoo se, että  naiset eivät halua alistua olemaan seksiobjekteja missään muodossa ilman omaa tahtoaan?

Kuka nämä ylläolevat oikeudet miehille on kirjoittanut, missä laissa ne lukee?  Eihän voi rikkoa mitään oikeutta jos sitä koskevaa lakia ei ole laadittu.

Vielä haluan kysyä miksi naisen kohtelu olisi oltava alentavaa ja solvaavaa?  Miten voitte kuvitella sillä keinolla saavanne ketään kiinnostumaan?  Miten kieroontunut ajatteluta

Lainvalvojat hoitakoot, ei kollektiiviset kansantuomioistuimet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku herroista vastaisi suoraan ja kiertelemättä miten miesten oikeuksia  - ja mitä erityisiä oikeuksia miehillä on sellaisia joita ei ole kaikilla ihmisillä, myös naisilla? - rikkoo se että toiseen ihmiseen ei kosketa ilman lupaa?

Mitä oikeutta rikkoo se, että  pidetään itsestään selvänä tulevansa kohdeltuna asiallisesti? 

Mitä oikeutta rikkoo se, että  naiset eivät halua alistua olemaan seksiobjekteja missään muodossa ilman omaa tahtoaan?

Kuka nämä ylläolevat oikeudet miehille on kirjoittanut, missä laissa ne lukee?  Eihän voi rikkoa mitään oikeutta jos sitä koskevaa lakia ei ole laadittu.

Vielä haluan kysyä miksi naisen kohtelu olisi oltava alentavaa ja solvaavaa?  Miten voitte kuvitella sillä keinolla saavanne ketään kiinnostumaan?  Miten kieroontunut ajatteluta

Miksi on oikeus tuhota ihmisen elämä median ja somen kautta ilman mitään todisteita perustuen vain yksilön subjektiiviseen kokemukseen?

Aina jaksatte vähätellä seksuaaliväkivallan uhreja ja puolustaa tekijöitä. Ahdistelu on väkivaltaa ja sen on loputtava. 

Nämä jaksavat muistuttaa, että väkivaltainen käytös oikeuttaa itsepuolustuksellisen väkivallan (mikä onkin oikein), kunnes kourimisen uhri potkaisee munille. Silloin väkivaltaan ei yhtäkkiä olisikaan pitänyt vastata väkivallalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin rajoittaa mitenkään. Keskustelu asian ympärillä on vain turhan yleistävää, kuten klikkiotsikointi nykyisin aina on. "Miehet sitä ja tätä", "kaikki naiset"..

Mua ei ole ahdisteltu sitten parin kympin iän (en käy enää yöelämässä), eikä traumoja jäänyt niistäkään. Jotkut miehet ovat vaan täysin pihalla siitä mikä naisen voisi saada kiinnostumaan, osa kulttuurieroista johtuen, osa vaan sosiaalista taitamattomuuttaan.

KOSKAAN ei työelämässä ole tullut vastaan minkäänlaista sukupuoleen liittyvää sopimatonta käytöstä tai syrjintää. Ei vaikka olen työskennellyt koko urani miesvaltaisissa yhtiöissä ja myös vanhoillisemmista kulttuureista peräisin olevien kanssa, myös Islamia arjessaan harjoittavien kanssa.

Mun ääneni ei kuulu metoo keskustelussa yhtään, päinvastoin pian ensimmäinen huutaa joukon keskeltä "pick me". Miksi se näkökulma ei ole tervetull

"ne, jotka käyttäytyvät huonosti, tekevät sen tahallaan"

Aivan. Miksi sitten koko keskustelu on yleistävää ja kun joku sen enemmistön naisista edustaja, joka ei koe itseään miesten toimesta syrjityksi tai ahdistetuksi sanoo sen ääneen, alkaa valtava vastalauseiden myrsky?

Lisäksi subjektiivisiin tuntemuksiin perustuvat syytökset eivät saisi tutkimatta aiheuttaa haittaa syytöksien kohteelle, kuten nyt on tapahtunut (case: Metsäketo esim), mutta metoo liike on halunnut kynsin hampain pitää seuraajineen kiinni oikeudestaan some-lynkkauksiin. Vastalauseet ja puolustuspuheet vaiennetaan: "ei korppi korpin silmää..", "pick me!" jne.

Aika alhainen tapa käyttää valtaa, ihan samanlainen kuin muutkin leimakirveet joita täysin häpeämättömät yksilöt käyttävät mieluusti julkisiin vallanosoituksiin. Kun esitän vain vakuuttavasti olevani "hyvän puolella" niin saan käyttööni voimakkaan, kiistämättömän, mielipideaseen.

Työssä olen kohdannut tämän kerran. Ulkoma alaistaustainen henkilö valittiin projektipäälliköksi muutosprojektiin joka vaikutti suoraan kymmenien ihmisten työhön. Hän tuli organisaation ulkopuolelta, eikä hänellä ollut tehtävän operatiivista kokemusta. Hän ei suostunut ottamaan vastaan yhtäkään neuvoa tai avuntarjousta, koska ne osoittivat vain "epäluottamusta häntä kohtaan ulkom aalaisena". Reilu kaksi vuotta myöhemmin projektin "tulokset" ovat työllistäneet koko organisaation ja sen puitteissa tehty muutos puretaan. R-kortti tuo valtaa enemmän kuin mikään titteli, sillä saa käteväsit vaiennettua kaiken minkä itse subjektiivisesti kokee arvosteluna. metoo on aivan samanlaisessa käytössä, valitettavasti, koska kyse on kuitenkin pohjimmiltaan hyvästä aikomuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä koomista että perättömistä syytöksistä todisteita vaativat katoavat ketjusta aina kun saavat ne todisteet, ja sitten palaavat seuraavana päivänä vaatimaan niitä uudestaan.

Täällä saattaapi olla useita eri kirjoittajia.....

Perättömiä syytöksiä on paljon vähemmän kuin oikeita tapahtumia.

Koska niitä on vähän, sopii niitä tehtailla enemmänkin, vai mikä oikein on pointtisi?

Ei, vaan niitä ei pidä pitää silloin suurempana ongelmana kuin oikeita tapahtumia. 

Pidän niitä ehdottomasti suurempana ongelmana kuin oikeita tapahtumia koska niiden takia oikeita tapauksia kyseenalaistetaan niin paljon ettei niitä aina uskalleta ilmoittaa

Uhriutuvat miehet ulisevat perättömistä ilmoituksista vain ja ainoastaan viedäkseen keskustelun pois niistä oikeista tapauksista. Heitä ei kiinnosta oikeat seksuaaliväkivallan uhrit ja heidän uskottavuutensa tai uskalluksensa paskan vertaa. He vain haluavat kääntää keskustelun naisten kokemasta väkivallasta miesten säälimiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tuskin rajoittaa mitenkään. Keskustelu asian ympärillä on vain turhan yleistävää, kuten klikkiotsikointi nykyisin aina on. "Miehet sitä ja tätä", "kaikki naiset"..

Mua ei ole ahdisteltu sitten parin kympin iän (en käy enää yöelämässä), eikä traumoja jäänyt niistäkään. Jotkut miehet ovat vaan täysin pihalla siitä mikä naisen voisi saada kiinnostumaan, osa kulttuurieroista johtuen, osa vaan sosiaalista taitamattomuuttaan.

KOSKAAN ei työelämässä ole tullut vastaan minkäänlaista sukupuoleen liittyvää sopimatonta käytöstä tai syrjintää. Ei vaikka olen työskennellyt koko urani miesvaltaisissa yhtiöissä ja myös vanhoillisemmista kulttuureista peräisin olevien kanssa, myös Islamia arjessaan harjoittavien kanssa.

Mun ääneni ei kuulu metoo keskustelussa yhtään, päinvastoin pian ensimmäinen huutaa joukon keskeltä "pick me". Miksi se näkökulma ei ole tervetullut, että kyllä miehetkin osaa käyttäytyä halute

En nyt oikein ymmärrä, että miksi ahdistelua koskevassa keskustelussa pitäisi kuulua niiden naisten ääni, joita on ahdisteltu vain vähän tai ei lainkaan ja siitä ei ole jäänyt traumoja. Ei muakaan ole juuri ahdisteltu, mutta se tarkoittaa vain, että _en ole kyseisen keskustelun aihe_. Ääneni ei tarvitse olla osa sitä, koska se ei koske mua (mutta voin osallistua tukemalla niitä naisia, joita on ahdisteltu). Jos uutisissa sanotaan, että 30 000 kotitaloutta Pohjanmaalla jäi ilman sähköjä myrskyn jäljiltä, niin en mä silloinkaan mene siihen huutamaan, että hei, mä asun Pohjanmaalla ja meillä sähköt pelaa, hei, miksi ette puhu musta.