Lue keskustelun säännöt.
Sara Siepin poikaystävä petti häntä monien eri naisten kanssa koko 3-vuotisen parisuhteen alusta asti
13.11.2024 |
Somevaikuttaja ja mediapersoona Sara Sieppi kertoo uudessa Oliks sulla vielä jotain? -kirjassaan (Otava) parisuhteestaan, joka muuttui hänen mukaansa myrkylliseksi ja jota värittivät alkoholi, pettäminen ja valehtelu.
Kerran kun Sieppi saapui kotiin, oli sängystä otettu pois lakanat ja ne oli laitettu pesuun, vaikkei poikaystävä tehnyt yleensä koskaan kotitöitä.
Aamulla poikaystävä saattoi Siepin mukaan soittaa hänelle, että oli hävittänyt avaimensa ja nukkunut puiston penkillä.
Tai sitten Se ei soittanut ollenkaan, eikä kukaan tiennyt, missä Se oli., Sieppi kuvailee kirjassaan.
Suhteen ongelmat eskaloituivat entisestään, kun poikaystävä lähti työpalaveriin, mutta laittoi pian viestiä, että heidän pitäisi jutella. Siepin mukaan puoliso kertoi, että Seiska-lehti olisi tekemässä paljastusjuttua hänestä ja yhdestä Mariasta.
Se on ollut täällä meillä, puoliso sanoi Siepin kirjan mukaan.
Mitä? Sieppi järkyttyi.
Joo, että siinä ei oo mitään, me ollaan vaan dokattu tossa sohvalla, puoliso vastasi Siepin mukaan.
Mutta mitään ei oo siis tapahtunut, poikaystävä vakuutteli.
Siepin mukaan poikaystävä myönsi, että oli muutakin. Muita juttuja, joista media saattaisi kysellä ja jotka olisivat tapahtuneet sillä välin, kun Sieppi ei ollut kotona ja jotka saattaisivat näyttää toisenlaisilta kuin oikeasti olivat.
Tiedäthän sä, mitä kaikkea ne keksivät, Se vakuuttelee, puhuu ja puhuu ja mä uskon, koska haluan uskoa.
Vähitellen Sieppi alkoi tarkkailla poikaystävänsä puhelimenkäyttöä. Se vaikutti hänestä epäilyttävältä, sillä puhelin oli poikaystävällä aina mukana ja kun hän joskus laski sen käsistään, oli näyttö alaspäin.
Jos mä kysyin jotain, siitä tuli riitaa. Juomisesta tuli riitaa, ihan kaikesta tuli riitaa. Mä olin vainoharhainen tai muuten vain hullu.
Poikaystävän maatessa kylkiasennossa Sieppi päätti tarkistaa tämän puhelimen.
Se on täynnä viestejä, kuvia, videoita. Niitä on paljon ja lukuisilta eri naisilta. Tunnen heistä osan. He olivat kehuneet hiuksiani ja kyselleet kuulumisia yhteisissä illanvietoissa.
Puhelin kätkee sisäänsä kokonaisen naisten verkoston, jota Se on pyörittänyt selkäni takana tapaamisestamme lähtien. Videot ja rahat ovat vaihtaneet omistajaa, eikä se niihin jää: viesteistä päätellen Se on tavannut naisia selkäni takana minkä on ehtinyt.
Siepin mukaan poikaystävä kirjoitti muille naisille myös hänestä sekä asioista, jotka hän oli kertonut luottamuksella.
Kirjoitan oman nimeni puhelimen hakukenttään ja näen viestit, joita Se on lähetellyt ystävilleen. Yksi niistä on sellainen, josta olen monta kertaa aiemmin ajatellut tekeväni rikosilmoituksen. Mutta tuolloin viestin kirjoittajana on ollut tuntematon hahmo netissä, ei oma kumppanini. Viesti on järjetön ja silti siinä, ja olen varma, että kohta oksennan.
Se oli valehdellut mulle kaikesta ja kaikista.
Parisuhteen viimeinen niitti oli kirjan mukaan se, kun Sieppi eräänä iltana lähti etsimään puolisoaan, joka oli kadonnut työpalaverin päätteeksi viettämään iltaa. Siepin mukaan hän löysi poikaystävänsä baarin terassilta intiimeissä tunnelmissa toisen naisen kanssa.
Mun ei tarvinnut edes mennä sisään: siinä Se oli terassin tupakkapaikalla ympäripäissään imuttelemassa jotain tuntematonta mimmiä.
https://www.is.fi/viihde/art-2000010829500.html
Kommentit (1407)
Vierailija kirjoitti:
Kirjasta saa heti ensinäkemältä "Aikuispissismäisen" kuvan, semmonen keski-ikänen jolle jääny teini-ikä ja missivaihe päälle. Missiuhmaikä? Aikuispissisuhmaikä?
Eikö tuo unohtanu oman murteensakin kahdessa viikossa kun pääsi Helsinkiin?
Kolmekymppinen keski-ikäinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin alle tukevasti keski-ikäisten elämänkerrat ovat ihan turhia, jos kyseessä ei ole joku Malala Yousafzain tasoinen tapaus. Toiseksi, ne otteet, mitä iltaläpyskästä näin, olivat aika sakeaa tuubaa. Revitellään suhdepettymystä (joo, ymmärrän, että se suututtaa ja ottaa päähän, mutta mikä arvo sen jauhamisella on), botoxia on otettu vain kasvojen hikoilun takia (röhönaurut pääsi) ja Granlund-keissi on lässytelty omaksi tarinaksi (oletan, että Granlund olisi mielellään jäänyt pois kirjasta, enkä ymmärrä, miksi hänet siihen piti vetää mukaan). Ehkä silti eniten ihmettelin, että sisko pitää vetää julkisesti lokaan.
Miksi ihmeessä tämä "teos" piti kirjoittaa? Miten tämä auttaa Saraa? Fanit ovat jo faneja, itse koen tämän antavan Sarasta vähemmän positiivisen kuvan. Sellainen haalistuvat influensserin epätoivoinen yritys. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli taas Matti ja Mervi vibat. Viinaa, eritteitä, väkisinmakuuta, raiskauksia, väkivaltaa, pettämisiä ja keskenmenoja.
Mitäköhän Sara luuli voittavansa tälläisellä paljastuskirjalla? Uhrin rooli ei ole hyvä, hyväksikäytetyn rooli ei ole hyvä, biletytön rooli ei ole hyvä, välivaltaisen rooli ei ole hyvä.
Sen takia vaikuttajat suojelevat mainettaan viimeisen päälle.Kertoa oma näkemys asioista. Kun nyt lähinnä seiska ja somen syväkurkut julkaissut puppuaan.
Minusta tämä on sitä samaa kuraa. Klikkiotsikoita haettu. Olisi ollut kiinnostavampaa tietää, somemaailmasta ja miten menestys on tullut. Tai jotain muuta. Vai oliko menestys vahinko?
Kirjailija ei nyt ihan onnistunut.&n
Ethän sinä voi tietää, mitä kaikkea kirjassa on kerrottu, jos et ole lukenut sitä.
Vierailija kirjoitti:
Musta oudointa on tätä asiaa ruodittaessa että Saran väkivaltaisuus kumppaniaan kohtaan ohitetaan olankohautuksella.
Samaan aikaan kohistaan miesten väkivaltaisuudesta.
Saran kumppanihan, mies, OLI pitkään ensin väkivaltainen, pahasti henkisesti väkivaltainen monella eri tavalla jatkuvasti, ennen Saraa. Miksi sinä ohitat tuon miehen pitkään jatkuneen väkivallan? Rehellisesti nyt, kumpi käytös on mielestäsi haitallisempaa ja satuttavampaa?
Mielestäni tuo pitkään jatkunut toisen henkinen hajoittaminen on myös lieventävä asianhaara Saran reagoidessa tuohon lievällä fyysisellä väkivallalla. Ei ole siis mielestäni outoa, että tapahtumat tarkastellaan kontekstissään ja niiden haitallisuutta verrataan toisiinsa. Jäähän tuo läpsiminen ja oven hakkaaminen selvästi nyt Roopen käytöksen varjoon, vaikkei oikein olekaan. Oletko tosiaan eri mieltä?
Roope on kova kyntömies, arvostan!
Siementä vakoon ja muijaa lakoon:)
T.Maukka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä pitää kertoa kaikille? Samaa settiä voisi tulla monelta 'Saralta' omassa elämässä. En edes kehtasi haukkua toista ja juoruta kaikesta.
Kait tuolla puolisolla myös joku suoja yksityiselämän puolella. Kuulostaa herjalta ja toisen kunniaa loukkaavalta.
Anna mun kaikki kestää. Siellä yksi oman elämänsä toksinen ihminen on sitä mieltä että kaikki perseily pitää vaan salata.
Niinpä. Ihmisen muotoinen joka kokee oikeudekseen sikailla läheisiään kohtaan. Ja vielä kehuskella sillä. Toki uhriutuu ihmisten edessä kun saa kritiikkiä touhuistaan.
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin alle tukevasti keski-ikäisten elämänkerrat ovat ihan turhia, jos kyseessä ei ole joku Malala Yousafzain tasoinen tapaus. Toiseksi, ne otteet, mitä iltaläpyskästä näin, olivat aika sakeaa tuubaa. Revitellään suhdepettymystä (joo, ymmärrän, että se suututtaa ja ottaa päähän, mutta mikä arvo sen jauhamisella on), botoxia on otettu vain kasvojen hikoilun takia (röhönaurut pääsi) ja Granlund-keissi on lässytelty omaksi tarinaksi (oletan, että Granlund olisi mielellään jäänyt pois kirjasta, enkä ymmärrä, miksi hänet siihen piti vetää mukaan). Ehkä silti eniten ihmettelin, että sisko pitää vetää julkisesti lokaan.
Miksi ihmeessä tämä "teos" piti kirjoittaa? Miten tämä auttaa Saraa? Fanit ovat jo faneja, itse koen tämän antavan Sarasta vähemmän positiivisen kuvan. Sellainen haalistuvat influensserin epätoivoinen yritys. Surullista.
Antaa sinusta surullisen kuvan, kun arvioit kirjan ip-juttujen kohuotsikoiden perusteella.
Esimerkiksi siskoa ei ole mitenkään "vedetty lokaan". Granlund-case liittyi itseironiseen lätkämissi-kauteen.
Lue enemmän, luulet vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin alle tukevasti keski-ikäisten elämänkerrat ovat ihan turhia, jos kyseessä ei ole joku Malala Yousafzain tasoinen tapaus. Toiseksi, ne otteet, mitä iltaläpyskästä näin, olivat aika sakeaa tuubaa. Revitellään suhdepettymystä (joo, ymmärrän, että se suututtaa ja ottaa päähän, mutta mikä arvo sen jauhamisella on), botoxia on otettu vain kasvojen hikoilun takia (röhönaurut pääsi) ja Granlund-keissi on lässytelty omaksi tarinaksi (oletan, että Granlund olisi mielellään jäänyt pois kirjasta, enkä ymmärrä, miksi hänet siihen piti vetää mukaan). Ehkä silti eniten ihmettelin, että sisko pitää vetää julkisesti lokaan.
Miksi ihmeessä tämä "teos" piti kirjoittaa? Miten tämä auttaa Saraa? Fanit ovat jo faneja, itse koen tämän antavan Sarasta vähemmän positiivisen kuvan. Sellainen haalistuvat influensserin epätoivoinen yritys. Surullista.
Antaa sinusta surullisen kuvan, kun arvioit kirjan ip-juttujen kohuotsikoiden perusteella.
Esimerkiksi siskoa ei ole mitenkään "vedetty lokaan". Granlund-case liittyi itseironiseen lätkämissi-kauteen.
Lue enemmän, luulet vähemmän.
No en todellakaan lue mitään kolmikymppisten missien "elämänkertoja" heistä on saatu tietoa ihan tarpeeksi iltapäivälehtien ja somen kautta. Ei mitään, mikä innostaisi lukemaan. Ja salli mun nauraa tuolle itse-ironiselle lätkämissikaudelle. Onko hän nyt siirtynyt itseironiselle futismissikaudelle? Miksi hänen piti kirjoittaa Granlundita, eikä hän voinut kunnioittaa sen verran Granlundia, että olisi jättänyt hänet pois kirjasta? Tai vain selitellyt yleisesti tuntemuksiaan ajasta, eikä vetää häntä mukaan ja selitellä kosteita iltoja?
Huonosti pitää olla asiat, jos siskostaan kirjoittaa, kuten otteista näkyi. Ikävää, että hänen pitää selitellä välirikkoa omaksi edukseen sen sijaan, että vain toteaisi asian sattuvan ja toivovan, että välit korjaantuisivat. Vaikka ei nämäkään asiat nyt kirjan veroisia ole. Edelleen ihmettelen, mitä hyötyä tästä kirjasta on Saralle?
Onko joku ostanut tuon kirjan muka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viitaten toiseen ketjuun; eikö Roope ole myös kertonut häneltä löytyneen adhd ja nyt on lääkitys siihen, joka tasoittaa käyttäytymistä?
Lässynlää. Ei adhd aiheuta tuollasta törkykäytöstä ja kategorista jatkuvaa monen sortin henkisen väkivallan harjoittamista. Kyllä sellainen on muuten luonteessa, persoonassa ja valinnoissa. Alkoholiongelmankin taakse tuo koittaa piiloutua, mutta ei se kokonaisuudessaan voi mitenkään selittää ihan tuonkaltaista käytöstä.
Mikähän motiivi sulla on puolustella huonoilla perustein Roopea?
Moni on kirjoittanut Saran käyttämästä lievästä fyysisestä väkivallasta (toisen läpsiminen, oveen lyöminen), mikä tottakai on myös väärin, tosin on selvä reaktio pitkään jatkuneeseen hajoittavaan henkiseen väkivaltaan (jatkuva valehtelu, monenlainen manipulointi, pettämine
Mistä me tiedetään onko Sara harjoittanut henkistä väkivaltaa?
Niin kivuttomasti kertoi hajottaneensa nyrkillä oven ja läpsineensä että fyysistä väkivaltaa on voinut olla enempikin.
En tosiaan hyväksy sarjapettämistä mutta kun pettäminen oli ilmeistä ja jatkuvaa niin miksi Sara jatkoi suhteessa niinkin pitkään ja Roope oli se joka jätti.
Et taida paljokaan tietää henkisesti väkivaltaisista manipuloivista suhteista, ja kuinka niissä toinen hyvin tavallisesti menee usein aika hämmennyksiin ja sekaisin ajatuksissaan ja toiminnassaan sekä uupuu, muuten et niin ihmettelisi asiaa.
En jaksa tässä nyt alkaa luennoimaan sen enempiä asiasta, siitä kyllä löytyy valtavasti tietoa, jos sellaisesta haluaa lukea ja oppia lisää. Tässä ketjussakin on jo asiaa valoitettu ihan hyvin joissain aiemmissa viesteissä. Kaavat on tuonkaltaisissa suhteissa monesti hyvinkin samankaltaisia, päätti suhteen lopulta sitten kumpi vain, sillä ei ole väliä tuon asian kannalta, eikä ole mikään indikaattori. Usein jatkuvassa moninaisessa henkisessä väkivallassa on kyse esim. naristisesta käytöksestä.
(Ja esim. vaikkapa narsistinen jättää hyvinkin kepeästi toisen siinä vaiheessa, jos ongelmia on kasaantunut ja toinen on jo uupunut ja totuus alkanut valjeta tms, eikä narsistinen siten saa suhteelta enää haluamaansa hyötyä. Toisesta ihmisestä kun hän ei ole juurikaan aidosti välittänyt muutenkaan, ja on usein ikäänkuin "käyttänyt toisen loppuun" tai muuten ottanut irti sen hyödyn ja hyvän minkä on voinut irti saada. Porskuttaa sitten itse sujuvasti eteenpäin, samalla kun toinen saa toipua usein pitkäänkin suhteen jättämistä isoistakin henkisistä jäljistä.)
Ei kyllä Sara minusta vaikuta ihan kivuttomasti suhtautuvan omaan väkivaltaansa, IS:n jutusta: "Sieppi myöntää kirjassaan, että hän käyttäytyi suhteessa suuttuessaan väkivaltaisesti. Riitojen keskellä tein ja sanoin paljon sellaista, mitä kadun edelleen"
Ei nää kaksi ole selkeästi sopineet yhteen. Voi olla että Roopen käytös on ollut oire jostain. Outoa on kuitenkin se että Sara tiesi pettämisestä ja silti jatkoi suhdetta noinkin pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Roope ei kai ollut mustasukkainen Saraa kohtaan. Monet miehet jotka pettävät saattavat nimittäin olla mustasukkaisia puolisoaan kohtaan.
Sellaista se nykyaikainen pölyarominen suhde on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottiko Sara Rooprn koska tarvitsi julkisuutta? Miksi ihmeessä?
kaikki näki Että se oli niin laskelmoitua ja muita julkkiksia ei saanut nlkkiin
Taisi mennä toisin päin. Roope "otti" Saran koska tarvitsi julkisuutta.
Jep. Kun heidän suhteensa alkoi, niin Sara olisi silloin se julkkis, hot ja pinnalla, Roope silloin ei vielä "kukaan". Sai itse asiassa omaan julkisuuteensa hyvän ponnahduslaudan tuosta suhteesta kun sai Saran siivellä julkisuutta ja nostetta, ja statustakin. Pääsi enempi piireihin ja luomaan suhteita.
Mietin myös, että liekö ollutkin Roopen yksi motiivi alunperinkin Saraa hurmata ja poikailla. Kuvaan ainakin sopii sikäli, kun ei oikeasti Sarasta ilmiselvästi välittänyt, valehteli ja esitti ja hurmasi ensin vain. Käytti hyväkseen ja polki jalkoi
Unohdit Enbuske, Veitola & Salminen Talk shown jota tehtiin 6 tuotantokautta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta oudointa on tätä asiaa ruodittaessa että Saran väkivaltaisuus kumppaniaan kohtaan ohitetaan olankohautuksella.
Samaan aikaan kohistaan miesten väkivaltaisuudesta.
Saran kumppanihan, mies, OLI pitkään ensin väkivaltainen, pahasti henkisesti väkivaltainen monella eri tavalla jatkuvasti, ennen Saraa. Miksi sinä ohitat tuon miehen pitkään jatkuneen väkivallan? Rehellisesti nyt, kumpi käytös on mielestäsi haitallisempaa ja satuttavampaa?
Mielestäni tuo pitkään jatkunut toisen henkinen hajoittaminen on myös lieventävä asianhaara Saran reagoidessa tuohon lievällä fyysisellä väkivallalla. Ei ole siis mielestäni outoa, että tapahtumat tarkastellaan kontekstissään ja niiden haitallisuutta verrataan toisiinsa. Jäähän tuo läpsiminen ja oven hakkaaminen selvästi nyt Roopen käytöksen varjoon, vaikkei oikein olekaan. Oletko tosiaan eri m
Anna mä arvaan, että naisen harrastaman henkisen väkivallan jälkeen mies ei saa läppästä? Näin se muuttuu.
Siis onko Sara tehnyt kirjan jossa pääasiassa mustamaalataan ja haukutaan Roopea, itsehän tuota on katellut ja roikkunut hänessä. Ei kukaan itseänsä kunnioittava ihminen tollasta kattele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottiko Sara Rooprn koska tarvitsi julkisuutta? Miksi ihmeessä?
kaikki näki Että se oli niin laskelmoitua ja muita julkkiksia ei saanut nlkkiin
Taisi mennä toisin päin. Roope "otti" Saran koska tarvitsi julkisuutta.
Häh? Sarahan se oli joka julkaisi heti instassaan kuvia "mieskarkista" ja matkasi ausseihin asti roopen perässä ja vihjaili suhteesta jota roope mitä ilmeisimmin ei julkisuuteen halunnut.
Kyllä se enemmänkin niin päin meni, että sara kuvitteli vihdoin napanneensa varsinaisen julkkis-vonkaleen kun taas roopelle sara oli vain joku, kuka vaan, ei mainitsemisen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottiko Sara Rooprn koska tarvitsi julkisuutta? Miksi ihmeessä?
kaikki näki Että se oli niin laskelmoitua ja muita julkkiksia ei saanut nlkkiin
Taisi mennä toisin päin. Roope "otti" Saran koska tarvitsi julkisuutta.
Jep. Kun heidän suhteensa alkoi, niin Sara olisi silloin se julkkis, hot ja pinnalla, Roope silloin ei vielä "kukaan". Sai itse asiassa omaan julkisuuteensa hyvän ponnahduslaudan tuosta suhteesta kun sai Saran siivellä julkisuutta ja nostetta, ja statustakin. Pääsi enempi piireihin ja luomaan suhteita.
Mietin myös, että liekö ollutkin Roopen yksi motiivi alunperinkin Saraa hurmata ja poikailla. Kuvaan ainakin sopii sikäli, kun ei oikeasti Sarasta ilmiselvästi välittänyt, valehteli ja esitti ja hurmasi ensin vain. Käytti hyväkseen ja polki jalkoi
Ei kukaan? Sehän juonsi jo putousta silloin.
Ei ole tehnyt mustamaalauskirjaa vaan iltalehdet poimineet kirjasta mehevimpiä kohtia otsikoihin.
Surullista että Saran välit siskoon on katki, kateus toisen menestyksestä taisi käydä ylivoimaiseksi vaikka sisko sai itsekin töitä.
Jep. Kun heidän suhteensa alkoi, niin Sara olisi silloin se julkkis, hot ja pinnalla, Roope silloin ei vielä "kukaan". Sai itse asiassa omaan julkisuuteensa hyvän ponnahduslaudan tuosta suhteesta kun sai Saran siivellä julkisuutta ja nostetta, ja statustakin. Pääsi enempi piireihin ja luomaan suhteita.
Mietin myös, että liekö ollutkin Roopen yksi motiivi alunperinkin Saraa hurmata ja poikailla. Kuvaan ainakin sopii sikäli, kun ei oikeasti Sarasta ilmiselvästi välittänyt, valehteli ja esitti ja hurmasi ensin vain. Käytti hyväkseen ja polki jalkoihinsa minkä kerkisi.