Aidot turkikset, mitä mieltä ?

Jokainen tänään valmistettu turkki on kerran perintöturkki, johon pätevät samat argumentit. Se että lakkaa tukemasta turkiselinkeinoa vaikka sitten lopettamalla kokonaan turkisten käytön, on yksi asia jonka voi tehdä. Se ei muuta heti kaikkea, mutta on ensimmäinen askel. Se että jatkaa vaan turkisten käyttöä ja niitten puolustelua takaa sen, että sen sijaan että olisi osa ratkaisua, on osa ongelmaa.

Ja on hieman erikoista miten turkisten puolestapuhujat antavat ymmärtää että turkis olisi jotenkin ympäristöä pilaamaton luonnontuotete. Turkisten valmistus kuormittaa luontoa kaikissa vaiheissaan.

Turkistarhaus aiheuttaa ympäristökuormitusta myös välillisesti: rehujen valmistus, nahkojen käsittely ja muokkaus ja erilaiset kuljetukset kuluttavat runsaasti uusiutumattomia energiavaroja. Myös turkisten käsittelyyn käytettävät kemikaalit aiheuttavat ympäristön kuormitusta. Turkista ei voikaan sanoa puhtaaksi luonnontuotteeksi, vaan todellisuudessa se on käsitelty voimakkaasti eri kemikaalein.

Mikseivät vuorikiipeilijät käytä turkkeja jos kerran niin hyvin lämmittävät ja suojaavat. Mutta eivätpä käytä, koska nykyään (eli ei sillä keskiajalla) on olemassa lämpimämpiä materiaaleja.

Vaikea ymmärtää, miten jonkun mielestä on ihan ok pitää uteliasta ja älykästä eläintä pienessä häkissä koko sen elämä ihan vaan koska turkis on kiva yms. Huolestuttavaa. Minusta jokaisen turkistarhurin ja turkiksia kannattavan voisi ihan hyvin sulkea verkkohäkkiin muutamaksi kuukaudeksi.

Just just joo.

Eli se, että joku muu jossain tekee typerää asiaa X, oikeuttaa typerän asian X tekemisen myös täällä meillä.

Aika ontuva analogia.

Mitä harvemmassa maassa turkistarhoja on, sitä parempi. Se on pieni askel, mutta oikeaan suuntaan.

Jos koiraa pidettäisiin ikänsä samanlaisissa oloissa, se olisi eläinrääkkäystä varmaan melkein kenen tahansa näkökulmasta. Turkiseläimen luonnollinen reviiri on muuten yleensä isompi, koska koirat ovat olleet niin pitkään kesytettyjä.

Mitä useampi maa kieltää turkistarhauksen, sitä kalliimmaksi turkisten hinta nousee ja sitä harvemmalla on varaa turkista ostaa. Tuskin koskaan katoaa kokonaan maailmasta samoin kuin ei ole kadonnut lapsiin kohdistuva väkivalta, seksuaalirikokset, lapsiavioliitot ja muut vastaavatkaan valitettavasti.

Turkisten myynti pitäisi kieltää, samoin kuin eläimillä testatun kosmetiikan myynti ja lapsityövoimalla tehtyjen vaatteiden, kenkien ynnä muun myynti (niissä missä sellaista vielä ilmenee, monissa maissahan on jo lainsäädäntöä onneksi). Sinne tosin on pitkä matka että toteutuisi kattavasti, mutta pitää haaveilla, niin kyllä se maailma pikkuhiljaa muuttuu paremmaksi paikaksi :)

Mikä ihminen on määräämään toisten elämää? Tänne synnytään ja kuollaan sattumanvaraisesti, kuka missäkin muodossa. Olemme kaikki saman luonnon keskellä, samassa elämänpyörässä, en voi ymmärtää miksi eläimiltä kielletään mahdollisuus vapaaseen elämään, kaikilla on yhtä vahva elämäntahto ja pyrkimys elää ilman kärsimystä. 

Ihminen on se, jolla on mahdollisuus VALITA. Joidenkin mielästä vahvemman oikeus ilmeisesti tarkoittaa sitä että alistetaan, kohdellaan väärin sekä käytetään heikompiaan ainoastaan hyväksi? Yksioikoinen maailmankatsomus.

Itse en olisi läheskään niin turkistarhausvastainen jos ne eläimet pääsisivät vapaasti jaloittelemaan vaikka aidatulla alueella, luonnossa, ei missään betonilattialla teollisuushallissa. Jos eläimille luotaisiin hyvä, luonnossa kasvavan eläimen elämää vastaava elämä ennen kuolemaansa ja turkikseksi joutumistaan niin ehkä sitten ymmärtäisi ainakin paremmin kaikkien maiden turkistarhausten siirtyvän tänne. Ei se että meillä ei nyljetä minkkejä elävältä tee tästä vielä niin hyvää maata turkiseläimelle että sillä voisi perustella miksi mielummin tarhataan stäällä kuin Kiinassa.

Luultavasti onneton oli myös se orja joka sai syödä isäntäperheensä ruuantähteitä ja käyttää perheen huussia, vaikka olikin orjia myös vielä huonommassa asemassa. Yhtälailla hän oli menettänyt ihmisoikeutensa, vapautensa ja kyvyn elää tavallista elämää, tienata työstään, solmia niitä suhteita mitä itse päättää, harrastaa vapaasti erilaisia aktiviteetteja, vaikka häntä ei olisikaan päivittäin hakattu verille. Ei se ollut hänenkään elämänsä normaalin ihmiselämän näköinen.

Joutuu sitä kuulkaa muutkin hakemaan uusia töitä, voivoi miksi rääkkääjät olisi jotenkin paremmassa asemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vaikea ymmärtää, miten jonkun mielestä on ihan ok pitää uteliasta ja älykästä eläintä pienessä häkissä koko sen elämä ihan vaan koska turkis on kiva yms. Huolestuttavaa. Minusta jokaisen turkistarhurin ja turkiksia kannattavan voisi ihan hyvin sulkea verkkohäkkiin muutamaksi kuukaudeksi.

Ei kun kettutyttö menee kokeilemaan onneaan.

Ei kun menkää vaan sinne häkkiin missä turkistarhalla työskennellään, sitten ylenette sen jälkeen takin hupuksi.

Eihän muut ihmiset voi tietää turkkisi olevan kierrätetty. Niinpä turkki päällä kulkeva tahtomattaankin viestittää hyväksyvänsä eläinten kaltoinkohtelun ja on kävelevä mainos turkisteollisuudelle. Ymmärrän kyllä jossain määrin niiden ihmisten näkökannan jotka haluavat turkiksensa "käyttää loppuun", vaikka itse en toisen olennon ruumista ylleni suostuisi laittamaan.

Kyllä olen turkistarhan naapurissa kasvaneena nähnyt, kuinka niitä tuotetaan. Ongelma on nimenomaan siinä, että koirallekin määritellään laissa tarhan vähimmäiskoko tai juoksulangan vähimmäispituus. Tilavaatimuksiltaan samanlaiset turkiseläimet saa lain mukaan kuitenkin tunkea ainakin kahdeksan kertaa pienempiin tiloihin. Niiden liikunnantarpeesta ja aktivoinnista ei huolehdi kukaan sillä välin, kun turkistarhaajan sesse viedään metsälenkille.

Vaikka turkki olisi kirpparilta tai peritty tms niin pointti on siinä, millaisen kuvan itsestäsi annat kun kuljet se päällä. Eli periaatekysymys. Suurin osa tietää millaista on turkiseläinten kohtelu joten itse en halua viestittää ulkonäölläni että se olisi minulle ok. Siksi en käytä edes tekoturkiksia.

Kuka ilkeää ostaa kirppikseltä jotain turkiskuoriaisia kuhisevia vanhoja turkistakkeja????

Hgin ydinkeskustan taloissa on ollut turkiskuoriaisongelmia, johtuen siitä että mummelit pitää vanhoja turkiksiaan vintillä, sinne jääkin niitä lojumaan kun omaiset eivät tyhjennä paikkoja heti kuolemien jälkeen. Houkuttelee kaikenlaisia tuholaisia ja vipeltäjiä, myös rottia! Sitten joku "älykäs" sukulainen vie ne kuhisevat turkit kirppikselle ja levittää noita tuholaisia myymällä niitä.

Turkin käyttäminen on kuitenkin myös symbolinen teko, kuten kaikki muukin ihmisen habitus. Sillä viestitään omista arvoista ja asenteista. Turkkia käyttämällä hyväksyt turkit ihmisten vaatteiksi, olivat ne sitten käytettyjä tai eivät.

Ostamalla turkin tuet tarhausta taloudellisesti ja lisäät kysyntää, eli ei voi ajatella että "minkit on jo kuolleet".

Käyttämällä perittyä turkkia et lisää enää eläinten kärsimystä paitsi siten, että joku mummeli voi myös alkaa haluta itselleen turkkia esimerkkisi innoittamana ja turkkia kantamalla osoitat myös hyväksyväsi tarhauksen.

Minulle tarjottiin tällaista lahjaa mutta en ottanut vastaan.

Olisin ollut tekopyhä jos vastustan turkistarhausta ja sitten kulkisin itse takissa jossa on eläintä (vaikka en sitä itse olisikaan ostanut).

Pukeudun -30/-40 asteen pakkasessa villavaatteisiin ja toppahousuihin + parkatakkiin. En tarvii turkiksia mihinkään.