Kirkko kelpaa, kun on hätä

Vierailija kirjoitti:

Niinhän sitä kelpaa ateisteillekin 'ylimääräiset' vapaapäivät, esim pitkäperjantai ja pääsiäismaanantai sekä helatorstai. Siis niille, jotka eivät tee sellaista työtä, missä pitää olla pyhäisinkin töissä. 

 

Tuo on vanha työväenliikkeen saavutus. Sitä voitaisiin modernisoida siten, että uskontoon perustuvat vapaapäivät poistettaisiin kokonaan ja kirkon jäsenet voisivat pitää päivän palkattomana vapaana tarvitsematta neuvotella siitä työnantajan kanssa. Sopisiko tämä? Miksei sopisi?

Vierailija kirjoitti:

Niinhän sitä kelpaa ateisteillekin 'ylimääräiset' vapaapäivät, esim pitkäperjantai ja pääsiäismaanantai sekä helatorstai. Siis niille, jotka eivät tee sellaista työtä, missä pitää olla pyhäisinkin töissä. 

Näin Suomen ulkopuolella ei-kristillisessä maassa asuvana minulle kelpaavat tämänkin maan kansalliset vapaapäivät vaikkeivat ne liity henkilökohtaiseen vakaumukseeni mitenkään. 

Suomen vapaapäiväsysteemi on rakennettu kristinuskon mukaan, eikä sitä kukaan ei-uskovainen ole päättänyt, mutta sillä nyt vain mennään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin onhan se vähän kummallista että kyllä se uskonto kelpaa avuksi hädän hetkellä, mutta muuten eletään kuin pellossa.

Ei se ruoka-apu ole uskonnollista, joten sen vastaanottaminen ei tarkoita että "nyt se uskonto sitten kelpaa". Eikä uskonnottomuus tarkoita että eletään kuin pellossa.

Moni ei-uskovakin maksaa kirkollisveroa. Jos pelkästään uskovaiset maksaisivat sitä, tuskin koko kirkko pysyisi pystyssä.

Kyllähän se ruoka-apu on pitkälti uskonnollista kun uskonnolliset tahot sitä jakaa. Idea oli että moni pilkkaa kirkkoa mutta ruoka kyllä kelpaa hädän hetkellä. Ihmisen moraali loppuu siihen.

Pilkkaa kirkkoa, vai ei halua kirkon ja uskontojen puuttuvan omaan elämäänsä?

Kirkkohan voi kieltää noita "moraalittomia" kirkkoon kuulumattomia hakemassa ruoka-apua jos se on hirveä ongelma. Käytännössä tosin aika suuri osa ei-uskovaisista kuuluu silti kirkkoon ja maksaa kirkollisveroa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ongelma on mikä?

Että kirkko auttaa?

Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?

Ongelma on  omatunto , siis sen PUUTE .

Kirkosta eronneet ovat  hylänneet kirkon ja seurakunnan. Kun ne verot ne verot.. 

Ja ne kirkollisverot  menevät  moninkertaisesti   muuhun.

Mutta kun tulee hätä,  eikö apu löydykään sieltä  kaljakuppilasta ? Baarista ?  Tai  kapakoista ?  Ystävistä ?

Sitten  onkin   "kirkko ihan tarpeen".

Sain lapsena turvaa rukouksesta. Nykylapsi janoaa turvallisuutta ja nyt jääsydämet riistävät lapselta tämänkin turvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ongelma on mikä?

Että kirkko auttaa?

Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?

Ongelma on  omatunto , siis sen PUUTE .

Kirkosta eronneet ovat  hylänneet kirkon ja seurakunnan. Kun ne verot ne verot.. 

Ja ne kirkollisverot  menevät  moninkertaisesti   muuhun.

Mutta kun tulee hätä,  eikö apu löydykään sieltä  kaljakuppilasta ? Baarista ?  Tai  kapakoista ?  Ystävistä ?

Sitten  onkin   "kirkko ihan tarpeen".

Tarkoitatko sitä, että kirkon jäsenten mielestä kirkon pitäisi auttaa vain niitä hädänalaisia, jotka kuuluvat kirkkoon?

Ihmisiä ei juurikaan kiinnosta  seurakunnan toiminta.

Mutta  missään  muualla  EI  oteta ihmistä  sillä  lämmöllä  ja  aitoudella vastaan  kuin seurakunnassa.

Tätä mieltä on  jopa entinen  ateisti  Tuomas Enbuske.

Sanokaa  yksikin muu paikka , missä  on sama aitous , läsnäolo ja  suvaitsevaisuus.

Ei missään. 

Ystävät ovat ystäviä, toki he ovat tärkeitä,  mutta  ei heiltä pidä odottaa kaikessa tukea ja ymmärrystä.  Kirkolta voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ongelma on mikä?

Että kirkko auttaa?

Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?

Ongelma on  omatunto , siis sen PUUTE .

Kirkosta eronneet ovat  hylänneet kirkon ja seurakunnan. Kun ne verot ne verot.. 

Ja ne kirkollisverot  menevät  moninkertaisesti   muuhun.

Mutta kun tulee hätä,  eikö apu löydykään sieltä  kaljakuppilasta ? Baarista ?  Tai  kapakoista ?  Ystävistä ?

Sitten  onkin   "kirkko ihan tarpeen".

Tarkoitatko sitä, että kirkon jäsenten mielestä kirkon pitäisi auttaa vain niitä hädänalaisia, jotka kuuluvat kirkkoon?

Tarkoitan : kun on hätä,  he turvautuvat  siihen minkä ovat  täysin HYLÄNNEET.  Ja kun apu on saatu,  sama meno voi taas jatkua.

En tarkoita kirkkoa ollenkaan. Tietysti kirkko auttaa hädässä  olevia ! 

Ihmiset ovat  itse pinnallisia .

Nykyään ihmiset ajattelevat  aina ensin itseään.

MINÄ EN  maksa kirkollisveroa, enkä muista äitiä, enkä mummoa, enkä ketään... Eikä minua kiinnosta  mitkään  toisten auttamiset , enkä halua mitään  hengellisyyttä elämääni. Ei rukouksia, ei mitään uskontoa eikä aitoutta.

POKS.

Tuleekin karmea hätä ! Elämä iskee  moukarilla  oikealta ja vasemmalta.  Kaataa maahan. Vie syvälle. Ihan kyselemättä.

Tulee mieleen....kirkko.... Jospa kuitenkin  sinne....?  Eikös siellä ymmärretä ?

Tottakai Seurakunta auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ongelma on mikä?

Että kirkko auttaa?

Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?

Ongelma on  omatunto , siis sen PUUTE .

Kirkosta eronneet ovat  hylänneet kirkon ja seurakunnan. Kun ne verot ne verot.. 

Ja ne kirkollisverot  menevät  moninkertaisesti   muuhun.

Mutta kun tulee hätä,  eikö apu löydykään sieltä  kaljakuppilasta ? Baarista ?  Tai  kapakoista ?  Ystävistä ?

Sitten  onkin   "kirkko ihan tarpeen".

Tarkoitatko sitä, että kirkon jäsenten mielestä kirkon pitäisi auttaa vain niitä hädänalaisia, jotka kuuluvat kirkkoon?

Tarkoitan : kun on hätä,  he turvautuvat  siihen mi

Ahaa. Saavatko kirkolta kuitenkin pyytää apua ne, jotka eivät kuulu kirkkoon eivätkä ole istuneet kaljakuppiloissa?

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhää :D !

Meille uskonnottomille sopisi oikein hyvin että hautaustoiminnasta vastaisi joku muu taho ja ettei hyvinvointialueiden kriisi- ja perheneuvolapalveluja suunniteltaisi sen varaan että kirkon palveluihin voi myös ohjata. Voin vakuuttaa, että me uskonnottomat ja kirkkoon kuulumattomat EMME ole vastuussa siitä että kirkon palvelut on laskettu osaksi palveluverkostoa ja meitä jurppii kirkon väkeä enemmän että ratkaisuksi toimeentulotuen käsittelyn viivästymiseen tarjotaan kirkolta kerjäämistä. 

Vastustin eutakin mutta kyllä mulle eun ruoka-apu kelpaa kun ei ole syötävää.

Katselin tuossa diakonin aikoja. Pitää ottaa yhteyttä OMAN seurakuntansa diakoniin ruokalappua varten. Eli kirkkoon kuulumattomat on poistettu nyt kirkon ruokaavusta. Näin Tampereella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ongelma on mikä?

Että kirkko auttaa?

Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?

Ongelma on  omatunto , siis sen PUUTE .

Kirkosta eronneet ovat  hylänneet kirkon ja seurakunnan. Kun ne verot ne verot.. 

Ja ne kirkollisverot  menevät  moninkertaisesti   muuhun.

Mutta kun tulee hätä,  eikö apu löydykään sieltä  kaljakuppilasta ? Baarista ?  Tai  kapakoista ?  Ystävistä ?

Sitten  onkin   "kirkko ihan tarpeen".

Tarkoitatko sitä, että kirkon jäsenten mielestä kirkon pitäisi auttaa vain niitä hädänalaisia, jotka kuuluvat kirkkoon?

Tarkoitan : kun on hätä,  he turvautuvat  siihen mi

Siis kirkko auttaa toki kaikkia ihmisiä, mutta vääränlaisten hädänalaisten pitäisi itse ymmärtää pysyä kirkosta loitolla? Ja sinä nyt olet ottanut tämän asian tiimoilta tiedottajan roolin? Nyt olisi kiva kuulla Jeesuksen mielipide.

Olin avoliitossa. Piti sopi lapsen kastamisesta. Tuli srk:n ukkelilta sellaista peetä että lapsen nimeä ilman kastamista ja erottiin molemmat kirkoista.

Taisi olla papille paha kun avovaimo kuului maailman vanhimpaan kirkkoon.

Ei kuuluisi auttaa kirkkoon kuulumattomia. Itse ovat tiensä valinneet.

Kumma kun evlut kristityt eivät tunne oman kirkkonsa oppia. Hyväntekeväisyys ei ole osa sitä.

Oppi on tiivistettynä Uskontunnustuksessa.

Lukekaa vai eikö kirkko opettanut teitä lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kuuluisi auttaa kirkkoon kuulumattomia. Itse ovat tiensä valinneet.

Mitä Jeesus tästä sanoisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ongelma on mikä?

Että kirkko auttaa?

Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?

Ongelma on  omatunto , siis sen PUUTE .

Kirkosta eronneet ovat  hylänneet kirkon ja seurakunnan. Kun ne verot ne verot.. 

Ja ne kirkollisverot  menevät  moninkertaisesti   muuhun.

Mutta kun tulee hätä,  eikö apu löydykään sieltä  kaljakuppilasta ? Baarista ?  Tai  kapakoista ?  Ystävistä ?

Sitten  onkin   "kirkko ihan tarpeen".

Keksitty olkiukko. En halua kirkolta mitään, enkä halua kuulla kirkosta sanaakaan.

En hädässä enkä normiarjessa.

Ihan turha sitä on yrittää kaunistella, että osa porukasta on itsekkäitä ja hakevat vain omaa etua. Kirkollisveroa ei haluta maksaa, mutta lapset lykätään ilmaiseen seurakunnan kerhoon. Samoin hyvin kelpaa ruoka- ja keskusteluapu hädän hetkellä. Muuten kirkko on ihan paska, papit paskan puhujia, kirkkoon kuuluvat hihhuleita. Isoon ääneen haukutaan kirkkoa ja niitä auttavia ihmisiä. Ja sitten koulussa ollaan niin hemmetin tarkkoja siitä, ettei seurakunnan kerhoissa juossut lapsi kuule sanaakaan kristinuskosta. Ja tällaisia ihmisiä on paljon! Parhaita ovat ihmiset, jotka liittyvät kirkkoon, että saavat kirkkohäät ja lapset kastettua, ja sen jälkeen eroavat kirkosta. 

Ei kelpaa minulle.