Lue keskustelun säännöt.
Kirkko kelpaa, kun on hätä
09.11.2024 |
Joku ruikuttaa rahanpuutetta ja jääkaappi on jo tyhjä. Hei kysyhän seurakunnasta apua.
Tapahtuu tragedia. Mikä muu taho kuin kirkko järjestää esim yhteisöllisen muistohetken? Ja tarjoaa maksutonta keskusteluapua.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Syytä onkin auttaa, sinnehän menee valtavat määrät rahaa niiltä tyhmiltä jotka kirkollisveroa maksavat (ja menee sinne normaalienkin ihmisten rahoja valtion kassasta). Ei se mikään ilmainen hyväntekeväisyyslaitos ole.
Syytä olisi auttaa enemmänkin tosiaan tuolla rahoituksella. Parempi olisi, että samat varat ohjattaisiin uskonnottomaan sosiaalityöhön ja keskusteluapuun.
Historian ja taiteen tuntemuksen nimissä esimerkiksi barokkimusiikin tai uskonnollisten kuvateosten esittämistä ei sen sijaan tarvitse välttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha sitä on yrittää kaunistella, että osa porukasta on itsekkäitä ja hakevat vain omaa etua. Kirkollisveroa ei haluta maksaa, mutta lapset lykätään ilmaiseen seurakunnan kerhoon. Samoin hyvin kelpaa ruoka- ja keskusteluapu hädän hetkellä. Muuten kirkko on ihan paska, papit paskan puhujia, kirkkoon kuuluvat hihhuleita. Isoon ääneen haukutaan kirkkoa ja niitä auttavia ihmisiä. Ja sitten koulussa ollaan niin hemmetin tarkkoja siitä, ettei seurakunnan kerhoissa juossut lapsi kuule sanaakaan kristinuskosta. Ja tällaisia ihmisiä on paljon! Parhaita ovat ihmiset, jotka liittyvät kirkkoon, että saavat kirkkohäät ja lapset kastettua, ja sen jälkeen eroavat kirkosta.
Tämä. Niin tämä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kuuluisi auttaa kirkkoon kuulumattomia. Itse ovat tiensä valinneet.
Mutta siis ev.lut.kirkon syvintä olemustahan on evankelioiminen, ilosanoman levittäminen (eli käännytystyö), ja kaikki auttaminen mitä kirkko tekee samalla yritys saattaa ihmisiä kirkon sanoman äärelle. Jos olet sitä mieltä että ei-uskovat on tiensä valinneet ja heiltä tulisi sulkea ovet, niin mihin sinä oikeastaan uskot tai mihin uskontoon kuulut...?
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se vähän kummallista että kyllä se uskonto kelpaa avuksi hädän hetkellä, mutta muuten eletään kuin pellossa.
En ole koskaan tarvinnut kristinuskolta mitään enkä usko että kovin luontevasti heidän apuunsa turvautuisinkaan. Ihan yhtä vieras ajatus kuin tukeutua lähimpään moskeijaan tai hare krishna -temppeliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ongelma on mikä?
Että kirkko auttaa?
Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?
Ongelma on omatunto , siis sen PUUTE .
Kirkosta eronneet ovat hylänneet kirkon ja seurakunnan. Kun ne verot ne verot..
Ja ne kirkollisverot menevät moninkertaisesti muuhun.
Mutta kun tulee hätä, eikö apu löydykään sieltä kaljakuppilasta ? Baarista ? Tai kapakoista ? Ystävistä ?
Sitten onkin "kirkko ihan tarpeen".
Keksitty olkiukko. En halua kirkolta mitään, enkä halua kuulla kirkosta sanaakaan.
En hädässä enkä normiarjessa.
Jos pärjää niin pärjää sehän on OK.
Elämänsa pitää elää kuten haluaa.
Hätä kuitenkin muokkaa a i n a ihmistä se on varma totuus.
Hädässä ihmisen käsitykset eivät ole niitä samoja kuin normi elämässä. Hätä on Hätä.
Miten kukin käyttäytyy tosi hädässä ? Esim. vakava sairaus itsellä tai lähimmillä ja joskus saattaa tulla muitakin vaikeuksia lisäksi.
Jos elämä on ollut tasaista, ei tiedä kenenkään toisen oikeasta hädästä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselle minkäänlainen uskonnollinen yhteisö on ihan viimeinen, jonka puoleen missään hädässä kääntyisin.
Mitä tulee uskontojen asettamiseen niille kuuluvalle paikalle, eli valtiosta erillisiksi-on jo korkea aikakin. Kyllä ne ihmiset, joita uskonto kiinnostaa, löytävät seurakuntiin ilman, että uskontoja tuputetaan joka tuutista jo pikkulapsille.
Vierailija kirjoitti:
Olin avoliitossa. Piti sopi lapsen kastamisesta. Tuli srk:n ukkelilta sellaista peetä että lapsen nimeä ilman kastamista ja erottiin molemmat kirkoista.
Taisi olla papille paha kun avovaimo kuului maailman vanhimpaan kirkkoon.
Suomen lain mukaan lapsi kastetaan siihen uskontoon johon äiti kuuluu. Tuskin pappia vaimon uskonto muuten vaivasi. Itse taisitte olla ongelma ja myöhemmän tekstisi perusteella olitte myös huonokäytöksisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole niin että uskonto kelpaa hädän hetkellä - jos niitä ruoka-avustuksia jakais vaikkapa koripalloseurat niin kaupaksi menisivät yhtälailla. Kuten ap varmasti tajuaakin, mutta uskisen pitää aina yritää sutkata.
Haluat siis kirkon diakoniatyön lopettamista ja olet valmis maksamaan koripalloseuralle, että tekisivät hyväntekeväisyyttä? Voi sinua rassukkaa!
Vierailija kirjoitti:
Niin, ongelma on mikä?
Että kirkko auttaa?
Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?
Olisiko ongelma se, ettei uskontomme kelpaa silloin kun elämä soljuu vaikeuksitta eteenpäin, mutta kun tulee hätä, alkaa uskoasiat ja kirkko kiinnostamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän sitä kelpaa ateisteillekin 'ylimääräiset' vapaapäivät, esim pitkäperjantai ja pääsiäismaanantai sekä helatorstai. Siis niille, jotka eivät tee sellaista työtä, missä pitää olla pyhäisinkin töissä.
Näin Suomen ulkopuolella ei-kristillisessä maassa asuvana minulle kelpaavat tämänkin maan kansalliset vapaapäivät vaikkeivat ne liity henkilökohtaiseen vakaumukseeni mitenkään.
Suomen vapaapäiväsysteemi on rakennettu kristinuskon mukaan, eikä sitä kukaan ei-uskovainen ole päättänyt, mutta sillä nyt vain mennään.Olipa kerran maa nimeltä DDR joka oli ateistinen. Siellä kuitenkin vietettiin kristillisiä juhlapyhiä: joulua, loppiaista, pääsiäistä, helatorstaita ja helluntaita.
Mutta hipihiljaa piilossa.
Kyllähän se hädän sattuessa kirkkokin kelpaa jos ei ole paskahuussia lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ongelma on mikä?
Että kirkko auttaa?
Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?
Olisiko ongelma se, ettei uskontomme kelpaa silloin kun elämä soljuu vaikeuksitta eteenpäin, mutta kun tulee hätä, alkaa uskoasiat ja kirkko kiinnostamaan.
Siis on huono juttu, että joku hädän tullen kiinnostuu kirkosta ja uskonasioista? Mitä muita rajoituksia on sille, milloin saa kiinnostua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ongelma on mikä?
Että kirkko auttaa?
Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?
Ongelma on omatunto , siis sen PUUTE .
Kirkosta eronneet ovat hylänneet kirkon ja seurakunnan. Kun ne verot ne verot..
Ja ne kirkollisverot menevät moninkertaisesti muuhun.
Mutta kun tulee hätä, eikö apu löydykään sieltä kaljakuppilasta ? Baarista ? Tai kapakoista ? Ystävistä ?
Sitten onkin "kirkko ihan tarpeen".
Tarkoitatko sitä, että kirkon jäsenten mielestä kirkon pitäisi auttaa vain niitä hädänalaisia, jotka kuuluvat kirkkoon?
En ole tuo edellinen vastaava, mutta mielestäni jokaisen kirkolta apua hakevan pitäisi ensin saada kokea rukouksen voima ja vasta muutaman kristillisen keskustelun jälkeen voitaisiin puhua siitä, että halutaan rahaa. Sielu pitää ravita ensin, ruumiista pitää yhteiskunta ylenpalttisesti huolen, rahapulan takia ei kenenkään ole tarpeen seurakunnan puoleen kääntyä. Laki takaa tulottomalle niin hyvän elintason, ettei kirkon tarvitse siihen apuaan antaa.
Vierailija kirjoitti:
Sain lapsena turvaa rukouksesta. Nykylapsi janoaa turvallisuutta ja nyt jääsydämet riistävät lapselta tämänkin turvan.
Mä sain ainakin vaan pelkoa ja traumoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ongelma on mikä?
Että kirkko auttaa?
Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?
Ongelma on omatunto , siis sen PUUTE .
Kirkosta eronneet ovat hylänneet kirkon ja seurakunnan. Kun ne verot ne verot..
Ja ne kirkollisverot menevät moninkertaisesti muuhun.
Mutta kun tulee hätä, eikö apu löydykään sieltä kaljakuppilasta ? Baarista ? Tai kapakoista ? Ystävistä ?
Sitten onkin "kirkko ihan tarpeen".
Tarkoitatko sitä, että kirkon jäsenten mielestä kirkon pitäisi auttaa vain niitä hädänalaisia, jotka kuuluvat kirkkoon?
En ole tuo edellinen vastaava, mutta mielestäni jokaisen kirko
"En ole tuo edellinen vastaava, mutta mielestäni jokaisen kirkolta apua hakevan pitäisi ensin saada kokea rukouksen voima ja vasta muutaman kristillisen keskustelun jälkeen voitaisiin puhua siitä, että halutaan rahaa. Sielu pitää ravita ensin, ruumiista pitää yhteiskunta ylenpalttisesti huolen, rahapulan takia ei kenenkään ole tarpeen seurakunnan puoleen kääntyä. Laki takaa tulottomalle niin hyvän elintason, ettei kirkon tarvitse siihen apuaan antaa."
Onko tämä sitä pyyteetöntä auttamista ja lähimmäisistä huolehtimista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuuluisi auttaa kirkkoon kuulumattomia. Itse ovat tiensä valinneet.
Mutta siis ev.lut.kirkon syvintä olemustahan on evankelioiminen, ilosanoman levittäminen (eli käännytystyö), ja kaikki auttaminen mitä kirkko tekee samalla yritys saattaa ihmisiä kirkon sanoman äärelle. Jos olet sitä mieltä että ei-uskovat on tiensä valinneet ja heiltä tulisi sulkea ovet, niin mihin sinä oikeastaan uskot tai mihin uskontoon kuulut...?
Mä ihmettelen kanssa tätä "uskovaisten" katkeruutta, suvaitsemattomuutta ja vihaa muita kohtaan.
Mitä Raamattu opettaa lähimmäisistä? Eikö Jeesus ollut itse rakkaus ja hengasi rikollisten ja prostituoitujen kanssa?
Jos nää uskikset pääsis valtaan niin täällä olis noitavainot taas.
Normaalit ihmiset omaa moraalin ja lähimmäisen rakkauden ja empatian ihan ilman uskontoakin. Ei se uskontokaan näköjään ole mikään tae sille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ongelma on mikä?
Että kirkko auttaa?
Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?
Olisiko ongelma se, ettei uskontomme kelpaa silloin kun elämä soljuu vaikeuksitta eteenpäin, mutta kun tulee hätä, alkaa uskoasiat ja kirkko kiinnostamaan.
Erosin kirkosta heti kun täytin 18. Kirkko ja uskonto eivät ole auttaneet mitenkään. Jos on hätä niin turvaudun ystäviin ja terveydenhuoltoon.
Itse täällä on selviydytty sekä ilossa ja surussa.
Mitä se kirkko siinä auttaa? Ja miksi katkeruus?
Pitäisitte instanssinne erillään valtiosta niin ei tarvitsisi valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ongelma on mikä?
Että kirkko auttaa?
Eikö se kuulu aika oleellisesti uskontomme oppeihin?
Ongelma on omatunto , siis sen PUUTE .
Kirkosta eronneet ovat hylänneet kirkon ja seurakunnan. Kun ne verot ne verot..
Ja ne kirkollisverot menevät moninkertaisesti muuhun.
Mutta kun tulee hätä, eikö apu löydykään sieltä kaljakuppilasta ? Baarista ? Tai kapakoista ? Ystävistä ?
Sitten onkin "kirkko ihan tarpeen".
Tarkoitatko sitä, että kirkon jäsenten mielestä kirkon pitäisi auttaa vain niitä hädänalaisia, jotka kuuluvat kirkkoon?
En ole tuo edellinen vastaava, mutta mielestäni jokaisen kirko
Ettäkö ruumiista pitää yhteiskunta ylenpalttisesti huolen, rahapulan takia ei kenenkään ole tarpeen seurakunnan puoleen kääntyä, ja laki takaa tulottomalle niin hyvän elintason, ettei kirkon tarvitse siihen apuaan antaa?
Sinä olet vieraantunut todellisuudesta aika pitkälle tai sitten olet elänyt koko ikäsi jotenkin suljetuissa oloissa. Olet niin vailla tietoa ja ymmärrystä, että sinua ei edes kannata yrittää valaista. Toivottavasti jumalasi järjestää sinulle omakohtaisia kokemuksia siitä, kun apu ei kanna perille asti tai sitä ei edes ole olemassa.
Olipa kerran maa nimeltä DDR joka oli ateistinen. Siellä kuitenkin vietettiin kristillisiä juhlapyhiä: joulua, loppiaista, pääsiäistä, helatorstaita ja helluntaita.