Lue keskustelun säännöt.
Kulujen jakaminen, kun muuttaa toisen omistusasuntoon
08.11.2024 |
Nyt haussa reilu ratkaisu molempien kannalta.
Henkiöllä A on omakotitalo ja siitä lainaa, henkilöllä B on asunto-osake ja siitä lainaa. Tulot suurinpiirtein samat.
B muuttaa A:n taloon ja laittaa oman asuntonsa vuokralle. Vuokra ei ihan kata lainaa ja vastiketta, verojakin tulee maksettavaksi.
Onko reilua, että B maksaa vain puolet sähköstä, vedestä, kotivakuutuksesta, jätehuollosta ja nuohouksesta eli juoksevista kuluista. Ruuat ja muut päivittäistavarat puoliksi. Kumpikin maksaa omat lainansa ja autonsa kulut.
A:n kulut laskee, B:n hiukan nousee. Molempien omaisuus karttuu
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvität samankokoisen ja tasoiesen asunnon vuokran alueella ja maksat puolet siitä + puolet sähköstä, vedestä, jätteistä ja mitä niitä juoksevia kuluja onkaan.
Kyseessä omakotitalo ja sen myötä tehtävä aika mahdoton koska eihän niitä ole juuri lainkaan vuokralle tarjottavana missään.
No siinä tapauksessa vastaavan rivarin vastike + puolet kiinteistä kuluista.
Maksat vähän extraa koska ok-asunnossa ei ole isännöinti- ym. kuluja muttet kuitenkaan vuokran veroisesti.
Tärkeintä että asunnon sijainti, ikä ja koko natsaa. Kerrostaloyksiö Helsingin kantakaupungissa on kalliimpi kuin okt Peräseinäjoella.
Jos päädyn parisuhteeseen, jossa kumppanini perii minulta isännöintimaksua oman kiinteistönsä ja meidän yhteisen kodin asioiden hoitamisesta niin pidän sitä merkkinä siirtyä elämässä eteenpäin. Vaihtoehtoisesti hän voi maksaa minun "pikkukiinteistöni" huollosta ja käytöstä vastaavasti korvausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä muuta toisen omistamaan. Paitsi jos haluat draamaa, sillä sitä on tiedossa.
Ostakaa yhdessä uusi.
En kyllä kehtaisi pyytää puolisolta vuokraa asunnosta jonka omistaisin yksin. Kulut voisin ajatella puoliksi ja mahdollisuus että ostaa puolet pois minulta tietenkin. AP:n tilanteessa en B:nä muuttaisi A:n asuntoon koska kulut nousisivat, ellei ole aika mitätön summa. Mutta en ainakaan laittaisi tappiolla vuokralle ja sitten vielä siihen päälle maksaisi itse vuokraa muualle.
Minä maksan miehelleni tavallaan vuokraa tai kuluja. Maksoin ennen vuokraa noin 8500 euroa vuodessa. Nyt maksan kuluja 5000 euroa vuodessa. Miehen talo joten onhan tässä kuluja kuten sähkö ja vesi, kiinteistövero ja muuta. Mutta on oma piha ja rauha kuitenkin joten maksan myös siitä.
Sama kysymys toistuu useamman kerran vuodessa.
Itse tekisin niin, että maksan puolet asumisen kustannuksista johon ei tässä tapauksessa kuulu asunnon kulut koska vastiketta ei makseta. Sen sijaan puolet kiinteistöverosta kuuluisi maksaa koska asuu kyseisessä talossa.
Yhteiselle tilille kumpikin laittaa tulojen suhteessa rahaa ja siltä tililtä maksetaan asumisen kustannukset: kiinteistövero, vakuutukset, sähkö, vesi, jätehuolto, nuohous jne. Tältä tililtä voidaan maksaa myös ne ruokakulut. Eli kaikki yhteisen asumisen aiheuttamat kulut.
Kumpikin hoitaa oman lainansa ja sen kulut sekä auton menot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on juuri näin. Olen B.
Myin vanhan kodin ja uuteen tehtiin pintaremontti. Seurustelukumppani pyysi minua asumaan hänen luo.
Heti muuton jälkeen ystäväni otti yhteyttä ja kysyikö suostuisinko vuokraamaan asuntoni, hänellä olisi siihen vuokralainen. Miesystävän mielestä tämä oli hyvä idea ja näin tehtiin. Aluksi sovittiin en maksa vuokraa, kun teet kaikki kotityöt. Kun muutin lopullisesti, hän sanoi hän ei kaipaa minun rahoja, asunto on velaton ja asumiseni ei ole kasvattanut kuluja.
Vesilasku ja sähkö ovat tippuneet.
Ennen muuttoa olimme yhdessä karsineet asuntoa todella, todella paljon. Sitten saimme kodin kuntoon. Alakertaan makuuhuoneet rempattiin, tehtiin airbnb asunnoiksi.
Yläkerrassa on mm keittiötä fiksattu, oli vähän ovia irti jne ja seinät maalattu, listat paikattu jne.
Autotalli oli täynnä mm vanhoja pyöriä, roinaa, ikivanha pakastin, lattia täynnä koloja. Uusittiin betoni, kunnostin pyörät, myin ne, lahjoitin pakastimen. Teetettiin iso taso, säilytysjärjelmet, uusi pakastin. Piha oli miten oli. Nyt on kasvimaa, istutusalueita jne. Pelkästään auton renkaita löytyi varastosta paljon.
Mies on työpäivän lisäksi väh 3 h poissa pitempään, teen kaikki ruuat, siivoan, hoidan pyykit, airbnb asunnot.
Viime kesänä oli hänen esikoisensa häät täällä, hoidin tosi paljon asioita, maksoin paljon jne. Vuosi sitten pidin isohkon joulun täällä ja mm tilasin ja maksoin valtaosan ruuista.
Teen nämä, koska tykkään tällaisestä ja asunhan minäkin täällä.
Minulla ei olisi ikinä varaa maksaa asunnosta puolia, enkä tuloilla saisi niin paljon lainaakaan. Sen sijaan laitan paljon rahaa joka kk omaan asuntooni. Sain liian ison lainan ja korkojen nousujen vuoksi jos asuisin siellä, en välttämättä selviytyisi kaikista kuluista. Eikä minulla muualle mene rahaakaan
Minusta ap:n esittämä jako on epäreilu A:n kannalta. B:llä vuokralainen kartuttaa B:n omaisuutta, koska B pystyy maksamaan suuren osan asuntolainan kuluista vuokralla, kun hän ei tarvitse asuntoa itse. A pystyy sen sijaan kartuttamaan omaa omaisuuttaan vain omilla rahoillaan.
Tuntuisi reilulta, että juoksevien kulujen puolikkaan lisäksi B maksaisi myös osan (vaikkakaan ei koko puolikasta) A:n asuntolainan koroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi näissä yhteenmuuttokeskusteluissa aina puhutaan siitä, mikä olisi "käypä vuokra" vastaavasta asunnosta? Eihän parisuhteessa ja yhdessä asumisessa ole lainkaan kyse samasta asiasta kuin asuntovuokraustoiminnassa. Asunnon vuokraaminen on bisnestä, liiketoimintaa, jonka tarkoitus on tuottaa voittoa asunnon omistajalle. Yhdessä asumisessa taas on kyse parisuhteesta, yhteisen eläm'n jakamisesta toisen ihmisen kanssa, siitä että eletään perheenä yhdessä. Sen tarkoitus ei ole tuottaa voittoa vaan se tuo elämään sisältöä (toivottavasti ainakin). Ihmisethän asuvat yhdessä siksi, että haluavat asua yhdessä, haluavat jakaa elämän ja jakaa arjen.
Suomi on tasa-arvoinen maa, jossa ihmisillä on mahdollisuus kuunnella sydäntään ja mennä yhteen rakkaudesta. Tällaisessa maassa parisuhde ei ole mikään taloudellinen järjestely. Todella omituista, että moni silti haluaa tehdä siitä sellaisen.
Paljonko peritte/maksatte vuokraa vain toisen omistamasta kesämökistä? Kulut tietty puoliksi. Oletteko selvittäneet alueen mökkien vuorkatason ja yhdestä mökkiviikonlopusta puolet?
Eihän se ole reillua, että toinen pääsee ilmaiseksi nauttimaan toisen omaisuudesta!!!! Nih!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitelmissa myöhemmin ostaa yhteinen koti, mutta ei vielä tässä vaiheessa lyödä omaisuuksia yhteen. Jos yhteiselo ei sujukaan, B:lla on kämppä jonne palata.
Käypä vuokra talosta on about saman verran kuin mitä A lyhentää lainaa. Eli B maksaisi puolet siitä ja lisäksi puolet kaikista juoksevista kuluista? A:lle tämä olisi hyvinkin suotuisa diili.
Ap
Miksi B:n kannattaisi siinä tapauksessa muuttaa? Jos hänen kulunsa nousevat joka tapauksessa ilman tuota vuokraakin?
Öö, no jos vaikka haluaa asua yhdessä
Mitä tuo öö tarkoittaa?
Reilua on, että se jolla on jotain enemmän kuin toisella, tuo sitä yhteiseen pottiin myös enemmän. Oli se sitten rahaa, sisustusosaamista, remppaosaamista, ruuanlaittotaitoa, taloja, mökkejä, veneitä.
Tuskin kukaan alkaa perimään esim. purjeveneen käytöstä toiselta vuokraa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranmaksu puolisolle kuulostaa jotenkin absurdilta. Jos vuokralainen sitten kuitenkin osallistuu kiinteistön huoltoon tai jopa remontointiin, saako hän palkkaa siitä?
Vierailija kirjoitti:
Minusta ap:n esittämä jako on epäreilu A:n kannalta. B:llä vuokralainen kartuttaa B:n omaisuutta, koska B pystyy maksamaan suuren osan asuntolainan kuluista vuokralla, kun hän ei tarvitse asuntoa itse. A pystyy sen sijaan kartuttamaan omaa omaisuuttaan vain omilla rahoillaan.
Tuntuisi reilulta, että juoksevien kulujen puolikkaan lisäksi B maksaisi myös osan (vaikkakaan ei koko puolikasta) A:n asuntolainan koroista.
Kyllä. Vielä kun asumisen taso nousee. Niin maksamalla vaan puolet kuluista toi on lokkeilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvität samankokoisen ja tasoiesen asunnon vuokran alueella ja maksat puolet siitä + puolet sähköstä, vedestä, jätteistä ja mitä niitä juoksevia kuluja onkaan.
Juuri näin. Jos saan asua puolikasta kotia niin tietenkin maksan korvausta puolikkaan verran.
Itseäni ainakin hävettäisi vähempi.
Minua hävettäisi ottaa puolisolta vuokraa. Tulis ahne olo. Molemmilla samat tulot ja toiselle jäisi paljon vähemmän käyttöön
Minua hävettäisi että puolisoni satsaa n x satatuhatta euroa pääomaa kotiin, jossa minä asustelisin kokonaan ilman pääomapanostusta ja arvonalenemariskiä.
Eiköhän hänenkin puolestani maksama 50% tuottaisi paremmin jossain muualla kuin kulutustavarassa nimeltä "kodin puolikas puolisolle".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvität samankokoisen ja tasoiesen asunnon vuokran alueella ja maksat puolet siitä + puolet sähköstä, vedestä, jätteistä ja mitä niitä juoksevia kuluja onkaan.
Kyseessä omakotitalo ja sen myötä tehtävä aika mahdoton koska eihän niitä ole juuri lainkaan vuokralle tarjottavana missään.
En tiedä missäpäin asustelet, mutta kyllä täällä ainakin on omakoti- ja erillistaloja vuokrattavana. Ja käypää vuokraa voi haarukoida vaikka vuokrattavien neliöiden mukaan jos ei muuten.
Vierailija kirjoitti:
Minusta ap:n esittämä jako on epäreilu A:n kannalta. B:llä vuokralainen kartuttaa B:n omaisuutta, koska B pystyy maksamaan suuren osan asuntolainan kuluista vuokralla, kun hän ei tarvitse asuntoa itse. A pystyy sen sijaan kartuttamaan omaa omaisuuttaan vain omilla rahoillaan.
Tuntuisi reilulta, että juoksevien kulujen puolikkaan lisäksi B maksaisi myös osan (vaikkakaan ei koko puolikasta) A:n asuntolainan koroista.
A:n kulut pienenee kuin toinen maksaa juoksevista kuluista puolet. Pystyy sitten lyhentämään lainaa enemmän.
Entäs sitten kun A:n talon laina on maksettu. Pitäisikö B:n maksaa silti vuokraa?
Sain perintönä talon, jossa asun puolisoni kanssa. Olisi kyllä hullua periä häneltä vuokraa. Yhdessä asutaan, maksetaan kulut ja pidetään paikat kunnossa. Jos vaikka kaveri muuttaisi yläkertaan, häneltä ottaisin vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko peritte/maksatte vuokraa vain toisen omistamasta kesämökistä? Kulut tietty puoliksi. Oletteko selvittäneet alueen mökkien vuorkatason ja yhdestä mökkiviikonlopusta puolet?
Eihän se ole reillua, että toinen pääsee ilmaiseksi nauttimaan toisen omaisuudesta!!!! Nih!!
En juurikaan pyöri vaimon mökillä, koska en ole mökkeilyihmisiä. Ja lisäksi se on loputon työleiri, mistä en halua osaa enkä arpaa. Rasite, ei etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ap:n esittämä jako on epäreilu A:n kannalta. B:llä vuokralainen kartuttaa B:n omaisuutta, koska B pystyy maksamaan suuren osan asuntolainan kuluista vuokralla, kun hän ei tarvitse asuntoa itse. A pystyy sen sijaan kartuttamaan omaa omaisuuttaan vain omilla rahoillaan.
Tuntuisi reilulta, että juoksevien kulujen puolikkaan lisäksi B maksaisi myös osan (vaikkakaan ei koko puolikasta) A:n asuntolainan koroista.
A:n kulut pienenee kuin toinen maksaa juoksevista kuluista puolet. Pystyy sitten lyhentämään lainaa enemmän.
Entäs sitten kun A:n talon laina on maksettu. Pitäisikö B:n maksaa silti vuokraa?
Totta hemmetissä. B omakin asunto on sir varmaan maksettu ja hän saa sieltä pääomatuloja joita ei olisi muuten saanut.
Ymmärsit ihan oikein. :D