Kulujen jakaminen, kun muuttaa toisen omistusasuntoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotityöt sitten myös tasan, vaikka excelillä.

Muuten käy se tavallinen, nainen siivoaa isoa taloa ja pihaa ja mies makaa sohvalla mankumassa ruokaa, juomaa ja p-llua.

Oliko jossain sanottu, että tässä on kyseessä mies ja nainen?

Se lienee kohtuullinen oletusarvo asetelmalle. Muun laiset parit ovat aika paljon harvinaisempia, riippumatta siitä mitä Sanoma ja Yle rummuttavat.

Vierailija kirjoitti:

Milloin parisuhteesta tuli tämmöistä bisnestä?

Tasa-arvoon kuuluu nettovastuiden jakaminen puoliksi.

Eri asia jos toinen on huollettava ja toinen huoltaja, kuten ennenvanhaan.

Lisäksi ennen oletuksena sitouduttiin loppuelämäksi, nykyään rajalliseksi ajaksi. Hölmö kustantaisi aina uudelleen ja uudelleen kulloisenkin puolisonsa asumista.

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin kanssa asua toisen talossa maksamalla vain juoksevat menot 🙄 muuttaa sitten pois, kun tulee vaikka ikkunaremppa, kattoremppa tms

Vaihtoehtoisesti se toinen makssa kulut yksin kokoajan

Vierailija kirjoitti:

Mistä niitä veroja tulee jos pisnis pyörii tappiolla?  Itselläni menee nollille kun perheenjäsen vuokralla.  Jos olisi ulkopuolinen niin voisi olla miinuksellakin ja saada se vähennyksiin muista tuloista.

Kuluina voi vähentää vastikkeen ja korot. Lopusta maksetaan verot

Selvität samankokoisen ja tasoiesen asunnon vuokran alueella ja maksat puolet siitä + puolet sähköstä, vedestä, jätteistä ja mitä niitä juoksevia kuluja onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunnitelmissa myöhemmin ostaa yhteinen koti, mutta ei vielä tässä vaiheessa lyödä omaisuuksia yhteen. Jos yhteiselo ei sujukaan, B:lla on kämppä jonne palata.

Käypä vuokra talosta on about saman verran kuin mitä A lyhentää lainaa. Eli B maksaisi puolet siitä ja lisäksi puolet kaikista juoksevista kuluista? A:lle tämä olisi hyvinkin suotuisa diili. 

Ap

Miksi B:n kannattaisi siinä tapauksessa muuttaa? Jos hänen kulunsa nousevat joka tapauksessa ilman tuota vuokraakin?

Öö, no jos vaikka haluaa asua yhdessä

Joo, mutta ihmettelen, miksi vastaajien mielestä olisi reilua, että A:n kulujen pitäisi pienentyä enemmän kuin juoksevien kulujen puoliintuminen. Talon omistus kun kuitenkin säilyy hänellä. Ja vastaavasti B:n pitäisi suostua maksamaan aikaisempia isompien juoksevien kulujen lisäksi vielä vuokraa.

Yleensä kai yhteenmuutossa molemmat hyötyvät myös taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Selvität samankokoisen ja tasoiesen asunnon vuokran alueella ja maksat puolet siitä + puolet sähköstä, vedestä, jätteistä ja mitä niitä juoksevia kuluja onkaan.

Juuri näin. Jos saan asua puolikasta kotia niin tietenkin maksan korvausta puolikkaan verran.

Itseäni ainakin hävettäisi vähempi.

Vierailija kirjoitti:

Suunnitelmissa myöhemmin ostaa yhteinen koti, mutta ei vielä tässä vaiheessa lyödä omaisuuksia yhteen. Jos yhteiselo ei sujukaan, B:lla on kämppä jonne palata.

Käypä vuokra talosta on about saman verran kuin mitä A lyhentää lainaa. Eli B maksaisi puolet siitä ja lisäksi puolet kaikista juoksevista kuluista? A:lle tämä olisi hyvinkin suotuisa diili. 

Ap

Miksi kyselet, kun olet jo päättänyt, että tämä on puolisosi kannalta suotuisa diili?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvität samankokoisen ja tasoiesen asunnon vuokran alueella ja maksat puolet siitä + puolet sähköstä, vedestä, jätteistä ja mitä niitä juoksevia kuluja onkaan.

Juuri näin. Jos saan asua puolikasta kotia niin tietenkin maksan korvausta puolikkaan verran.

Itseäni ainakin hävettäisi vähempi.

Minua hävettäisi ottaa puolisolta vuokraa. Tulis ahne olo. Molemmilla samat tulot ja toiselle jäisi paljon vähemmän käyttöön

Vierailija kirjoitti:

Meillä minulla oli asunto ja miehellä vuokra-asunto. Mies muutti minun luokseni ja makseli puolet ruuista ja huveista. Miksi hänen olisi pitänyt maksaa minun lainaani ja vastikettani, kun ei asuntoakaan omistanut?

Minä maksoin eksän vastikkeen ihan vaan, että asunto kului käytöstäni. Ei tullut mieleenkään maksaa vain puolet juoksevista kuluista. Vastike oli 285 euroa ja se oli todella pieni maksu verrattuna aiempaan vuokraani. 

Vierailija kirjoitti:

Selvität samankokoisen ja tasoiesen asunnon vuokran alueella ja maksat puolet siitä + puolet sähköstä, vedestä, jätteistä ja mitä niitä juoksevia kuluja onkaan.

Kyseessä omakotitalo ja sen myötä tehtävä aika mahdoton koska eihän niitä ole juuri lainkaan vuokralle tarjottavana missään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä minulla oli asunto ja miehellä vuokra-asunto. Mies muutti minun luokseni ja makseli puolet ruuista ja huveista. Miksi hänen olisi pitänyt maksaa minun lainaani ja vastikettani, kun ei asuntoakaan omistanut?

Minä maksoin eksän vastikkeen ihan vaan, että asunto kului käytöstäni. Ei tullut mieleenkään maksaa vain puolet juoksevista kuluista. Vastike oli 285 euroa ja se oli todella pieni maksu verrattuna aiempaan vuokraani. 

Eikö vastike ole juokseva kulu? Sisältää lämmitysken, kähuollon, kiinteistön hoidon, jne

Entä tilanne, jossa A:n talo on velaton. Kuluina vain juoksevat kulut. Edelleen reilu asetelma, että B maksaa puolet käyvästä vuokrasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä minulla oli asunto ja miehellä vuokra-asunto. Mies muutti minun luokseni ja makseli puolet ruuista ja huveista. Miksi hänen olisi pitänyt maksaa minun lainaani ja vastikettani, kun ei asuntoakaan omistanut?

Minä maksoin eksän vastikkeen ihan vaan, että asunto kului käytöstäni. Ei tullut mieleenkään maksaa vain puolet juoksevista kuluista. Vastike oli 285 euroa ja se oli todella pieni maksu verrattuna aiempaan vuokraani. 

Eikö vastike ole juokseva kulu? Sisältää lämmitysken, kähuollon, kiinteistön hoidon, jne

Maksoin aiemmin 900 euroa vuokraa + muut kulut päälle. Sain säästettyä tosi paljon maksaessani vain tuon vastikkeen 285 euroa ja puolet muista kuluista, jotka ei kuulunut vastikkeeseen, kuten sähkölasku jne.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä minulla oli asunto ja miehellä vuokra-asunto. Mies muutti minun luokseni ja makseli puolet ruuista ja huveista. Miksi hänen olisi pitänyt maksaa minun lainaani ja vastikettani, kun ei asuntoakaan omistanut?

Minä maksoin eksän vastikkeen ihan vaan, että asunto kului käytöstäni. Ei tullut mieleenkään maksaa vain puolet juoksevista kuluista. Vastike oli 285 euroa ja se oli todella pieni maksu verrattuna aiempaan vuokraani. 

Eikö vastike ole juokseva kulu? Sisältää lämmitysken, kähuollon, kiinteistön hoidon, jne

Maksoin aiemmin 900 euroa vuokraa + muut kulut päälle. Sain säästettyä tosi paljon maksaessani vain tuon vastikkeen 285 euroa ja puolet muista kuluista, jotka ei kuulunut vastikkeeseen, kuten sähkölasku jne.. 

Eli sun kulut pieneni enemmän kuin sen toisen?

Vierailija kirjoitti:

Milloin parisuhteesta tuli tämmöistä bisnestä?

Hyvä kysymys! Hämmentyneenä luen näitä. Ollaan miehen kanssa mietitty, että jossan vaiheessa hän muuttaa minun luokse. Ei tulisi mieleenkään pyytää vuokraa tai muuta kulukorvausta. Ja kyllä tiedostan, että hän hyötyy tilanteesta. Mitä sitten? Hyödyn minäkin, ei tarvitse enää tehdä lumitöitä ja korjata yksin aitaa tms. Perhe on semmoinen yhteisyritys.

Voitasko vuokra maksaa ns. luonnossa?

Eli sun kulut pieneni enemmän kuin sen toisen?

Hänellä oli paljon lainaa siihen ihanaan asuntoon, jossa sain asua vastikkeen hinnalla. Sovittiin yhdessä nämä kulujen maksut kuitenkin eikä mulle kuulunut hänen lainansa maksu tai korot. Molemmat olivat tyytyväisiä tähän ratkaisuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvität samankokoisen ja tasoiesen asunnon vuokran alueella ja maksat puolet siitä + puolet sähköstä, vedestä, jätteistä ja mitä niitä juoksevia kuluja onkaan.

Kyseessä omakotitalo ja sen myötä tehtävä aika mahdoton koska eihän niitä ole juuri lainkaan vuokralle tarjottavana missään. 

No siinä tapauksessa vastaavan rivarin vastike + puolet kiinteistä kuluista.

Maksat vähän extraa koska ok-asunnossa ei ole isännöinti- ym. kuluja muttet kuitenkaan vuokran veroisesti.

Tärkeintä että asunnon sijainti, ikä ja koko natsaa. Kerrostaloyksiö Helsingin kantakaupungissa on kalliimpi kuin okt Peräseinäjoella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä millä logiikalla B:n asumiskulut nousevat? Hänhän laittaa oman asuntonsa vuokralle ja vaikka siitä jäisikin vielä maksettavaa niin silti.

Puolet sähköstä, vakuutuksistat, ym on omakotitalossa enemmän kuin mitä hän maksaa vastaavista nykyisessä kodissaan

 Miksi talon vakuutuskulut pitää puolittaa?  Jos talo vaikka palaa, omistaja saa korvaukset ja se toinen ei saa mitään vaikka on vakuutusta  maksanut. Kukin maksaa omasta omaisuudesta yksin vakuutusmaksut.

Ihmettelen noita heittoja vuokran maksusta ja kaiken puolittaminen oikein viivottimella. Onko täysin outo termi reiluus ja suurpiirteisyys? Taloon muuttaja taatusti tekee työtä talon ylläpitoon. Kait silläkin on jotain arvoa ja siksi ei pidä niitä laskuja kytätä ja puolitella?

Jos on oikeasti molemmat rakastuneet ja aikovat jatkossa ostaa yhteisen talon, niin mitä merkitystä kulujen maksamalla on nyt. Jokainen maksaa oman asuntonsa kulut ja sillä sipuli.