Kuka tekee noita täysin turhia ravitsemussuosituksia, joita kukaan suomalainen ei tosiasiassa noudata?

Nro 359: "Koska rypsiöljystä on Suomessa ylituotantoa ja koska voi maitotuotteena on "ilmastolle haitallista"."

Totta. Ja koska se rypsiöljy on halvempaa kuin voi. Mitäpä sitä vanhuksiin käyttämään edes sentin sadasosaa enempää kuin on aivan pakko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri luin hesarista, että punaisen lihan rajoittamisen lisäksi uudessa ravitsemussuosituksessa on kehotettu korvaamaan sitä kalalla tai palkokasveilla EI siipikarjalla kuten aiemmin. Mihin terveydelliseen tosiasiaan tämä perustuu?

Suomi alkaa viemään satojatuhansia kiloja siipikarjaa Kiinaan, saimme kuulla juuri pari viikkoa sitten.

Siipikarjan lihan syömisen vähentäminen perustuu ilmastovaikutuksiin, ei terveysvaikutuksiin. Tulee esiin ainakin jos luet koko alkuperäisen pohjoismaisen ravintosuosituksen alkuperäistekstinä.

Miksi lukea lyhennelmiä? 

 

 

 

Anteeksi, minä sinisilmäisenä uskoin kun tälläkin sivulla jo useampi vakuuttaa että ravitsemussuositus on tehty nimenomaan TERVEYSNÄKÖKULMASTA ei missään tapauksessa ilmasto. Tuossa pari kommenttia edellä joku suorastaan ivaa hölmöläistä joka terveytensä pilaa ihan kurillaan laittamalla broilerin fileleikkelettä leivän päälle iltapalallaan.

Siis suomalaiselle neuvotaan ilmastosyistä terveytensä vuoksi välttämään broileria ja valitsemaan ulkomailta tuotava fermentoitu soija sen sijaan. Meanwhile:

Atria pääsee viemään siipikarjanlihaa Kiinaan - Suomenmaa.fi

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/atria-paasee-viemaan-siipikarjanlihaa-…

Ja ilmasto pelastuu! Ja terveyskin vielä!

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 344: "Miksi sitä margariinia tai voita ei voi vaihtaa leipoessa rypsi-, rapsiöljyksi tms. (ei tietenkään miksikään palmuöljyksi vaihtamista). Maku tietenkin voi olla erilainen kuin niiden vanhusten lapsuudessa, nuoruudessa, aikuisuudessa. (Onko mahdollisesti joskus tulevaisuudessa helpompaa niiden vanhusten kanssa, jotka ovat kenties jo pienestä pitäen oppineet huomioimaan rasva, öljy asiat toisin kuin ennen muinoin)"

Tai miksi ei voisi sen 93v mummelin pullaa tehdä veteen ja leipoa sen vaikka sahajauhoista? Ei mitään sokereita eikä muutakaan? Kun kyse on jo elämänsä viimeisiä vuosia - kenties viimeisiä kuukausia tai jopa viimeisiä päiviä - viettävästä vanhuksesta, miksi silloin ei saisi edes ruoka maistua hyvältä? Vaikka tuon ikäinen söisi miten suositusten mukaan ja miten terveellisesti tahansa, ei hänen elämänsä pitene enää kuin korkeintaan 10 minuutilla. Yksi niistä useista syistä, miksi en omaa äitiäni halunnut laitosho

Maidon tilalla voi käyttää myös omena- tai appelsiini täysmehua. Ei siihen nolla energiseen veteen suoriltaan tarvitse kaikkien maitoallergistenkaan kohdalla taipua leivonnassa. Jauhot voi olla tietenkin muutakin kuin vehnää. Gluteenitonta vehnääkään ei kaikkien suolistot kestä ja sen voi huomata vasta jälkeenpäin, jos ei tarkkana ole asian suhteen (yöuniakin saatetaan sitten korjailla unilääkkeillä, vaikka ihan vaan ruokien raaka-aineet huomioimallakin voisi oloa parantaa..)  Sokerin tilalla voi käyttää steviaa, joka tosin on sokeria kalliimpaa.. Mistä lähtien kaikilla on edes ollut samanlaiset maku mieltymyksetkään syömiseen osaltakaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä ettei kasvissyöjät kykene juuri koskaan olemaan tyytyväisiä siihen että "minä syön kasviksia, hieno homma".

Ehei, tuolla kultilla kasvissyöntiin sisältyy jostain kumman syystä aina se osa että on painostettava ja pakotettava vaikka väkisin kaikki muutkin syömään vain kasviksia.

Mitä hourit? Tässä on kyse kansallisista ravitsemussuosituksista, ei kenenkään kasvissyöjän yrityksestä käännyttää muita kasvissyöjiksi. 

Kiitos että todistit argumenttini oikeaksi agressiivisella vastauksellasi :D

Tiedät kai, että mikään kenenkään muun käytös ei koskaan ole mikään todiste minkään argumentin paikkaansapitävyydestä. Mähän en tosin ottanut mitään kantaa sun argumenttiin, vaan ilmaisin vain, että se ei liity milläänlailla tämän ketjun aiheeseen. Tässä kun ei ole kyse kasvissyönnistä, vaan ravitsemussuosituksista, jotka sisältävät lihaa ja muita eläinperäisiä raaka-aineita. On myös itsestäänselvää, etteivät ravitsemussuositukset liity mitenkään kenenkään yksittäisen ihmisen yritykseen käännyttää muita omaan ruokavalioonsa.

Ei siinä, kyllä mä kieltäisin muidenkin eläinten kuin ihmisen tappamisen, jos se mun vallassa ois. Sen sijaan tippaakaan ei kiinnosta, mitä muut syö. 

Tällä palstalla ei oo ikinä ollut yhtään sellaista ketjua kasvisruoasta, joka ei olisi täynnä provoavia ja trollaavia lihalähettiläitä. Miksei sekasyöjät voi ikinä tyytyväisiä siihen että "minä syön lihaa hieno homma", vaan siihen kuuluu jostain syystä aina se osa, että on painostettava ja pakotettava vaikka väkisin kaikki muutkin syömään lihaa? 

Laskin äsken tämän päivän rehut:

-omenaa 200 g (sokeroimattomana soseena kaurapuurossa)

- kesäkurpitsa 350 g (täytetty, mukana siivu ilmakuivattua kinkkua, juustogratinointi)

- tomaattia ja kurkkua n.200 g

- clementiini 150 g

= yht. 900g

Kun tuohon lisää 1jugurtti, 1dl keitettyä pastaa ja 2 palaa tummaa suklaata, siinäpä onkin mun päivän syömiset.

T. Se joka sanoi, ettei saisi alas 800g kasviksia

Vierailija kirjoitti:

" Samaan aikaan elämä Espanjassa, Saksassa, jopa Ruotsissa jatkuu kuten aiemminkin. Käykää katsomassa jos ette usko."

https://www.aesan.gob.es/en/AECOSAN/web/noticias_y_actualizaciones/noti…

https://www.ble.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2024/240404_Fleisch…

https://swedenherald.com/article/the-call-to-swedes-eat-less-meat

 

Paskapuhettahan tuokin oli taas. Valehteletko tahallasi vai tietämättömyyttäsi?

Niin? Saksan ja Espanjan kohdalla artikkeli käsitteli keskikulutusta, joka on laskussa, kuten Suomessakin. Ruotsin kohdalla suosituksessa puhutaan yhä punaisesta lihasta, kuten Suomessakin aiemmin, mutta nyttemmin on ilmastosyistä lisätty suosituksiin myös siipikarjan vältteleminen sekä kalan kulutuksen rajoittaminen järvikalaan. MIKÄ ON SE TERVEYDELLINEN PERUSTE EDELLÄ MAINITTUIHIN JA MIKSI SE ON RELEVANTTI JUURI SUOMESSA?

Nro 363: "Maidon tilalla voi käyttää myös omena- tai appelsiini täysmehua. Ei siihen nolla energiseen veteen suoriltaan tarvitse kaikkien maitoallergistenkaan kohdalla taipua leivonnassa. Jauhot voi olla tietenkin muutakin kuin vehnää. Gluteenitonta vehnääkään ei kaikkien suolistot kestä ja sen voi huomata vasta jälkeenpäin, jos ei tarkkana ole asian suhteen (yöuniakin saatetaan sitten korjailla unilääkkeillä, vaikka ihan vaan ruokien raaka-aineet huomioimallakin voisi oloa parantaa..)  Sokerin tilalla voi käyttää steviaa, joka tosin on sokeria kalliimpaa.. Mistä lähtien kaikilla on edes ollut samanlaiset maku mieltymyksetkään syömiseen osaltakaan.."

Ymmärrän, mitä tarkoitat, jos on jotain erikoisruokavalioita. Mutta jos ei ole, miksi jostain normaalisti hyvänmakuisesta pitää tehdä oudon makuista? Siis kun kyseessä on elämänsä ehtoopuolella oleva ihminen, joka on jo hoivalaitoksessa eikä tule sieltä ikinä enää pääsemään pois. Keliakia, laktoosi-intoleranssi yms harvoin tulee ihmiselle vasta 90-vuotiaana vaan kyllä se tulee jo huomattavasti aiemmin, jos on tullakseen. Ja niitä öisiä vatsavaivoja voi aiheuttaa myös esim palkokasvit, jos suolisto ei ole niihin tottunut. Steviasta sen verran, että se ei todellakaan ole mikään terveysvalmiste. 

Edelleen siis kysyn, miksi 93v mummelille, joka on jo hoivakodissa elämässä elämänsä viimeisiä aikoja, pitää syöttää jotain sellaista, mikä ei maistu yhtä hyvältä kuin aito, mutta pidentää sen vanhuksen elämää ja siellä laitoksessa makaamista enintään 10 minuutilla? Kun mun äitini tuli sairaalasta saattohoitoon kotiin, oli just vapun aika ja mä vein äidille simaa. Hyvin pieniä määriä äiti sitä joi, mutta nautti sen mausta. Ihan aitoa, oikeasta sokerista (eikä mistään Steviasta tms), oikeasta sitruunasta ja oikeasta hiivasta tehtyä kotisimaa. En mä tarjonnut sitä äidille sen vuoksi, että äiti eläisi muutaman tunnin pidempään ennenkuin kuolee nestehukkaan, vaan siksi, että se maistui äidin suussa hyvälle. 

Vaikka kyseessä ovat vain suositukset, eikä niistä seuraa juridista vastuuta, silti kaikki laitosruokailu perustuu siihen eli valtavia rahamääriä liikutellaan tällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä ettei kasvissyöjät kykene juuri koskaan olemaan tyytyväisiä siihen että "minä syön kasviksia, hieno homma".

Ehei, tuolla kultilla kasvissyöntiin sisältyy jostain kumman syystä aina se osa että on painostettava ja pakotettava vaikka väkisin kaikki muutkin syömään vain kasviksia.

Mitä hourit? Tässä on kyse kansallisista ravitsemussuosituksista, ei kenenkään kasvissyöjän yrityksestä käännyttää muita kasvissyöjiksi. 

Kiitos että todistit argumenttini oikeaksi agressiivisella vastauksellasi :D

Tiedät kai, että mikään kenenkään muun käytös ei koskaan ole mikään todiste minkään argumentin paikkaansapitävyydestä. Mähän en tosin ottanut mitään kantaa sun argumenttiin, vaan ilmaisin vain, että se

Josko sinä osaisit kertoa miksi Koitereen kuha on terveyden kannalta suositeltavampaa kuin kasvatettu kirjolohi?

BTW: miksi haluaisit kieltää kaiken eläinten tappamisen ja koskeeko tämä kaikkia olosuhteita? Esim lemmikkikoiran IMHA -tappaminen vai säännölliset veri-infuusiot? Auton alle jäänyt hirvi, jolla jalat poikki- tappaminen vai odotellaan kun haaskaeläimet saapuu paikalle? Entä jos samainen hirvi säästyisi autokolarilta, mutta loukkaantuu kiimakamppailussa viikon päästä ja kuolee kivuliaaseen yleisverenmyrkytykseen, entä jos välissä metsästäjä olisi ehtinyt sen ampumaan? Vai onko itse tappaminen se ongelma sinulle kun sen suorittaa ihminen, vähemmän se, että mm hirvi kuolee 100% varmasti tuskallisen kuoleman kun metrit on täynnä, ellei ihminen ehdi luoteineen väliin?

Miten musta tuntuu, että ranskalaiset viittaisivat kintaalla tällaisille suosituksille ja jatkaisivat elämästä ja ruoasta nauttimista (ehkä muutaman lakon ja mielenosoituksen jälkeen). Kuollaanko siellä jotenkin aikaisin ja eri sairauksiin? Kirroosia taitaa olla?

Steviakin voi aiheuttaa vatsakipuja ja ripulia

Vierailija kirjoitti:

Eihän noita suosituksia ole edes tarkoitettu yksittäisille ihmisille vaan niiden on tarkoitus toimia väestötasolla esim. laitosruokailun järjestämisessä. 

Laitoksessa ei asu yksilöitä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli aika raju uusi suositus kyllä, vähän vois edetä kevyemmin.

Mitä rajua tuossa on? Ei leikkeleet ole mitään välttämätöntä ravintoa kenellekään.

Ei leipäkään ole, tai peruna. Ei mikään yksittäinen asia ole välttämätöntä ravinnossa.

Suomal.ruokateollisuuden vuoksi aina tehty.Seurannu moni syö moskaruokaa.Syökää mitä haluutte ,tuntuu itselle.En itse voi syödä monia hedelmiä,kasviksia..saan oireet.Mitä niihin moneenkin lisätään.Makukin voi olla jo merkki.Älä syö.Syövät lisii mediakin siitä maininnut monesti.Osteoporroosi.Monipuolinen ruokavalio oman näköinen paras.

Musta on käsittämätöntä että ihminen katsoo elävänsä ikään kuin luonnon ulkopuolella ja ajattelee olevan luonnotonta käyttää ravinnokseen sitä mitä evoluutio on ihmisen luonut käyttämään ravintonaan. Syödään ultraprosessoitua härkäpapua, jotta se sulaisi edes jotenkin ja kauhistellaan ultraprosessoitua makkaraa. Siis sitä missä liha (myös ne ns huonommat osat ruhosta, jotka joku eläin on kuitenkin joutunut kasvattamaan ja kuollessaan luovuttamaan jatkokäyttöön) puristetaan tahnaksi, sekoitetaan jauhon ja mausteiden kanssa ja kypsennetään.

Samaan aikaan ihminen ottaa toisen eläinlajin edustajan ja vangitsee sen ihan vaan viihteen vuoksi. Ei selviytymisen, vaan viihteen, helliäkseen omaa tunne-elämäänsä. Kasvattaa sen riippuvaiseksi omasta huolenpidostaan, ruokkii sitä muiden eläimien teurastetuista raadoista kerätyllä ravinnolla, pakottaa sen luonnottomaan päivärytmiin, kampaa ja pahimmillaan pukee, vie sen stressaaviin luonnottomiin tilanteisiin, kytkettynä tietenkin, koska tietää sen karkaavan pois luotaan jos sille annetaan vapaa valinta.

Ja kutsuu itseään eläinystäväksi, empaattiseksi ja tiedostavammaksi ihmiseksi. Luonnonystäväksi, sen sijaan, että olisi osa luontoa.

Kukahan tässä on noin niin kuin filosofisesti mietittynä oikeuden ja empatian oikealla puolella.

Kyselee metsästyskoiran omistaja, joka ei ole täysin sokea omille valinnoilleen arvostellessaan muita.

tästä kartasta voi katsoa oikean syyn näille suosituksille

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_meat_consumption#/me…

kun kartan asettaa rinnakkain sellaisen kartan kanssa, jossa näytetään väestönkasvu, nähdään, että pohjoisen väestön pitää luopua lihansyönnistä, jotta saadaan ruokittua eteläinen räjähdysmäisesti kasvava väestö. Mitä lähemmäksi mennään päiväntasaajaa tai suuria vesistöjä, sitä kivuttomampi on siirtymä: tuoreita hedelmiä ja kasviksia, sekä kalaa ja äyriäisiä on monipuolisesti saatavilla vuoden ympäri. Kun tullaan Suomeen, syödään sitten härkäpapua, koska se antaa olosuhteissamme parhaan tuoton vähimmillä energiapanostuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Musta on käsittämätöntä että ihminen katsoo elävänsä ikään kuin luonnon ulkopuolella ja ajattelee olevan luonnotonta käyttää ravinnokseen sitä mitä evoluutio on ihmisen luonut käyttämään ravintonaan. Syödään ultraprosessoitua härkäpapua, jotta se sulaisi edes jotenkin ja kauhistellaan ultraprosessoitua makkaraa. Siis sitä missä liha (myös ne ns huonommat osat ruhosta, jotka joku eläin on kuitenkin joutunut kasvattamaan ja kuollessaan luovuttamaan jatkokäyttöön) puristetaan tahnaksi, sekoitetaan jauhon ja mausteiden kanssa ja kypsennetään.

Samaan aikaan ihminen ottaa toisen eläinlajin edustajan ja vangitsee sen ihan vaan viihteen vuoksi. Ei selviytymisen, vaan viihteen, helliäkseen omaa tunne-elämäänsä. Kasvattaa sen riippuvaiseksi omasta huolenpidostaan, ruokkii sitä muiden eläimien teurastetuista raadoista kerätyllä ravinnolla, pakottaa sen luonnottomaan päivärytmiin, kampaa ja pahimmillaan pukee, vie sen stressaaviin luonnott

Tähän keskusteluun ei ikinä saa mukaan yhtäkään eettisistä syistä kasvissyöjää. Harmi, ettei ole kykyä keskustella ellei se ole syytelläkseen toisia ihmisiä heidän valinnoistaan.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 363: "Maidon tilalla voi käyttää myös omena- tai appelsiini täysmehua. Ei siihen nolla energiseen veteen suoriltaan tarvitse kaikkien maitoallergistenkaan kohdalla taipua leivonnassa. Jauhot voi olla tietenkin muutakin kuin vehnää. Gluteenitonta vehnääkään ei kaikkien suolistot kestä ja sen voi huomata vasta jälkeenpäin, jos ei tarkkana ole asian suhteen (yöuniakin saatetaan sitten korjailla unilääkkeillä, vaikka ihan vaan ruokien raaka-aineet huomioimallakin voisi oloa parantaa..)  Sokerin tilalla voi käyttää steviaa, joka tosin on sokeria kalliimpaa.. Mistä lähtien kaikilla on edes ollut samanlaiset maku mieltymyksetkään syömiseen osaltakaan.."

Ymmärrän, mitä tarkoitat, jos on jotain erikoisruokavalioita. Mutta jos ei ole, miksi jostain normaalisti hyvänmakuisesta pitää tehdä oudon makuista? Siis kun kyseessä on elämänsä ehtoopuolella oleva ihminen, joka on jo hoivalaitoksessa eikä tule sieltä ikinä enää pääsemä

Minulla ei ole tietoa siitä haluaako nykyiset vanhukset vaihtelua makuihin vai jotain sellaista, mihin he ovat jo aiemmin tottuneet. 



Entä onko jo nykyään riittävän hyvät kivunlievitykset kaikkien saatavilla, mikäli tulee esim. jotain sydänperäistä kipua aiheuttavaa kehoon riesaksi (jota olisi voitu estää toisenlaisilla aiemmilla ravinto valinnoilla ). Eli huolikin vanhusten kokonaishyvinvoinnista voi olla taustalla mietityttämässä, mistä kehittyy erilaiset ajatukset tai jopa mielipiteet. (En nyt omilta lapsiltakin raskii viedä yhtäkkiä leikkeleitä leivän päältä pois, vaikka sitä suositellaankin. Vaihtoehtoja toki voi alkaa pohtimaan, mitä ne leivän päälliset voisikaan olla).

Ruoan mausta on osan ihmisistä helpompaa tinkiä (mikä sitten taas on turhaa pelkoa sairastumisista, joka voi syömisvalintoja rajoittaa). Kivuliasta oloa on vaikeampaa sietää ja se kyllä vie ruokahalun kokonaan pois. Vanhuksia jonkin verran nuorempien kohdalla ei ole aina kyetty huomioimaan kaikkia suoliston oikkuiluja nopeasti. Onko joitain vanhuksiakin jäänyt huomioimatta siltä osin? Tietenkin totuttu maku voi viedä voiton siitä, että suoliston asiat huomioitaisiin paremmin (toive ajatteluahan tuokin vaan on. Parantuisiko yksilön elämänlaatu, millä keinoin ). Onneksi minun ei tarvitse olla töissä tms. sellaisella paikalla, mistä kenenkään syömisiä tai juomista joutuisi rajoittamaan.. (ja lapsilla ei sentään voi olla karkkipäivä joka päivä. Paitsi ne xylitolipastillit)

Vierailija kirjoitti:

Laskin äsken tämän päivän rehut:

-omenaa 200 g (sokeroimattomana soseena kaurapuurossa)

- kesäkurpitsa 350 g (täytetty, mukana siivu ilmakuivattua kinkkua, juustogratinointi)

- tomaattia ja kurkkua n.200 g

- clementiini 150 g

= yht. 900g

Kun tuohon lisää 1jugurtti, 1dl keitettyä pastaa ja 2 palaa tummaa suklaata, siinäpä onkin mun päivän syömiset.

T. Se joka sanoi, ettei saisi alas 800g kasviksia

Mutta uuden ravitsemussuosituksen mukaan heti sä kuolet verenpainetautiin, diabetekseen, keuhkosyöpään ja vi*utukseen, koska siellä kesäkurpitsan kanssa oli samalla lautasella kinkkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä ettei kasvissyöjät kykene juuri koskaan olemaan tyytyväisiä siihen että "minä syön kasviksia, hieno homma".

Ehei, tuolla kultilla kasvissyöntiin sisältyy jostain kumman syystä aina se osa että on painostettava ja pakotettava vaikka väkisin kaikki muutkin syömään vain kasviksia.

Mitä hourit? Tässä on kyse kansallisista ravitsemussuosituksista, ei kenenkään kasvissyöjän yrityksestä käännyttää muita kasvissyöjiksi. 

Kiitos että todistit argumenttini oikeaksi agressiivisella vastauksellasi :D

Tiedät kai, että mikään kenenkään muun käytös ei koskaan ole mikään todiste minkään argumentin paikkaans

378: en minä ole heittänyt mitään kasvissyöjistä tähän keskusteluun. Tosin nyt kun otit asian esille, niin kyllä, huomattavan moni kasvissyöjä ottaa kantaa näihin ravitsemussuosituksiin sekä täällä, että muissa julkaisuissa ja nimenomaan puolustaakseen niitä juurikin terveyden kannalta oivallisina suosituksina. Siksi haluaisin kuulla onko heillä tiedossaan jotain mitä minä en tiedä, liittyen broileriin ja järvikalaan. Ei ole kukaan vastannut.

Siis eli mikä siinä tarkalleen ottaen häiritsee siinä ajatuksessa, että juuri ihminen tappaa eläimen syödäkseen sen? Loppuuko eläimet kesken jos yksikin tapetaan? Olisiko eläimen saavutettavissa paljon kivuttomampi ja kauhuttomampi kuolema jos ihminen ei pulttipistooleineen tai kivääreineen rähmeltäisi asialle? Mikä?

Ja minäkään en syö vasikkaa, ihan eettisistä syistä. Syön tosin broileria -elämä on vaikeita moraalisia kompromisseja täynnään.

Ja kyllä, vanhusten hengissäpito on mennyt aivan liian pitkälle. En usko yhdenkään ihmisen toivovan sydänlihaksensa ylittävän neurologisen järjestelmän ja kogniotionsa elinkykyä. Kannatan siis eutanasiaa, ehdottomasti, myös ihmisille. Olenhan empaatikko.