Lue keskustelun säännöt.
Yle: Keskustelu on nyt virallisesti kuollut Suomessa
05.11.2024 |
Tuoreen Hyvin sanottu -kyselytutkimuksen mukaan julkisesta keskustelusta on tullut Suomessa niin kärkästä, riitaisaa ja polarisoitunutta, että jopa nuoret miehetkin vetäytyvät siitä.
Kommentit (91)
Pomo antanut modelle hyvin kapean vaikuttamisalan. Tylsää sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko nuorilla miehillä joskus ollut jotain sanottavaa tai edes intoa keskustella mistään?
Ulilauta meni kiinni niin keskusteluinto loppui siihen.
🇺🇦🇮🇱
Harryn ja Meghanin haukkumisketju saa jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jytky ja persujen tuoma uusi "keskustelukulttuuri".
Sanoisin, että kyseessä on vastareaktio pakottavaan "kivapuheeseen" ja vaikeiden asioiden lakaisemiseen maton alle.
Kuten valtakunnansyyttäjä asian on hyvin ilmaissut: "On hyvä että lain tulkitsijat nyt ovat saaneet ennakkotapauksen. Korkein oikeus on vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella".
Noin minäkin asian näin. Sen paremmin kattavat tilastofaktat kuin yksittäisten ihmisten tosikokemukset "persuaiheista" eivät saaneet 2010-luvulla asiallista mediatilaa. Lehdistö ja osa poliittisesta kentästä keskittyi tunteenomaiseen kivapuheeseen, puheenaiheiden kääntämiseen ja julistamiseen kielletyiksi. Omaan agendaan sopimattomia sanoja ja henkilöitä haluttiin poistaa keskustelusta eikä itse asioihin suostuttu ottamaan mitään kantaa. Mikään määrä perusteluita ja analyyttista puhetta ei riittänyt murtamaan vaikenemisen muuria.
Persuilla on riittänyt sekoiluja ja ylilyöntejä. Mutta heikäläisten puheet ovat kai olleet merkittävästi pienempi mätäpaise kuin ns. vakiintuneen keskustelukulttuurin oikeasti vaaralliset massaharhat:
"Venäjä ei ole uhka" ja "Kaasuputkiin liittyvät kysymykset ovat puhtaasti kaupallisia, eivät turvallisuuspoliittisia"
"Varusmiespalvelus voitaisiin lakkauttaa, koska muutkin länsimaat tekevät niin" mutta toisaalta "NATO:on ei pidä liittyä, koska muutkin läntiset maat kuuluvat siihen"
"Kaikki erilaisuus on rikkautta" mutta samalla "mikään ulkomaalaisten toiminta ei johdu kulttuurista" mutta kuitenkin samalla "kaikki Suomen ongelmat johtuvat suomalaisesta kulttuurista" - myös "Suomi on todella vaikea maa maahanmuuttajille johtuen mm. kielestä, kulttuurista ja ammttipätevyyksien hankkimisen vaikeuksista" mutta kuitenkin samalla "huoltosuhde voidaan korjata vain ottamalla nopeasti suuria määriä maahanmuuttajia"
"Velkaantuminen ei ole ongelma, koska muutkin Euroopan maat ottavat (liikaa) lainaa ja valtiolainoja ei tarvitse maksaa takaisin eivätkä korot ole ongelma"
"Kaikki kehitysapu on perusteltua veronmaksajien rahojen käyttämistä ja tehokasta"
Omat kokemukset ihan arjesta, joidenkin ystävien kanssa keskustellessa on todella masentavia. Useamman kerran kesälläkin grillaamisen ja illanvieton ohella joutui kuuntelemaan puheita siitä kuinka koko Suomi on nyt menetetty. Kuulemma kuolemme sukupuuttoon ja muualta tulevat korvaavat suomalaiset, huoli oli omista lapsista kun kuulemma Suomesta tulee ulkomaa. Lisäksi sai kuulla kuinka kaikki sodat jatkuu ikuisuuden, Ukraina on jo hävinnyt jne.
Mitä enemmän kaljaa kaverit oottaa sen synkemmäksi tulevaisuudenkuvat menevät. Olen samaa mieltä kuinka keskustelu on kuollut, eikä tuollaista jaksa kuunnella, kun mikään järkipuhe ei tunnu menevän perille. Ei ole minun tehtäväni vakuuttaa aikuisia ihmisiä. Kyllähän jotkut tahot tuota ruokkii, jostain nuo ajatukset tulevat, sitä tarkoituksella ruokitaan mediassa, somessa jne.
Yksi asia minkä olen myös huomannut, itsekkyys ja muiden haukkuminen, muiden alaspainaminen, se on lisääntynyt hirvittävästi. Tuntuu, että saadaan mielihyvää siitä jos jollain muulla menee vielä huonommin kuin itsellä, voi hetken tuntea ylemmyydentunnetta. Jos yhteiskunnalla ja meillä kaikilla menisi paremmin, siihen pitäisi ainakin minusta pyrkiä.
m48
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuksi tuossa jutussa ehdotetaan EU- tai kansallisen tason sääntelyä keskusteluihin joka saattaisi helpottaa tilannetta, mutta myös muistutetaan siitä että jokaisella meistä on oma vastuu siitä, miten keskusteluja käydään ja millaisen keskustelukulttuurin haluamme luoda.
Mera av det som förstörde diskussionerna räddar dem? Partipolitiken är roten till allt det onda. De enda som vill ha sådant är den fjuttiga 3 % av befolkningen som är partiansluten. Resterande 97 % ser gärna ett kraftigt avpolitiserande av allt beslutsfattande.
Sanoisin, että vapain keskustelukulttuuri on ollut vuosina 1991 - 2000.
Sittemmin on menty alamäkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leikkeleistäkään ei saanut keskustella. Ketju poistui.
Ei ole mikään ihme, että ihmiset sitten on kiukkuisia kun mistään asiallisesta ei saa enää puhua.
De som sitter och spenderar sin tid på att långsamt mangla fram rekommendationer som passa finsk industri gör det på deras pengar, vars val de vill inskränka. Det bästa vore att inskränka på alla dessa arbetsplatser. Win, win och var och en skulle ha mera pengar till mat av högre kvalitet än mjölkorvar med salt, fett, vatten/is, potatisstärkelse, djurhud och hemoglobin.
Netti- ja kansalaiskeskustelu ammentaa aineksensa suurelta osin kansanedustajien ja asiantuntijoiksi nimettyjen aktivistien tuottamasta, median esitettäväksi valikoimasta puheesta.
Voiko tyypillinen netti- ja kansalaiskeskustelu olla tasokkaampaa ja analyyttisempaa, kuin sille syötteenä toimiva aineisto?
Onko ihme, jos huonot tavat tarttuvat kansalaisiin?
Kyselytunnit ovat monin osin myötähäpeää aiheuttavaa ripulia. A-studiot ja aamutelevisiot ovat hätäisiä pintaraapaisuja ja kärjistyksiä: aiheeseen 6 minuuttia, josta toimittaja käyttää itse yli puolet omien mielipiteidensä esittämiseen. Sanomalehdet ovat väärällään aktivistihaastatteluja ja toimituksen mielikuvituksellis-aatteellisia 'analyyseja.' Ylipäätään suuria tunteita sekä vastakkainasettelua pyritään maksimoidaan - samalla tilastodatan, tapahtumahistorian ja syy- seuraussuhteiden käsittelyä vältetään.
Paljon on ollut puhetta siitä, että toimittajan ammatissa työskentelevät edustavat näkemyksiltään verrattain huonosti kotimaista aikuisväestöä. Tämä voi olla totta ja ongelmakin, vinoumia ja vaiettuja aiheita riittää. Mutta vaikuttavampi asia on se, että yhä useampi toimittaja ylipäätään identifioituu aktivistiksi ja mielipidekirjoittelijaksi jopa viihdyttäjäksi tai tunteiden herättäjäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietääkseni perussuomalaiset eivät ole yrittäneet rajoittaa sananvapautta. Toisinpäin on kyllä ollut vaikka mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuksi tuossa jutussa ehdotetaan EU- tai kansallisen tason sääntelyä keskusteluihin joka saattaisi helpottaa tilannetta, mutta myös muistutetaan siitä että jokaisella meistä on oma vastuu siitä, miten keskusteluja käydään ja millaisen keskustelukulttuurin haluamme luoda.
Keskustelu voi olla kärjekästäkin, kunhan ei mennä asiattomuuksiin eikä henkilökohtaisuuksiin. Mutta nykyisin keskustelu voi olla todella alatyylistä. Ja sitten on niitä, jotka leimaavat kaiken kritiikin ja epämieluisat mielipiteet vihapuheeksi, rasismiksi jne. jne.
Se juuri on keskustelun sammuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä ei sinänsä ole moitittavaa, että toivotaan ja opetetaan kaunista käytöstä.
Tärkeämpi puoli asiassa lienee sisäistää, että koko sananvapapauden käsite on aivan tyhjä, turha ja merkityksetön, jos tarkastellaan vain puheita, joista juuri kukaan ei suutu ja loukkaannu.
Sananvapaus suojaa oikeutta julkaista uusia, yllättäviä, ärsyttäviä, epätosia, raivostuttavia ja epäsuosittuja sisältöjä. Sananvapauden relevantti soveltamisala on nimen omaan sisällöt ja puheenvuorot, joita kaikki EIVÄT hyväksy.
Kun ajatus on laillista ilmaista kauniisti, se on laillista ilmaista myös töksähtäen ja provokatiivisesti.
Keskustelu kohteliaista käytöstavoista on eri asia kuin keskustelu sananvapaudesta.
Sananvapautta yritetään toistuvasti sotkea hähmäisilla puheilla sananvastuusta, vihapuheesta ja disinformaatiosta.
Auttaisiko asiassa vertaus? Aviopuolison intensiivinen solvaaminen, pettäminen ja jättäminen on pääsääntöisesti todella huonoa käytöstä ja väärin. Se on kuitenkin täysin laillista. Sitä ei ole säädetty laittomaksi (kuten ei raivostuttavia puheenvuorojakaan), koska länsimainen yhteiskunta ei ole alkeellisestikaan kykenevä ratkomaan näitä kysymyksiä. Sellaista sääntöjoukkoa tai oraakkelia ei ole eikä tule, joka tehtävään pystyisi edes huonosti. Aiheutettu haitta olisi merkittävästi hyötyjä suurempi.
Diktatuurissa ei toki ole näitä ongelmia. Kaikki opposion tuotokset voidaan julistaa vihapuheeksi ja ärsyttävät tiedejulkaisut sekä teatteriesitykset disinformaation levittämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Onko nuorilla miehillä joskus ollut jotain sanottavaa tai edes intoa keskustella mistään?
Aina ollut paljonkin sanottavaa. Mutta sinä naisena et halua niitä kuulla ja alat hiljentämään heidät heti haukkumalla ja solvaamalla henkilökohtaisuuksista kun kehtaa tuoda mielipiteensä esille vaikka se ei miellytä sinua ja tue sinun ideologiaa.
Ihan jokaisella keskustelupalstalla missä nuoret miehet tuo mielipiteensä esille alkaa saamaan välittömästi haukkumista rumaksi, lyhyeksi tai muutenkaan tyhmäksi kun naiset ei keksi muita argumentteja kuin henkilöön menevän haukkumisen.
Kerro toki miksi niitä mielipiteitä pitäisi edes tuoda esille kun saat vain paksaa niskaan erimieltä olevilta jotka kuvittelee olevansa oikeutettu päättämään miten muut saa ajatella ja toimia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuksi tuossa jutussa ehdotetaan EU- tai kansallisen tason sääntelyä keskusteluihin joka saattaisi helpottaa tilannetta, mutta myös muistutetaan siitä että jokaisella meistä on oma vastuu siitä, miten keskusteluja käydään ja millaisen keskustelukulttuurin haluamme luoda.
Säätelyä ???? eli saa olla ainoastan samaa mieltä kuin kulttuurimarksilaiset ja pitää olla turvallinen tila missä kukaan ei vastaan sano.
Vasemmisto leimasi kaikki eri mielipiteet rasismiksi! Muka niin suvaitsevaisia mutta se loppuu heti kun joku eri mieltä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nuorilla miehillä joskus ollut jotain sanottavaa tai edes intoa keskustella mistään?
Nuorten naisten sanottava on ainoastaan miesviha ja muslimiterroristien valtaisa ihailu.
Yritin nyt muistella olenko ikinä käynyt yhdenkään miehen kanssa edes vähimmäsä määrin stimuloivaa ja äkykästä keskustelua enkä muista ikinä niin tapahtuneen. En usko, että miesten kyvyt riittää miettimään kovin monimutkaisia asioita.
Miehiä harvemmin kiinnostaa muodit, trendit juorut, ulkonäkö, kauneus, lapset, romantiikka huomion haku ja tykkäysten keräily.
Vierailija kirjoitti:
2015 alkoi sensuurin aika. Kaikista iltapäivälehtien nettisivuilta katosi kommenttiosiot. Asioista ei saanut puhua oikeilla nimillä.
2015 syksyllä alkoi Suomen tuhoaminen kaikilla osa-alueilla kiitos sen ajan hallituksen, poliitikkojen, virkamiesten ja eduskunnan.
Yle on itse suuri osa ongelmaa. Jos siellä osattaisiin olla objektiivisempia ja suoltaa vähemmän vasemmistopropagandaa uutisiin niin voisivat itse toimia oikeellisen tiedon luotettavana airuena, mutta ei - on liikaa vaadittu.
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin haukkumisketju saa jatkaa.
Elokapinan vandalismista ei saa kirjoittaa. Myös keskustelut Sara Siepistä ja Marttiina Aitolehdestä katoaa nopeasti.
Ja miksi pitäisi olla? Ei kukaan ole sellaista luvannut tai ole velvollinen järjestämään.