Miksei eduskunta aja yrityksielle työllistämisvelvoitetta?

Yrityksillä ei ole volvollisuutta palkata ketään. Sen sijaan kansalaisella on velvollisuus työllistyä ja tulla palkatuksi.

Yritykset eivät ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia, joilla on pohjaton kassa maksaa palkkaa liian isolle työntekijämäärälle. Työntekijä on iso kuluerä. Jos bruttopalkka työntekijällä on vaikkapa 3000 €, työnantajan kulut ovat noin 4500 €. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi velvoittaa toimimaan oman firmansa tuhoksi. Jos palkkaa ihmisiä, jotka eivät tuota vähintään kulujensa verran, niin firmahan menee konkurssiin. Eikä ole mitään mieltä palkata edes sellaista, joka juuri ja juuri kattaa kulunsa. Pitäähän ihmisestä jotain hyötyä olla, että sitä viitsii katsella siellä työpaikalla.

Tähän voisi olla ratkaisuna työllistämisvelvoite ilman palkanmaksuvelvoitetta. Työhönotetut työttömät voisivat elää sosiaalituilla. Kun yritysten liiketoiminta kasvaisi, myös verokertymä kasvaisi, ja sosiaalituet maksaisivat itsensä takaisin. Työttömät taas saisivat työkokemusta mikä toimisi avaimena tavalliseen palkalliseen työpaikkaan siirtymisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi velvoittaa toimimaan oman firmansa tuhoksi. Jos palkkaa ihmisiä, jotka eivät tuota vähintään kulujensa verran, niin firmahan menee konkurssiin. Eikä ole mitään mieltä palkata edes sellaista, joka juuri ja juuri kattaa kulunsa. Pitäähän ihmisestä jotain hyötyä olla, että sitä viitsii katsella siellä työpaikalla.

Kuitenkin samat firmat vaatii tuomaan työvoimaa ulkomailta yhteiskunnan elätettäväksi ja syrjäyttämään suomalaiset duunarit.

Ulkomaista työvoimaa (siis niitä erityisosaajia jolle maksetaan alle suomalaisten keskitulo) haluaa Suomeen lähes kaikki puolueet, pois lukien PS.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työllistämisvelvoite voidaan asettaa vasta sitten, kun valtio tukee kaikkia yrityksiä. Nyt niin ei ole, joten aika julmaa, jos joku yksinyrittäjä pakotetaan ottamaan työntekijä, tekemään töitä tuplasti nykyiseen verrattuna maksaakseen tälle työntekijälle palkan ja sitten toteamaan, että työntekijä on koko ajan joko palkallisella sairauslomalla tai perhevapailla.

Mitä julmaa siinä on jos vinkuu työvoimapulaa? 

Moniko yksinyrittäjä vinkuu työvoimapulaa? Ja moniko työtön ihan pokkana selittää, että ei kannata mennä töihin, kun menettää tuet ja vapaa-ajan.

Kannatan niin että yritystuet pois kunnes x määrä työttömiä on palkattuna listoille. Jotain velvoitteita yrityksille myös tuota saamaansa tukirahaa vastaan. Ja siis nimenomaan työttömien palkkaaminen kortistosta täytyy olla se kriteeri, ei se että palkkaa jo töissä olevan, kilpailijan työntekijän. 

Koska meillä ei ole enää varaa yhteiskuntaan, jossa työnantaja joutuisi maksamaan palkkaa jolla tulee toimeen ilman sosiaalietuuksia. Olimme tottuneet liian hyvään palkkaukseen, siihen ei kerta kaikkiaan ole nyt enää varaa. Sen vuoksi velvoitettakaan ei voi asettaa, meillä ei kohta enää ole työnantajia, joudumme hankkimaan niitäkin velaksi tai vuokralle ulkomailta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole koskaan kommunismista kuullut? :D

Oikeesti: lue enemmän ja someta vähemmän.

Jaa niin: kommunismi ei toimi, kokeiltu on.

Monessakin maassa toimii. Siellä missä ei toimi, ei toimi mikään muukaan systeemi. Venäjällä kommunistit pärjäsivät kuitenkin 70 vuotta, kun nyt teillä ollaan siellä kusessa reilun 30 vuoden markkinatalouden jälkeen.

 

0/5

Kerros nyt yksikin maa jossa kommunismi toimii.

Ja kertoisitko vielä mistä maasta olet kotoisin ja miksi kirjoittelet tänne noin hyvällä suomen kielellä.

Kommunistisista maista oikeastaan Kuuba on hankaluuksissa, mutta sekin pakotteiden vuoksi enemmän kuin järjestelmänsä. Pohjois-Korea ei ole kommunistinen maa, vaan sotilasdiktatuuri. Vietnamilla pyyhkii loistavasti, Kiina on maailman kakkostalous ja Laoskin menestyy ja kasvaa hyvin. Niin. En ole kommari ja olen ihan suomalainen. En halua asua kommunistimaissa, mutta en myöskään väitä ettei se toimi. Sellaisen väittäminen on ideologista sokeutta. Käy katsomassa miten siellä menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi velvoittaa toimimaan oman firmansa tuhoksi. Jos palkkaa ihmisiä, jotka eivät tuota vähintään kulujensa verran, niin firmahan menee konkurssiin. Eikä ole mitään mieltä palkata edes sellaista, joka juuri ja juuri kattaa kulunsa. Pitäähän ihmisestä jotain hyötyä olla, että sitä viitsii katsella siellä työpaikalla.

Tähän voisi olla ratkaisuna työllistämisvelvoite ilman palkanmaksuvelvoitetta. Työhönotetut työttömät voisivat elää sosiaalituilla. Kun yritysten liiketoiminta kasvaisi, myös verokertymä kasvaisi, ja sosiaalituet maksaisivat itsensä takaisin. Työttömät taas saisivat työkokemusta mikä toimisi avaimena tavalliseen palkalliseen työpaikkaan siirtymisessä.

Kokoomuksen kommunismia. Yrittäjä käärii voitot, laskut maksaa valtio.

Asioista mitään ymmärtämättömät täällä taas unelmoivat sosialismista. 

Ymmärrättekö, että voidaksenne saada 3000e bruttopalkkaa, työnantajan pitää pystyä maksamaan palkasta sivukuluineen 4500e kk, ja että riski teidän työllistämiseksi kannattaa ottaa, täytyisi tekijän hyödyttää firmaa enemmän kuin +-0, eli työntekijän tulisi hyödyttää työnantajaansa 6000e arvosta joka kuukausi vaikka ei edes suoraan tekisi myyntityötä.

Keskimääräinen 22 työpäivän osalta siis 270e päivässä! Tuotteko te yritykselle sen verran arvoa päivässä?

Esimerkkinä vaikka mainostoimisto, missä myyjän palkkakulujen osuus mainoksesta on 15%. Se tarkoittaa sitä, että työntekijä tekee kauppaa työnantajalleen suurinpiirtein 1600e edestä JOKA PÄIVÄ, että hänen palkkansa firman muiden kulujen osalta saadaan maksuun, ja hänet kannatta alunperinkin palkata.

Minkä verran sinä hyödytä työnantajaasi päivässä? 

Voin kertoa sinulle uutisen todellisesta elämästä. Hyvin, hyvin usein esim. palkkatuettu työntekijä tulee tekemään vakituisten tekemättömät työt. Nimimerkillä kokemusta on.  

Vierailija kirjoitti:

Asioista mitään ymmärtämättömät täällä taas unelmoivat sosialismista. 

Ymmärrättekö, että voidaksenne saada 3000e bruttopalkkaa, työnantajan pitää pystyä maksamaan palkasta sivukuluineen 4500e kk, ja että riski teidän työllistämiseksi kannattaa ottaa, täytyisi tekijän hyödyttää firmaa enemmän kuin +-0, eli työntekijän tulisi hyödyttää työnantajaansa 6000e arvosta joka kuukausi vaikka ei edes suoraan tekisi myyntityötä.

Keskimääräinen 22 työpäivän osalta siis 270e päivässä! Tuotteko te yritykselle sen verran arvoa päivässä?

Esimerkkinä vaikka mainostoimisto, missä myyjän palkkakulujen osuus mainoksesta on 15%. Se tarkoittaa sitä, että työntekijä tekee kauppaa työnantajalleen suurinpiirtein 1600e edestä JOKA PÄIVÄ, että hänen palkkansa firman muiden kulujen osalta saadaan maksuun, ja hänet kannatta alunperinkin palkata.

Minkä verran sinä hyödytä työnantajaasi päivässä?&nb

Ei nämä valittajat ymmärrä. Alapeukutetaan puhtaita faktoja.

Jos yritykset oikeasti olisivat alouttjan mielikuvituksen mukaisia rahasampoja, minkä taloudellisista riskeistä yksityiset ihmiset, eli yrittäjät, eivät joutuisi henkilökohtaisesti vastaamaan, herää kysymys, miksei aloittaja itse ole ryhtynyt yrittäjäksi jo eilen? Ja kaikki muutkin metkä täällä yläpeukuttaa jtn työllistämisvelvoitetta?

Ap, minkä ikäinen olet? Millainen koulutus, millainen työtausta? 

Yritysten määrä romahtaisi, jos niille sälytettäisiin älyttömiä velvoitteita. Ei tuollaiseen typeryyteen ole missään menty.

Työttömiä voitaisiin kyllä vaatia perustamaan yritykset, joihin he työllistyvät...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioista mitään ymmärtämättömät täällä taas unelmoivat sosialismista. 

Ymmärrättekö, että voidaksenne saada 3000e bruttopalkkaa, työnantajan pitää pystyä maksamaan palkasta sivukuluineen 4500e kk, ja että riski teidän työllistämiseksi kannattaa ottaa, täytyisi tekijän hyödyttää firmaa enemmän kuin +-0, eli työntekijän tulisi hyödyttää työnantajaansa 6000e arvosta joka kuukausi vaikka ei edes suoraan tekisi myyntityötä.

Keskimääräinen 22 työpäivän osalta siis 270e päivässä! Tuotteko te yritykselle sen verran arvoa päivässä?

Esimerkkinä vaikka mainostoimisto, missä myyjän palkkakulujen osuus mainoksesta on 15%. Se tarkoittaa sitä, että työntekijä tekee kauppaa työnantajalleen suurinpiirtein 1600e edestä JOKA PÄIVÄ, että hänen palkkansa firman muiden kulujen osalta saadaan maksuun, ja hänet kannatta alunperinkin palkata.

Minkä v

Ei ymmärrä ei. Järkyttävä ilmiö, että nykyihminen ei ymmärrä omaa funtiotaan työntekijänä, se on vain ja ainoastaan tuoda lisäarvoa työnantajalle! 

Huomaa että Suomessa, "hyvinvointivaltiossa", on vuosikymmenet rakennettu järjestelmää, missä julkinen sektori on järisyttävän iso, eikä työntekijöille realisoidu heidän velvollisuutensa hyödyttää työnantajaa taloudellisesti. Veron loputon nostaminen ei ole voinut asiaa paikata, ja nytpä käsissämme on järisyttävä velkapommi ja miljoonia(?) sosialisteja jotka eivät hyväksy tosiasioita. 

Koska niiden kupla hajoaisi ja niiden olisi pakko myöntää, että työtä ei oikeasti ole eikä sille ole kysyntää. On helpompi rankaista ihmistä asiasta mille se ei voi mitään kuin myöntää, että vika on heissä itsessään. Lisäksi Petteri tuntuu ihan oikeasti uskovan, että työn tarve lisää työn tarjontaa. Näin hän ainakin itse selitti. Näin pihalla ne on.

Vierailija kirjoitti:

Et ole koskaan kommunismista kuullut? :D

Oikeesti: lue enemmän ja someta vähemmän.

Jaa niin: kommunismi ei toimi, kokeiltu on.

Mitä muuta kuin kommunismia on jakaa yrityksille ja muille yritysmaataloustukia? Sosialismia rikkaille ja kapitalismia työttömille.

Vierailija kirjoitti:

Asioista mitään ymmärtämättömät täällä taas unelmoivat sosialismista. 

Ymmärrättekö, että voidaksenne saada 3000e bruttopalkkaa, työnantajan pitää pystyä maksamaan palkasta sivukuluineen 4500e kk, ja että riski teidän työllistämiseksi kannattaa ottaa, täytyisi tekijän hyödyttää firmaa enemmän kuin +-0, eli työntekijän tulisi hyödyttää työnantajaansa 6000e arvosta joka kuukausi vaikka ei edes suoraan tekisi myyntityötä.

Keskimääräinen 22 työpäivän osalta siis 270e päivässä! Tuotteko te yritykselle sen verran arvoa päivässä?

Esimerkkinä vaikka mainostoimisto, missä myyjän palkkakulujen osuus mainoksesta on 15%. Se tarkoittaa sitä, että työntekijä tekee kauppaa työnantajalleen suurinpiirtein 1600e edestä JOKA PÄIVÄ, että hänen palkkansa firman muiden kulujen osalta saadaan maksuun, ja hänet kannatta alunperinkin palkata.

Minkä verran sinä hyödytä työnantajaasi päivässä?&nb

Tässä oli nyt kyse oikeista töistä eikä mistään mainoshommista jonka arvo on oikeasti nolla euroa eikä siitä tarvitse maksaa mitään. Koko ala saa kuolla eikä kukaan kärsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään voi velvoittaa toimimaan oman firmansa tuhoksi. Jos palkkaa ihmisiä, jotka eivät tuota vähintään kulujensa verran, niin firmahan menee konkurssiin. Eikä ole mitään mieltä palkata edes sellaista, joka juuri ja juuri kattaa kulunsa. Pitäähän ihmisestä jotain hyötyä olla, että sitä viitsii katsella siellä työpaikalla.

Ja sinä kuvittelet, että kaikki työttömät on osaamattomia ja kouluttamattomia laiskureita?

Ei ole kyse tuosta, vaan usein siitä, että työtä ei ole riittävästi uudelle työntekijälle, jolloin tulot eivät lisäänny niin paljoa, että se kattaisi kaikki henkilön palkkaamiseen vaadittavat kulut.

(en edes ole yrittäjä ja ymmärrän tän silti)

Tämähän olisi istunut edellisen sosialistihallituksen agendaan kuin nenä päähän. Miksei Mariinin hallitus ajanut työllistämisvelvoitetta?

Niinpä.