Lue keskustelun säännöt.
Miksi sinulla on varaa maksaa vuokra-asumisesta koko elämäsi ajan, mutta ei omistusasuntoa 20 vuoden ajan?
05.11.2024 |
Koko elämänsä vuokralla asuva ehtii maksaa jatkuvasti kallistuvaa vuokraa 70 vuotta tai enemmänkin.
Tulisi aika paljon halvemmaksi maksaa oma asunto, koska sitä tarvitsee maksaa vain 20 vuotta.
Ja onhan noissa sekin ero, että hyvällä paikalla omistusasunnosta saa hyvän tuoton myytäessä.
Vuokra-asunnosta saa vain vuokravakuuden.
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli puoliksi maksettu asunto, mutta sairatuin vakavasti ja sain potkut. Sen jälkeen sainkin lähe 10 vuotta asumistukea noin 30 % asumiskuluista.
Ja omistusasunnosta ei saa hyvää voittoa, jos olisit sijoittanut saman summan osakkeisiin olisi voittosi jopa 50 % enemmän. Tiedän montakin joka on remonttien takia joutunut maksamaan asuntonsa 2 jopa kolme kertaa.
Omistusasujilla om helposti laittaa enemmän rahaa osakkeisiin kuin vuokralla asuvalla. Lisäksi asuntolaina on edullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pointti on siinä, että asuntoa ostettaessa vaaditaan alkupääomaa (onko se 15 pros. asunnon hinnasta nykyään?). Lisäksi pitää olla säännölliset tulot, että pankki myöntäisi lainan.
Jos on tilit tyhjänä joka kuukausi ennen palkkapäivää, ei sitä alkupääomaa saa kerrytettyä, vaikka vuokran saakin maksettua. Tai vaikka olisi hyvätkin tulot, jos ne on epäsäännölliset tai pätkätöitä jne., ei välttämättä pankki myönnä lainaa. Näin ollen ns. pakko maksaa vuokraa, kunnes on koko asunnon hinta säästettynä.
30% on vaatimus.
Kun ei ole porsinut niin ei tarvitse kenellekään jättää mitään omaa.
Asiaa on tutkittu halvin asumismuoto on asumisoikeus, sitten vuokra ja sitten vasta omistus asuminen. Jos asut siinä samassa asunnossa 20 vuotta siihen tulee remontteja joihin tarvitsee lisää rahaa, vuokralla se kuuluu asunnon omistajalle samoin asumisoikeus asunnoissa, ja asumisoikeus asunnosta saat aina vähintään sen mitä olet asumisoikeus maksua maksanut. Koitapa myydä se omasi varsinkaan jos ei ole 20 vuoteen remonttia tehnyt
Vierailija kirjoitti:
Ei vakituista työtä, ei mahdollisuutta lainaan.
Jokainen saa vakituista työtä kun vaan menee niihin!
T:Eija Susanna
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen voi asua hetken vuokralla kun on nuori ja opiskelija.
Ansiotöissä olevan aikuisen sen sijaan kannattaa ostaa oma. Tottakai.
Siten kansan voikin jakaa ryhmiin:
A, omistusasujat, ne fiksut ja menestyvät
B, vuokralaisiin, ne pöljät ja ei menestyneet.
Eli ryhmä a maksaa itselleen asuntolainaa samalla vaurastuen.
Ryhmä b sen sijaan on ikänsä hyyryläinen ja rikastuttaa vain omistajaa.
Eli asunnon valinta on ennen kaikkea älykkyystesti 👀 vuokralaisten jäädessä hampparin asemaan.
Vierailija kirjoitti:
"Ja onhan noissa sekin ero, että hyvällä paikalla omistusasunnosta saa hyvän tuoton myytäessä."
Tämä on paskapuhetta. Moni on joutunut myymään asuntonsa alihintaan korkojen noustessa.
Joo, vähän niinkin. Toisaalta jos olet asunut vaikkapa sen 20 vuotta ja myyt "alihintaan" talon ja häviät siinä esimerkiksi 20 000, niin vuokralla asuessa samassa ajassa olet hävinnyt helposti 80-100 000. Eli näennäisestä omistusasumisen tappiosta huolimatta teit voittoa kymmeniä tuhansia euroja verrattuna vuokra-asujaan. Jos kyseessä on perheasunto, niin siinä menee helposti jo 200 000 kankkulan kaivoon 20 vuoden aikana. Vuokramääränä tietysti vieläkin enemmän, mutta eihän omistusasuminenkaan kulutonta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap luulee, että omistusasunnon maksut loppuvat 20 vuoden kuluttua Ei. Silloin alkaa juuri kulut kohota . Seuraavan 20 vuoden aikana maksat remontteja, kiinteistön ylläpitoa ja veroja sen asunnon hinnan verran.
Ap, olisiko aika miettiä asioita vähän paremmin.
Lisäksi vuokralla asuva, joka sijoitti ylimääräisiä rahoja pörssiin, on 20 vuoden aikana saanut hyvän tuoton sijoituksille. Asunnon omistaja kaikki raha on mennyt lainoihin, veroihin ja ylläpitokuluihin.
Joku alapeukutti? Hän varmaa tietää...
Ok, Helsingin pörssi on tuottanut viimeisen 20 vuoden aikana 6,1% vuosittain. Jos on laittanut pörssiin 10 000€ niin se on kasvanut 32 050€ arvoiseksi.
Onko asuntojen hinnat yli kolminkertaistunut? Harvemmin näin. Mutta jos olisikin, niin asuntoon kohdistuvat kulutkin
Asuntoa varten saa lainaa. Pörssiä varten ei. Siis näin niin kuin normaali ihminen. Eli sun laskelmat menee siinä perseelleen, että en mä voi ottaa 200 000 euron sijoituslainaa ja laittaa sitä pörssiin tekemään rahaa, mutta mä saan sen lainan kyllä asuntoa varten. Nyt kun korot taas tulevat hieman alas, niin loppujen lopuksi vastike+velanhoitokulut eivät ole kovin paljon vuokraa enemmän, nollakorkoaikana lainanhoitokulut ja vastike voivat olla jopa vuokraa pienempiä. Ja kun laina lyhenee, niin loppuajasta lainanhoito+vastike ovat vuokraa pienemmät, toki lainan tyypistä riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen voi asua hetken vuokralla kun on nuori ja opiskelija.
Ansiotöissä olevan aikuisen sen sijaan kannattaa ostaa oma. Tottakai.
Siten kansan voikin jakaa ryhmiin:
A, omistusasujat, ne fiksut ja menestyvät
B, vuokralaisiin, ne pöljät ja ei menestyneet.
Eli ryhmä a maksaa itselleen asuntolainaa samalla vaurastuen.
Ryhmä b sen sijaan on ikänsä hyyryläinen ja rikastuttaa vain omistajaa.
Eli asunnon valinta on ennen kaikkea älykkyystesti 👀 vuokralaisten jäädessä hampparin asemaan.
Et vaikutta itse olevan järjenjättiläinen. Kertaa, tai edes lue, mitä tuolla aiemmin esittely laskelman muodossa. On totta, että fiksut vuokralaiset voittavat rahassa. Sinulle jää hometalo, jota ikuisesti yrität korjata ja jota et hautaasi saa. Mitään ei jää lopulta. Yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap luulee, että omistusasunnon maksut loppuvat 20 vuoden kuluttua Ei. Silloin alkaa juuri kulut kohota . Seuraavan 20 vuoden aikana maksat remontteja, kiinteistön ylläpitoa ja veroja sen asunnon hinnan verran.
Ap, olisiko aika miettiä asioita vähän paremmin.
Lisäksi vuokralla asuva, joka sijoitti ylimääräisiä rahoja pörssiin, on 20 vuoden aikana saanut hyvän tuoton sijoituksille. Asunnon omistaja kaikki raha on mennyt lainoihin, veroihin ja ylläpitokuluihin.
Joku alapeukutti? Hän varmaa tietää...
Ok, Helsingin pörssi on tuottanut viimeisen 20 vuoden aikana 6,1% vuosittain. Jos on laittanut pörssiin 10 000€ niin se on kasvanut 32 050€ arvoiseksi.
Onko asuntojen hinnat yli kolminkertaistunut? Harvemmin näin. Mut
Ei pörssiä varten tarvitsekaan lainaa. Senkun sijoittaa vähitellen joka kuukausi säästyneitä rahoja. Siitä omistusasumisen kalleudesta säästyneitä. Viisas vuokralainen on voittaja.
Ei pörssiä varten tarvitsekaan lainaa. Senkun sijoittaa vähitellen joka kuukausi säästyneitä rahoja. Siitä omistusasumisen kalleudesta säästyneitä. Viisas vuokralainen on voittaja.
Maksoin vuokraa 550e kuussa. Lisäksi asumiskustannukset. 1800e nettopalkasta tonni meni asumiseen, loppuosa työssä käymiseen ja elämiseen. Lainaa (korkoineen silloin 12kk euriborin ollessa pankin marginaalin kanssa 6%!) kyseisen asunnon hintapyyntiin olisin maksanut 160e plus asumiskustannukset. Pankki ei myöntänyt lainaa, koska ei ollut säästöjä tarpeeksi. Sain parikymppiä kuussa yleensä säästöön. Kyseiseen asuntoon asuntolainan kanssa olisin saanut säästöön 390e kuussa. Vaikea siis ostaa mitään, kun ei tätä huomioida lainkaan pankeissa lainaneuvotteluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teen pskaduunia ja saisin tuloillani vain 70 000 e lainan. Tuolla summalla ei saa ydinkeskustasta minkäänlaista asuntoa ja minä en keskusta-asumisesta tingi. Nyt asunut 18 v vuokralla ja maksanut vuokraa jo yli 100 000 e mutta velkaa en tuon hintaiseen asuntoon tosiaan saa. Olisin siis nyt 36 vuotiaana jo velaton mutta minkäs teet.
Ei pörssiä varten tarvitsekaan lainaa. Senkun sijoittaa vähitellen joka kuukausi säästyneitä rahoja. Siitä omistusasumisen kalleudesta säästyneitä. Viisas vuokralainen on voittaja.
Jos asuntoa varten saa velkavipua 200 000 ja sen tuotto on arvonnousuna vain 1% vuodessa niin se on 20 vuoden aikajänteellä yhteensä 244038 euroa. Johon sisältyy lainanhoitokuluissa (lyhennys+korko) poismaksettu pääoma.
Jos taas saat sijoitettua vuokralaisena 300/kk (joka sulla jää enemmän kuin omistusasujalla hänen velkavankeudensa alussa vastikkeen ja lainanhoitokulujen jälkeen) ja se tuottaa 5%, niin se on 20 vuoden aikajänteellä sijoitettu pääoma huomioiden 122237euroa
Nyt 20v jälkeen ollaan sitten tilanteessa, jolloin asunnon ostaja joutuu ottamaan pienehkön (20 000e) remonttilainan ja hänellä jää siitä huolimatta kuukausittain enemmän rahaa säästöön ja sijoituksiin kuin vuokralaisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksoin vuokraa 550e kuussa. Lisäksi asumiskustannukset. 1800e nettopalkasta tonni meni asumiseen, loppuosa työssä käymiseen ja elämiseen. Lainaa (korkoineen silloin 12kk euriborin ollessa pankin marginaalin kanssa 6%!) kyseisen asunnon hintapyyntiin olisin maksanut 160e plus asumiskustannukset. Pankki ei myöntänyt lainaa, koska ei ollut säästöjä tarpeeksi. Sain parikymppiä kuussa yleensä säästöön. Kyseiseen asuntoon asuntolainan kanssa olisin saanut säästöön 390e kuussa. Vaikea siis ostaa mitään, kun ei tätä huomioida lainkaan pankeissa lainaneuvotteluissa.
Joo, mutta vastahan tuossa pari viestiä ylempänä joku viisas vuokralainen vakuutti, että vuokraa maksaessa jää enemmän säästämiseen ja sijoittamiseen kun omaa maksaessa. Ehkä ne pankissakin "tietää" sen.
Niinhän minulla onkin, mutta pankin mielestä ei ole enkä selviä heidän mielestään asuntolainasta. Joten lainaa en saa ja puolisoa en ota vaan sen takia, että saan asuntolainan paremmin.
Itselleni on tärkeintä jokapäiväinen elämänlaatu, ei se paljon minulta jää perintöä kun kuolen. En tee lapsia tähän maailmaan.
Joku boomeriko täällä kyselee, kun ei ymmärrä, että sitä lainaa ei noin vain saa.
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole porsinut niin ei tarvitse kenellekään jättää mitään omaa.
Tämä. Kenellä mä sen omistusasunnon jättäisin perinnöksi?
Ap, samaa olen joskus miettinyt. Mutta osakeyhtiössä omistusasujalla on vastuu, johon en halua. Vain okt sopisi, siinä saa itse päättää paljonko ja milloin remontoi, tarpeen mukaan.
Osakeyhtiössä sopeuduttava enemmistön päätöksiin ha jotkut junnaavat niin, ettei mitään uudistuksia saada aikaan.
Rahaa voi käyttää muuhunkin, kuin asuntovelkaan.
Joku alapeukutti? Hän varmaa tietää...
Ok, Helsingin pörssi on tuottanut viimeisen 20 vuoden aikana 6,1% vuosittain. Jos on laittanut pörssiin 10 000€ niin se on kasvanut 32 050€ arvoiseksi.
Onko asuntojen hinnat yli kolminkertaistunut? Harvemmin näin. Mutta jos olisikin, niin asuntoon kohdistuvat kulutkin olisivat.
Viisas vuokralainen voittaa aina. Ihan aina.
Tämä on totta. Osakkeisiin säästävä vuokralainen voittaa lopulta rahassa. Mutta myös se elämisen vapaus, ei tarvitse tressata remonteista. Ja voi melko paljon helpommin vaihtaa maisemaa. Suunnata elämäänsä muihin asioihin.