Kokoomus ehdottaa perintö ja lahjaveron puolittamista!

Haluaisin kuulla mistä korvaavat verotulot valtiolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se ole kuin 1,2 miljardin menetetyt verotulot. Riikka ottaa lisää velkaa ja homma on sillä kuitattu. Talouden piristysruiske?

 

Jos se kohdistetaan pieniä perintöjä saaville, se vaikuttaa talouteen ainakin vähäsen.

 

Monikin vähävarainen on suoraan sanottuna ollut kusessa niiden perintöverojen takia. Peritty asunto pitäisi saada myytyä, että voi maksaa perintöveron tai sitten pitää yrittää saada pankista lainaa sitä perintöä vastaan, että voi maksaa veron. 

Ihan järjetöntähän tämä on. Samoin, jos haluaisit auttaa omaa jälkikasvua ja siirtää rahaa omalle lapsellesi, niin yli 3000 euron lahjoituksista pitää maksaa veroa. Näistäkin on kuitenkin maksettu jo valmiiksi veroa, usein moneen kertaan 

Saisi ehdottaa poistamista. Tuloista on maksettu jo verot, valtiolla ei ole mitään asiaa ryöstää välistä jos tomumajan hajotessa haluan jättää maallista hyvääni muille.

Perintövero ja pääomatulovero trendaa maailmalla.

Muistutus siitä, että verotus on varastamista massoilta globalistien taskujen täyttämiseksi, ja keino estää tavallisia ihmisiä keräämästä varallisuutta, jonka avulla he voisivat haastaa globalistisen eliitin vallan.

Perintöverot kuihduttaa suomen taloutta. Yritysomistaja on tullut vanhaksi eikä jaksa enään kehittää yritystään, mutta haluaisi lahjoittaa sen perillisilleen, mutta perilliset saavat suuret perintöverot eivätkä voi kehittää yritystä. Tämä nyt yksi esimerkki.  Tämä yksi ja suurin syy, miksi suomen talous on jatkuvassa taantumassa. KATEUS VIE KALAT JÄRVESTÄ. Kiitos vain viherkommunistien. Eveliinakin alkoi riehua asiasta.

Hyvä homma. Valtio tulee saamaan satojen tuhansien eurojen omaisuuteni, kun minusta aika jättää. Ei ole perillisiä siunaantunut.

Valtion verokertymän kannalta parempi vaihtoehto lienisi tämä, mikä käsittääkseni Ruotsissa on käytössä, eli poistaa ainakin perintövero kokonaan ja siirtää perintönä saatu omaisuus kokonaan luovutusvoittoverotuksen piiriin. Kun perintönä verottomasti saatu omaisuus myytäisiin, maksettaisiin luovutusvoittovero koko myyntihinnasta eikä perunkirjoitusarvon ja saadun kauppahinnan erotuksesta kuten nykyään. Tällöin vero olisi monesti isompi kuin perintövero, mutta maksettaisiin vasta kun se omaisuus oikeasti muuttuu rahaksi eli perinnön pitämisestä ei rankaistaisi. Toki tämä malli ilman mitään poikkeussysteemejä poistaisi perintöverotusmahdollisuuden esim. pankkitilillä makaavien rahojen osalta, koska niitä ei voi luovutusvoittoverottaa, mutta loppujen lopuksi melko harva makuuttanee satoja tuhansia tavallisella pankkitilillä. Osakkeita ja rahastojahan taas voi luovutusvoittoverottaa, kun ne myydään ja rahat kotiutetaan.

Tähänkin malliin myös sisältyisi perusmuotoisena porsaanreikiä, jotka mahdollistaisivat verokikkailun, jos on tiedossa, että kuolema lähestyy (kuten monesti on vaikka pitkäaikaisen sairauden kanssa): Otetaan yksinkertaistetuksi esimerkiksi, että sinulla on 100 000 euron rahastosijoitus, josta itse maksoit 80 000 euroa. Ennen kuolemaasi myyt sen ja maksat luovutusvoittoveron (30%) saamastasi voitosta eli 20 000 eurosta. Veron määräksi tulee 6000 euroa. Talleta jäljelle jäävä 94 000 euroa pankkitilille. Kun kuolet, rahat siirtyvät perillisellesi ilman että hän tulisi koskaan maksamaan siitä veroa, koska pankkitalletuksessa ei ole mitään luovutusvoittoverotettavaa.

Versus jos olisit pitänyt sijoituksen: Niin kauan kuin perillisesi pitää rahaston rahastona, hän ei maksa veroja vaan rahastossa on laskennallisesti se 100 000 euroa tai kulloinenkin markkina-arvo. Jos perillisesi kuitenkin haluaa rahat käyttöönsä ja myy rahaston, tuon perintöverottoman mallin mukaan häntä verotettaisiin koko rahaston arvosta 34% eli 34 000 euroa, koska noin suuri luovutusvoitto menee korkeammalle veroprosentille. Hän saisi siis käyttöönsä vain 66 000 euroa eli liki 20 000 euroa vähemmän vain, koska raha on ollut eri muodossa kuolinhetkellä. Ei kuulosta reilulta, eihän? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se ole kuin 1,2 miljardin menetetyt verotulot. Riikka ottaa lisää velkaa ja homma on sillä kuitattu. Talouden piristysruiske?

 

Jos se kohdistetaan pieniä perintöjä saaville, se vaikuttaa talouteen ainakin vähäsen.

 

 

Monikin vähävarainen on suoraan sanottuna ollut kusessa niiden perintöverojen takia. Peritty asunto pitäisi saada myytyä, että voi maksaa perintöveron tai sitten pitää yrittää saada pankista lainaa sitä perintöä vastaan, että voi maksaa veron. 

Ihan järjetöntähän tämä on. Samoin, jos haluaisit auttaa omaa jälkikasvua ja siirtää rahaa omalle lapsellesi, niin yli 3000 euron lahjoituksista pitää maksaa veroa. Näistäkin on kuitenkin maksettu jo valmiiksi veroa, usein moneen kertaan 

En voi uskoa, että vielä vuonna 2024 kuulen tuon on jo maksettu veroa -argumentin. Sehän soveltuu lähes kaikkiin rahansiirtoihin.

"Jos perillisesi kuitenkin haluaa rahat käyttöönsä ja myy rahaston, tuon perintöverottoman mallin mukaan häntä verotettaisiin koko rahaston arvosta 34% eli 34 000 euroa, koska noin suuri luovutusvoitto menee korkeammalle veroprosentille."

Ei se perintöveron olemattomuus tuolla tavalla toimi Ruotsissa. Siellä ei vaan yksinkertaisesti ole perintöveroa, joten kun sukulaiset saavat vaikka rahastoja, niistä ei mene mitään veroja, ja kun he myyvät ne joskus, verot menee vain luovutusvoitosta, ei tietenkään koko rahasto-osuuksien arvosta, mikä olisi ihan järjetöntä.

Hyväå idea mutta miten epätasa-arvoinen tuo idea onkaan kun se olisi voimassa vain määräajan 2 vuotta, ei vetele :O jo nyt alle 20 000 euron perintöosuudet ovat verovapaita, mielummin laitettaisiin tuota verovapauden summaa vain ylöspäin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöverot pois ainakin pienistä perinnöistä.

Sitten pienistä perinnöistä verot voisi poistaa. Petteriä se ei kiinnosta, Petteri ei hyödy.

MIkä on mielestäsi pieni perintö?  kun jo nyt alle 20 00 e perinto ON verovapaa.

Kokoomus on korruptoitunut puolue pitäisi jo ymmärtää hyvä veli toiminta on laajempaa kuin moni kansalainen käsittää, Vilénin tapaus hiukka antaa kuvaa, Tunnin juna on toinen, nyt tämä vielä tarkkaan laskelmoitu.

"kahden vuoden määräaikainen"

"Monikin vähävarainen on suoraan sanottuna ollut kusessa niiden perintöverojen takia. Peritty asunto pitäisi saada myytyä, että voi maksaa perintöveron tai sitten pitää yrittää saada pankista lainaa sitä perintöä vastaan, että voi maksaa veron. "

No vastoin monien käsitystä tavaliset perintöverot eivät ole mitään kymppitonneja vaan enemmänkin satasia tai muutamia tonneja. Siis jos etä mitään satojen tuhansien asuntoa ole perimässä ja jos olet niin pankki varmaankin antaa mielellään lainaa sitä vastaan.

" Yritysomistaja on tullut vanhaksi eikä jaksa enään kehittää yritystään, mutta haluaisi lahjoittaa sen perillisilleen, mutta perilliset saavat suuret perintöverot eivätkä voi kehittää yritystä."

Ilmaiseksiko se yritys pitäisi saada vain koska isäpappa on sen perustanut? Jos minä haluan perustaa tai ostaa yrityksen niin ei se minultakaan ilman rahaa onnistu joten miksi sen pitäisi joltain muulta onnistua?

" Tällöin vero olisi monesti isompi kuin perintövero, mutta maksettaisiin vasta kun se omaisuus oikeasti muuttuu rahaksi eli perinnön pitämisestä ei rankaistaisi."

Tässä on taas se ongelma että se asettaa erilaiseen verotukselliseen asemaan ne perilliset jotka haluavat ja voivat ottaa perinnön vastaan omaisuutena ja ne jotka eivät. Esim. jos yksi sisarus haluaa ottaa vanhempien kotitalon itselleen perintönä ja lunastaa muut sisarukset siitä ulos, talon ottava sisarus ei maksa veroa mutta myyvät sisarukset maksavat.

Kuitenkin kaikille perintö on ihan sama.

"Ihan järjetöntähän tämä on. Samoin, jos haluaisit auttaa omaa jälkikasvua ja siirtää rahaa omalle lapsellesi, niin yli 3000 euron lahjoituksista pitää maksaa veroa. Näistäkin on kuitenkin maksettu jo valmiiksi veroa, usein moneen kertaan "

Näitä on helppo kiertää koska lapsen normaaleja elinkustannuksia saat ihan ilman veroseuraamuksia maksella paljon enemmän kuin 3000e. Samoin lapsen opintolainen voi maksaa ilman että se on lahja.

Lisäksi voi vaikka ostaa auton ja antaa sen lapselle käyttöön jne.