Darwinin evoluutioteoria joutaa roskakoriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valintapaine suosii joitain eliöiden ominaisuuksia ja karsii toisia. Mitään uutta ei evoluutio luo.

Mistä kuvittelet eliöille syntyneen niitä ominaisuuksia?

Evoluution mukaan ilmeisesti mutaatioiden seurauksena. Kerro sinä, kun varmaan tiedät. Itse en usko, että sattumanvaraisten mutaatioiden kautta syntyisi mitään hyödyllistä. Ihmisillä mutaatiot aiheuttavat tälläkin hetkellä syöpiä. 

Koripalloilijoiden lapset ovat usein lahjakkaita samassa lajissa jne. Mutaation on turhan vahva sana ihmisistä puhuttaessa.

Huippu-urheilijoiden jälkeläiset eivät juuri koskaan ole huippu-urheilijoita. Joitakin poikkeuksia löytyy, mutta poikkeus ei testaa tässä sääntöä, koska kyseessä on ei-deterministinen ilmiö, jota tarkastellaan.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotteko evoluutioon uskovat, miksi lajien väleillä ei ole kehityksessään kesken olevia välimuotoja vaan kaikki lajit ovat siististi omissa karsinoissaan. Jos esimerkiksi ihminen on kehittynyt apinoista, miksi puoli-ihmisiä tai puoliapinoita ei ole ollenkaan?

Tiede ei ole uskon asia joten evoluutioon uskovia ei ole vain evoluution kieltäjiä.

Kannattaa joskus tutustua evoluutioon niin ei tarvitse kysellä palstalla noin yksinkertaisia asioita.

Lyhyesti sanottuna evoluutiossa ei yleensä ole välimuotoja koska muutos on niin  hidasta ettei sitä edes huomaa ulkoisesti tuhansiin vuosiin. Ja ennen kuin muutos on mennyt niin pitkälle että kyseessä on eri laji ne huonommin menestyvät geenit ovat kadonneet luonnon vallinnan kautta.

Joissain tapauksissa eristyksiin jääneet yksilöt voivat säilyä mutta se on hyvin harvinaista.

Tässä esimerkki hain evoluutiosta josta on jäänyt yksi "välimuoto" henkiin

https://www.newsweek.com/dinosaur-era-frilled-shark-insane-teeth-found-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi poikkeus ei teoriaa romuta. Ihminen on muuttunut 100 miljoonassa vuodessa aika paljon, me oltiin jotain hiiriä siihen aikaan.

Itseasiassa poikkeus romuttaa teorian, jos oletamme, että maailma on deterministinen.

Ei romuta varsinkaan jos oletamme että maailma on deterministinen..

Deterministinen maailma tarkoittaa sitä, että maailma on täsmällisesti säännonmukainen ilman satunnaiselementtiä. Tällöin loogisesti poikkeava havainto kumoaa tämän säännön säännönmukaisuuden.

Ei tarkoita. Kannattaa tutustua sanojen merkityksiin ettei tule nolattua itseään enempää.

Determinismi eli lainalaisuusoppi on filosofian näkökanta, jonka mukaan kaikilla asioilla on syynsä. Tästä seuraa, että maailman syyseuraus-suhteet muodostavat ketjun, joka määrää kaikki tapahtumat.

Eli syy evoluutiossa muutokselle on lajin selvityminen ja seuraus tästä on muutos jos lajin selvitymisen kannalta tarvittavaa ja ei muutosta jos se ei ole lajin selvitymisen kannalta tarvittavaa.

Se että kaikilla asioilla on syynsä ei todellakaan tarkoita että kaikki asiat tapahtuvat samalla tavalla, samaan aikaan joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotteko evoluutioon uskovat, miksi lajien väleillä ei ole kehityksessään kesken olevia välimuotoja vaan kaikki lajit ovat siististi omissa karsinoissaan. Jos esimerkiksi ihminen on kehittynyt apinoista, miksi puoli-ihmisiä tai puoliapinoita ei ole ollenkaan?

Kaikki lajithan on välimuotoja. Ihan niin kuin sä itse olet välimuoto vanhempiesi ja lastesi välissä. Ei lajit ole mitenkään siististi omissa karsinoissaan.

Ihminen on yksi apinalaji. Bonobo esim. on aika "puoli-ihminen", kun taas joku pieni marakatti huomattavasti kauempana ihmisestä, vaikka sukulaiskädellinen onkin. 

Edellä on jo todistettu lenskin kokeeseen viitaten ettei evoluutio toimi Darwin lajien kehityksen osalta. Evoluutiomekanismia onn testattu yli sata vuotta eikä se toimi. Luonnossa ei yksinlertaisesti esiinnyt lajia kehittäviä hyödyllisiä mutaatioita. Ainoastaan variaatioita ja sopeutumista esiintyy mutta mitään uutta ei kehity. Siten evoluutioon uskovien on turha kikkailla.semanttisilla lauseilla. Evoluutiousko ei ole empiiristä tiedettä vaan historiallinen uskomus joka ratsastaa tieteen varjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituinen otsikko artikkelilla. Evoluutio ei aiheuta muutoksia ellei niistä ole valintahyötyä lajille. Myös esimerkiksi krokotiili on säilynyt hämmästyttävän muuttumattomana miljoonia vuosia.

Klikkiotsikko. Ihmiset, kuten ap, jotka eivät jaksa lukea artikkelia sitten ovat tohkeissaan.

Tyypillistä Suomen median vähättelyä ja mustamaalaamista. Ei ole vaikea arvata, millä motivaatiolla näitä viestejä lähetellään.

Vierailija kirjoitti:

Edellä on jo todistettu lenskin kokeeseen viitaten ettei evoluutio toimi Darwin lajien kehityksen osalta. Evoluutiomekanismia onn testattu yli sata vuotta eikä se toimi. Luonnossa ei yksinlertaisesti esiinnyt lajia kehittäviä hyödyllisiä mutaatioita. Ainoastaan variaatioita ja sopeutumista esiintyy mutta mitään uutta ei kehity. Siten evoluutioon uskovien on turha kikkailla.semanttisilla lauseilla. Evoluutiousko ei ole empiiristä tiedettä vaan historiallinen uskomus joka ratsastaa tieteen varjolla.

Juu, tiede toki perustuu uskomuksille ja harhoille :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä on jo todistettu lenskin kokeeseen viitaten ettei evoluutio toimi Darwin lajien kehityksen osalta. Evoluutiomekanismia onn testattu yli sata vuotta eikä se toimi. Luonnossa ei yksinlertaisesti esiinnyt lajia kehittäviä hyödyllisiä mutaatioita. Ainoastaan variaatioita ja sopeutumista esiintyy mutta mitään uutta ei kehity. Siten evoluutioon uskovien on turha kikkailla.semanttisilla lauseilla. Evoluutiousko ei ole empiiristä tiedettä vaan historiallinen uskomus joka ratsastaa tieteen varjolla.

Juu, tiede toki perustuu uskomuksille ja harhoille :D :D

Ei perustu. Tiede perustuun kokeellisiin havaintoihin ja tulkintoihin. Me voidaan vertailla tieteen saavutuksia ja mm lääketiede tuottaa paljon uutta tietoa ja kehittyy. Darwinismi on sen sijaan pelkkä historiallinenn uskomus joka ei kehity ja se oninaista uskonnoille. Evoluution sisällä kokeellinen tutkimus ei tue lajien kehitysoppia vaikka evoluutiomekanismi on todellinen. Se ei vaan tuota uutta informaatiota mitä lajien kehitysoppi edellyttäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi poikkeus ei teoriaa romuta. Ihminen on muuttunut 100 miljoonassa vuodessa aika paljon, me oltiin jotain hiiriä siihen aikaan.

Itseasiassa poikkeus romuttaa teorian, jos oletamme, että maailma on deterministinen.

Ei romuta varsinkaan jos oletamme että maailma on deterministinen..

Deterministinen maailma tarkoittaa sitä, että maailma on täsmällisesti säännonmukainen ilman satunnaiselementtiä. Tällöin loogisesti poikkeava havainto kumoaa tämän säännön säännönmukaisuuden.

Ei tarkoita. Kannattaa tutustua sanojen merkityksiin ettei tule nolattua itseään enempää.

Determinismi eli lainalaisuusoppi&nbsp

Et näköjään ymmärrä mitään matemaattisesta mallintamisesta. Esimerkiksi taloustieteessä ei voi kausaliteettia loogisesti mitenkään varmistaa, jolloin mitään syy-yhteyksiä ei voi olla edes olemassa, vaikka systeemin kuvaus olisi deterministinen. Taloustieteessä on aina läsnä nk. kolmannen muuttujan ongelma, eikä assosiaatiot muuttujien välillä eivät ole loogisesti syy-yhteyksiä, vaan matemaattisia korrelaatioita. Deterministinen systeemi on matematiikassa sellainen systeemi, jossa ei ole satunnaiselementtiä läsnä.